Religionsforum (Forum Religion)

Normale Version: Diskussionskritik
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.
Manche User beschweren sich, die Moderation gewähre ihren Gedanken keinen "freien Lauf". Diese Beschwerde ist berechtigt, weil die Moderation Thementreue erwartet und ggf. durchsetzt.

Dass sich das Denken beliebig "verzweigen" lässt, ist unbestritten. Nur ist es völlig unproduktiv, ständig Nebenthemen aufzugreifen und zu erörtern. Eine Uralt-Regel des Nachdenkens zerlegt ein Problem in Teilbereiche und arbeitet sie nacheinander ab. Zuletzt Adamea beschwerte sich, dass ihr Gedankenfluss beschnitten werde. Falsch! Es handelt sich nur um die Empfehlung, immer einen Gedanken zuende zu bringen und dann erst den nächsten aufgreifen.

Hier einige weitere Beschwerde- und Kritikpunkte:

Ich werde ständig missverstanden, weil ihr meine Ausführungen nicht versteht. Ich muß mich nicht von meiner Vorstellung lösen! Du bist es der sich ihr anpassen muß, wenn du wirklich verstehen willst!

Nein, völlig falsche Analyse! Das Verständigungsproblem besteht einerseits in einem gewöhnungsbedürftigen Vokabular und andererseits in einem stetigen und ungemein störenden Themenwechsel. Oder es wird plötzlich ein Spezialfall diskutiert, der in Summa bereits als unstrittig erkannt wurde. Wenn man sich dazu durch mehrere Zeilen Text kämpfen muss, ist das stark ablenkend (und ärgerlich).

Dann gibt es so genannte Nicht-Sätze, also solche, die man im Gedankenfluss hinschreibt, die aber keinerlei Information mitteilen. Beim Durchlesen bitte streichen:

Das Bewusstsein erweitert sich mit den Dingen, dem Sein und jeder Situation. ...
Ja, was denn sonst?

Die Seele ist der bewegende Impuls des Willens.
Nichts davon ist belegt!

Ein Erkenntnisprozess bedingt die Wertung.
Solche Sätze sind Schein-Lehrsätze, und sie sind häufig von Voraussetzungen abhängig, zu einfach und damit falsch, wie dieses Exemplar. (Der Erkenntnisprozess sollte unter allen Umständen von Vorurteilen frei gehalten werden; denn anderenfalls droht das Erkannte zu einem Phantom zu werden.)

Im Chaos ist Ordnung!
Natürlich nicht, anderenfalls läge etwas Strukturiertes vor. Gemeint ist, dass man gedanklich aus dem Chaos sinnvolle Bestandteile heraus lösen kann. In diesem Fall trägt aber der Denker seine Ordnung in das hinein, was er (oder sie) heraus gefischt hat.

Ko-Moderation:
NN meint auch, dass ich hier alles was zum XXX-Thema gehört auch schreiben darf.
Ko-Moderation ist erstens unerwünscht. Zweitens bleibt immer die Frage, ob ein Sinn-Schwenk notwendig ist oder kritikwürdig.
(24-04-2017, 22:59)Ekkard schrieb: [ -> ]Manche User beschweren sich, die Moderation gewähre ihren Gedanken keinen "freien Lauf". Diese Beschwerde ist berechtigt, weil die Moderation Thementreue erwartet und ggf. durchsetzt.

Eine Themantreue ist nur mit der ganzen Kenntnis zum Thema möglich. Im Falle meiner eigenen Gedanken um das KGS, kann kein Moderator beurteilen was zum Thema gehört.
In Fällen in denen ich mich zu einem Thema äußere, dessen ganzen Kenntnis mir nicht zugänglich ist, ist entweder im sinne der Allgeminheit und des öffendlichen Mitspracherechtes eine gewisse Offenheit vorhanden, also möglich, ODER eben nicht, wie es der Fall ist. OKAY!!!
Die Moderatoren sind befugt den Text nach ihrem Denken zu löschen. Ich als User habe nicht den perfekten Moderatorenfilter im Hirn und werde des leichtern einem Fehldenken unterworfen sein.
Es sein nur angemerkt, dass sich jedes Wachstum auch aus kleinen nebensächlichen Gedankenimpulsen entwickelt. Daher kann es sein dass Teile und Zusammenhänge verloren gehen können.

(24-04-2017, 22:59)Ekkard schrieb: [ -> ]Dass sich das Denken beliebig "verzweigen" lässt, ist unbestritten. Nur ist es völlig unproduktiv, ständig Nebenthemen aufzugreifen und zu erörtern. Eine Uralt-Regel des Nachdenkens zerlegt ein Problem in Teilbereiche und arbeitet sie nacheinander ab.

ALLES IST miteinander verbunden, das bedeutet auch dass ALLES aus dem Anderen entsteht.

Die Entstehung von Nebengedanken erfolgt WÄREND eines Schreibprozesses. Es können also bei einer Unterdrückung des Aufkommen von Gedanken ggf wichtige Impulse verloren gehen, WEIL Gedanken sehr, sehr flüchtig sind.
Somit entsehen überhaupt keine anderen Themen, die vielleicht einer seperaten Betrachtung wert gewesen wären.
Da man nicht sofort wissen kann, ob ein Nebengedanke eine seperate Betrachtung von wert ist, kann m.E. nicht sofort ein eigenes Thema eröffnet werden.
Soll ich wegenen jeden Nebengedanken einen Thread eröffnen, so würde ich mich hier total breit machen müssen. Da komme ich mir viel zu aufdringlich und eigenwillig vor. Andererseits bin ich es so wohl auch.

Wie ich allerdings meine Gedanken wärend des Schreibens zerfplücken könnte, weiß ich leider nicht, da ja wärend des "Gedankenzerleg und Pflückvorganges" bereits Gedanken (Daten) verloren gehen.

Nebenthemen sind nicht von allen Usern (zu mindest mir) als vollständigen "Probleme" die extra zerlegt werden sollen ersichtlich.
Woher soll ich wissen ob ein Nebenthema ein Thema WERDEN SOLL ???
Würde ich alle meine Gedanken zum Thema machen, wäre das Forum ruck zuck überbelasstet.

Ich gelobe für die Zukunft Besserung oder Auflösung/Rückzug.

(24-04-2017, 22:59)Ekkard schrieb: [ -> ]Zuletzt Adamea beschwerte sich, dass ihr Gedankenfluss beschnitten werde. Falsch! Es handelt sich nur um die Empfehlung, immer einen Gedanken zuende zu bringen und dann erst den nächsten aufgreifen.

Ich habe keinen aufgreifbaren Gedanken gefunden der zuerst an der Reihe gewesen wäre.
Du hast mir das Weglassen bestimmter Erklärungsmöglichkeiten "emfpohlen".
Da es aber um meine KGS-Konstruktion geht, kannst du keine "Empfehlung" zu meinen Gedanken geben.

(24-04-2017, 22:59)Ekkard schrieb: [ -> ]Das Verständigungsproblem besteht einerseits in einem gewöhnungsbedürftigen Vokabular und andererseits in einem stetigen und ungemein störenden Themenwechsel.

Mein Volabular ist mir angeboren und durch das Leben eingprägt und ist wie meine DNA persönlich und unveränderlich.
Wenn du mich nun deswegen diffamieren willst, sei dir deiner Schandtat bewusst!

Wie ich den Themanwechsel in den Griff bekommen kann OHNE dass dabei Gedanken verloren gehen weiß ich leider nicht!
Wenn ich der Meinung bin hier im Forum weiter schreiben zu wollen (weiß ich noch nicht) verwende ich von nun an, nur noch "meine" Threads und werde mich aus allen anderen Thread heraushalten.


(24-04-2017, 22:59)Ekkard schrieb: [ -> ]Oder es wird plötzlich ein Spezialfall diskutiert, der in Summa bereits als unstrittig erkannt wurde. Wenn man sich dazu durch mehrere Zeilen Text kämpfen muss, ist das stark ablenkend (und ärgerlich).

Ja selbstverständlich sollte für die Erklärung des KGS bereits ein Fall erkannt worden sein!!!! DAS brauche ich FÜR die Erklärung!
Es bringt nichts, wenn ich anhand von Beispielen etwas erkläre, wenn ihr das Beispiel nicht kennt.
Wie solltet ihr einem Beispiel dann folgen können??? Nur dass was ihr alles bereits wisst, kann auch als Beispiel dienen!

(24-04-2017, 22:59)Ekkard schrieb: [ -> ]Dann gibt es so genannte Nicht-Sätze, also solche, die man im Gedankenfluss hinschreibt, die aber keinerlei Information mitteilen. Beim Durchlesen bitte streichen:
Ein Erkenntnisprozess bedingt die Wertung.
Solche Sätze sind Schein-Lehrsätze, und sie sind häufig von Voraussetzungen abhängig, zu einfach und damit falsch, wie dieses Exemplar. (Der Erkenntnisprozess sollte unter allen Umständen von Vorurteilen frei gehalten werden; denn anderenfalls droht das Erkannte zu einem Phantom zu werden.)

Wann beginnt ein Erkenntnisprozess zum Erkenntnisprozess zu werden?
Aus dem Vor-Ur-Teil!
Dem ersten Teil das vor dem folgendem da ist.
DER erste Gedanke. DER erste Impuls!!!! Positov ODER Negativ. EGAL !!! DER erste Impuls IST der erste Impuls, egal in welchem "Wert".

Wer dem Phantom nicht hinterherjagt, erwischt es nie, weil er nie hinterher gejagt hat!
Wenn ein Phantom existiert und da ist, wird es WÄREND eines Erkenntnisprozesses entdeckt, ob mit oder ohne Vorurteil.
Wenn der E-Prozess ein Phantom ist, wird es keine Funktion geben. Was nicht funktioniert wird untersucht werden. Was untersucht wird, wird wohl oder übel einen Verdächtigen brauchen um der Sache auf den Grund gehen zu können.
Da muß also glatt einer zuerst mir einem Vorurteil behaftet werden, sonst kann man den Funktions-Störfaktor nicht finden.
Oder wie findet man einen Fehler OHNE eine Vermutung/Vorurteil zu haben? Wie?
Wer oder was wird als erstes Verdächtigt?
Wenn der ganze E-Prozess zu einem erkannten Phantom wurde, weiß man wenigstens sicher dass man auf dieser Art und Weise auf dem "Holzweg" ist, und man kann sofort umkehren.
(Nebengedanke vielleicht für Biebelinterpretatoren: Der "Holzweg" ist ...Kreuzzüge/Kreuzweg/Leidensweg, viele Lebenswege.

Ohne Risiko, ohne Vermutung, Verdächtigun, Vorurteil, keine Phantomjagt und damit auch keine KLARE Erkenntnis.

(24-04-2017, 22:59)Ekkard schrieb: [ -> ]Im Chaos ist Ordnung!
Natürlich nicht, anderenfalls läge etwas Strukturiertes vor. Gemeint ist, dass man gedanklich aus dem Chaos sinnvolle Bestandteile heraus lösen kann. In diesem Fall trägt aber der Denker seine Ordnung in das hinein, was er (oder sie) heraus gefischt hat.

Man kann das willkürlich, aus dem Chaos, Gefischte nach dem KGS ordnen. (G)
Man kann das bewusst Gedachte nach dem KGS ordnen. (S)
Man kann das unbedachte FINDEN. (K)
"3-Wegesystem!

(24-04-2017, 22:59)Ekkard schrieb: [ -> ]Ko-Moderation ist erstens unerwünscht. Zweitens bleibt immer die Frage, ob ein Sinn-Schwenk notwendig ist oder kritikwürdig.

In diesem Sinne....
Mögen deine Sinne dich niemals täuschen oder ins Schwanken bringen, sodass du deinen Kritiksinn immer vertrauen kannst und zu 100% das beste Wissen hast und allzeit im rechten Recht stehst, zum Wohle der Allgemeinheit.
Amen.

LG
(25-04-2017, 09:42)Adamea schrieb: [ -> ]ALLES IST miteinander verbunden, das bedeutet auch dass ALLES aus dem Anderen entsteht.


Da hast Du sicherlich recht. Eusa_clap
Aber bedenke bitte: ich meine es Dir sicher gut, versuche Dich zu verstehn und habe Dir schon manchmal aus der Patsche geholfen Heart
Somit bin ich unverdächtig, wenn ich Dir hier die leise Kritik anbringe, daß das zwar stimmt, daß alles miteinander verbunden ist, aber daß für eine langdauernde Diskussion (die nicht gleich nach 5 Postings entgleist und in den Graben fährt, Radln nach oben) eine halbwegs gerade Fahrweise wünschenswert ist.
Nicht dauernd Schlangenlinien fahren!

Denn Dein Recht auf Seitenwege darf sich ja dann jeder herausnehmen, oder ?? Icon_razz

Dann beginnst Du einen Thread über arabische Eierzwiefeln (islamisches Kochrezept), der nächste diskutiert dann über Ostereier weiter, der übernächste über Eierhandgranaten, dadurch kommt das Thema zu "Granaten", bald zu Nukleargranaten der 15,5 cm schweren Feldkanone
"Long Tom" und bald sind wir beim Atomkrieg gegen Nordkorea
Sad Eusa_dance Tard Eusa_boohoo Icon_cool Icon_cry Occasion14

Dann brauchen wir ja eigentlich gar keine Themen mehr, benennen wir uns auf Tratschganslforum um
Zu Deiner Ehrrettung sei gesagt, daß ich einen Universitätsprofessor kenne, der genau so ein lieber Hecht ist wie Du  Icon_cheesygrin
Bei jeder Vorlesung kommt er eine halbe Stunde zu spät (zu seiner eigenen Vorlesung) und wenn er mit dem tiefschürfenden Thema "Gleichheitsgrundsatz" beginnt, dann landet er bald bei der ausführlichen Erörterung des Begriffes "Grund" und dessen Begriffshofs, aufgrund der steigenden Bedeutung des internationalen Rechts unter besonderer Berücksichtigung der Bedeutung dieses Begriffes "Grund" und dessen Begriffshofs in anderen Sprachen und Kulturen; er führt aus, daß in Kulturen mit germanischer Tradition der "Grund" den trockenen Boden meint, in der semitischen Welt (Juden und Araber) ebenso, zumal dort die altsemitische Wüstentradition als dominierendes Substrat weiterlebt, bei Fidji-Insulanern mit "Grund" insbesondere aber auch der Boden von Gewässern gemeint ist; wo eine Reihe von Fischen lebt, vor allem die den Bodenbewuchs abfressenden Gründlinge, ja so einen hat er am Sonntag aus dem Fluß gefischt, war das eine Delikatesse wie der beim Grillen geduftet hat wegen der Knoblauchbeize . . .
Eusa_clap Eusa_clap Eusa_clap Occasion14

Habe ich alles mitgeschrieben ! Evil5