Fragen an die Atheisten

[Silas]

Ich kann die Argumente, die zu diesem Thema vorgebracht werden, gut verstehen. Ob jemand dem Religiösen zu- oder abgewandt ist, hängt sicher vom eigenen Erleben und den Eindrücken, die man im Laufe seines Lebens darüber gesammelt hat, ab und wie man selbst dies dann alles gedanklich verarbeitet.

Leider haben die Religionen in ihrer Gesamtheit einen denkbar schlechten Eindruck im Laufe der Geschichte hinterlassen, so schlecht, dass sich viele Menschen gerade deswegen von allem Religiösen befreit haben.
...
All das und noch viel mehr hat in vielen eine Antipathie gegen Religion an sich entstehen lassen, was sehr gut nachvollziehbar ist.

Du hast bestimmt Recht, wenn du sagst, dass viele Leute von Religion aufgrund deren Geschichte, Greultaten etc. Abstand nehmen.

Dennoch scheint mir bei den meisten Usern die hier im Thread geantwortet haben, eine andere Erklärung eher vordergründig: Die fehlende Beweisbarkeit für eine Gottesexistenz.
Wer aus dem Grund Atheist/Agnostiker ist, da ihm die Existenz eines Gottes aufgrund einer Schrift, einer subjektiven Erfahrung anderer, einer Behauptung... zu unbefridiegend ist, wird dies auch dann bleiben, wenn sich das Gottesbild ändert.

Ich habe in meinem Beitrag zunächst bewusst das Thema "Gottesbeweis" beiseite gelassen, da manche Atheisten behaupten, ein Beweis für die Existenz Gottes könne gar nicht erbracht werden. Da Du das Thema jedoch bewusst ansprichst, möchte ich auch dazu Stellung nehmen.

Ich möchte am Anfang einmal eine biblische Aussage zu diesem Thema zitieren, die die Aufmerksamkeit auf den Bereich lenkt, der die meisten "Beweise" enthält, aus Römer 1:20:
"Denn seine unsichtbaren [Eigenschaften] werden seit Erschaffung der Welt deutlich gesehen, da sie durch die gemachten Dinge wahrgenommen werden, ja seine ewigwährende Macht und Göttlichkeit, so daß sie unentschuldbar sind".

In diesem Text ist die Rede von den "gemachten Dingen" die Rede - gemeint sind die Werke der Natur oder die Schöpfung -, durch die die göttlichen Eigenschaften und damit auch seine Existenz wahrgenommen werden können.
Somit sollten wir unsere Aufmerksamkeit auf die Natur richten, da sie die augenfälligsten Beweise für Gott liefert. Hier liegt allerdings für viele ein Problem: sie lassen nur das gelten, was sie mit ihren eigenen Augen sehen können. Das Gott jedoch nicht zu sehen ist, glauben sie, er sei auch nicht beweisbar.
Dazu einmal ein kleines Beispiel: Wenn Archäologen bei ihren Ausgrabungen einige primitive Steinwerkzeuge finden, schließen sie daraus, dass diese irgendwann von Menschen hergestellt worden sind, ohne dass sie diese je gesehen haben oder deren Existenz direkt beweisen können. Die Art und Weise wie das Ausgangsmaterial bearbeitet und geformt wurde und am Ende ein sinnvolles Werkstück dabei herausgekommen ist, lässt sie auf einen intelligenten Hersteller und nicht auf das Einwirken irgendwelcher Kräfte in der Natur schließen. Die Wissenschaftler stützen also ihre Schlussfolgerungen auf ein "Ursache-Wirkungs-Prinzip". Ohne eine Ursache, in diesem Fall ein geschickter Mensch, wären die Werkzeuge (Wirkung) nie entstanden.

Wendet man dieses "Ursache-Wirkungs-Prinzip" auf die gesamte Natur an, erhält man die gleiche Art von Beweisen, wie in obigem Beispiel gezeigt.
Hierzu möchte ich einmal als Beispiel die menschliche DNA herausgreifen. Das Genom besitzt eine riesige Informationsfülle. Diese besteht aus 3 Millionen Basenpaaren der DNA-Leiter. Auf Papier gebracht würden diese Informationen 428 Bände von je 1000 Seiten füllen. Die Informationsdichte in der DNA ist so groß, dass man mit nur einem Teelöffel DNA die Weltbevölkerung 350 Mal nachbauen könnte. Trotz allen Forschens in der Nanotechnik war diese bisher nicht in der Lage, einen Datenträger mit einer nur annähernd großen Kapazität zu entwickeln. Nun ist die DNA ja nicht nur ein leerer Datenträger, sondern enthält zusammenhängende und detaillierte Anweisungen zum Bau des menschlichen Körpers und seinen vielfältigen Funktionen.
Dann ist da ja noch die erstaunliche Replikation der DNA. Sie vollzieht sich innerhalb von nur 8 Stunden und dieser Vorgang wiederholt sich während eines Lebensalters ca. 10 Billiarden Mal mit äußerster Präzision.
Trotz allen Forschens sind die Rätsel der DNA noch lange nicht gelöst, weil die Abläufe und Gegebenheiten derart komplex sind.
Wer kann denn hier allen Ernstes behaupten, hier sei keine Intelligenz im Spiel gewesen beim Entstehen von so etwas Komplexen wie der DNA und ungelenkte Zufallskräfte hätten dies zustande gebracht? Meines Erachtens erfordert der Glaube an das Werk des Zufalls mehr Glaube als die Überzeugung, dass es auf die Einwirkung einer intelligenten Macht zurückzuführen ist.