Frage an die Wissenschaftler

[HJS6102]

Ich weiss nicht, warum das nicht mehr ins allgemeine Bewusstsein uebergegangen ist, dass, wenn immer wir in den Himmel schauen, wir in die Vergangenheit blicken.

Egal, in welche Richtung wir schauen ?

Ja sicher.

Gehen wir mal von der hypothetischen Annahme aus, ein "Urknall" hätte stattgefunden, das All wäre in Explosion begriffen und würde nach außen expandieren. Wie eine zerfetzte Handgranate wo die Splitter in alle Richtungen fliegen

Wir säßen auf so einem Splitter namens "Erde"

In diesem Fall würde ein Blick nach "rückwärts" ins vermutete Zentrum der damaligen Explosion einen Blick in die "Vergangenheit" gewähren.
Aber ein Blick nach Vorwärts niemals !

Wie schon angemerkt, ist der Begriff "Urknall" oder "Big Bang" leider irreführend und wurde von einem Gegner des damals noch umstrittenen Modells abwertend eingeführt. Der "Urknall" ist auch nicht beendet, sondern findet immer noch statt. Besser wäre es von allumfassender Ausdehnung der Raumzeit zu sprechen. 

Belege gibt es dafür jede Menge, die NACH den entsprechenden Vorhersagen entdeckt wurden und damit die Plausibilität deutlich erhöhen: Hintergrundstrahlung, Verteilung von Wasserstoff und Helium, homogene Materieverteilung, Dichte der alten Galaxien, Evolution der Spektren der Galaxien im Sinne von Sterngenerationen, beobachtbare Zeitdilatation bei sehr alten Galaxien etc.

Ich persönlich habe aber auch meine Verständnisprobleme, die aber mehr von der These eines flachen aber unbegrenzten, dennoch nicht unendlichen Universums ausgehen. Zwar messen wir eine auf großen Skalen flache Raumzeit (Winkelsumme im Dreieck 180°), dies macht aber die Vorstellung der Unbegrenztheit bei nicht Unendlichkeit schwierig.
Daher denke ich eher, es handelt sich um eine (abgesehen von quantenmechanischen Überlegungen) vierdimensionale Raumzeit, die eine Oberfläche einer fünfdimensionalen Struktur darstellt und diese fünfdimensionale Struktur dehnt sich aus (so wie das Modell Ekkards einer zweidimensionalen Oberfläche eines dreidimensionalen Ballons). Falls dies so wäre, müßte das Universum aber viel viel viel größer sein, als das beobachtbare Universum, damit die Messungen der Winkelsumme aufgrund der bestehenden Meßungenauigkeit auf 180° hindeuten, obwohl es (bin kein Mathematiker/Physiker, daher Beispiel!) 180,0001° sind.

Deine Zweifel werden eventuell dadurch auch zerstreut, daß im Hypothesenstadium sehr viel namhafte Physiker dies auch nicht "glauben" wollten, sich dann aber nach und nach mit den Beweisen im Sinne der exakten Bestätigung der Vorhersagen haben überzeugen lassen.