Studenten leugnen ET

[Ulan]

Ich schrieb über DIE Wahrheit. Davon gibt es, unabhängig davon, wer sie wie erkennt oder nicht, nur eine.

Ob es nur eine Wahrheit gibt, ist durchaus eine interessante philosophische Frage. Die schiere Behauptung, jemand haette diese erkannt, hilft uns dabei aber nicht weiter. Behaupten tun Leute bekanntermassen viel, wenn der Tag lang ist.

Christus macht denen, die ihm nachfolgen, handfeste Versprechen, auch solche, die das Leben in dieser Welt betreffen, deren Erfüllung jeder, der sich dazu entschließt, (also auch Sie, wenn Sie das tun,) selber erleben kann.

Dass die Verfasser der christlichen Schriften Jesus Versrpechen in den Mund legen, ist mir bekannt. Fuer die Lebenden wird es aber wohl zwangslaeufig auf diesem Niveau bleiben, da wohl noch niemand von den Toten zurueckgekehrt ist, um uns ueber die Einhaltung dieser Versprechen zu berichten - ausserhalb der christlichen Schriften wohlgemerkt.

Das ist auch dafuer, Deine Antworten als unwissenschaftlich zu charakterisieren, nicht notwendig.

Richtig. Es würde beispielsweise auch ein vorlautes Mundwerk ausreichen (ohne damit sagen zu wollen, dass diese häufig vorliegende Voraussetzung auch in Ihrem Fall auschlaggebend ist).

Nun, da keine Deiner beiden Antworten auf die Frage nach einem wissenschaftlichen Gottesbeweis durch Evidenz gedeckt war, ist die Charaktersierung der Antworten als unwissenschaftlich sofort evident und bedarf keiner weiteren Ausfuehrungen.

wir wissen heute jedenfalls sehr viel mehr als noch vor zweitausend oder auch nur einhundert Jahren

Zum Beispiel?

Wir muessen es nicht kompliziert machen: irgendein Schulbuch oder Konversationslexikon reicht schon, um da eine Antwort zu bekommen.

Nach Herrn Gundis, aufgrund der Quelle an sich suspekter, Definition ist das das Leben des Wortes Gottes, das gedankliche Nachvollziehen seiner logischen Zusammenhänge, in sich und mit der uns umgebenden Wirklichkeit, das Verwalten von Geheimnissen Gottes und das so bewirkte Wachsen in Seiner Erkenntnis DIE Wissenschaft schlechthin und ET das Gegenteil (nicht überprüfbar, in keiner Weise geischert, ...).

Die Wissenschaft ist eine Methode, und mit dem Verwalten von Gottes Geheimnissen hat diese nichts zu tun. Die Bibel oder Deine persoenlichen Befindlichkeiten folgen dieser Methode nicht. Falls Du wirklich an den Evidenzen zur ET interessiert bist, lies die entsprechenden Threads auf diesem Forum. Da, wie jetzt schon mehrfach erwaehnt, die ET die Evidenzlage erklaeren kann, die Schoepfungsgeschichte dies aber nicht vermag, gewinnt die ET diesen Wettbewerb automatisch. Was naemlich in den meisten Diskussionen ueber die Et von Kreationisten gerne unterschlagen wird, ist, dass die Schoepfungsgeschichte der Bibel gar nicht in der Lage ist, unsere Befunde zu erklaeren. Sie passt schlicht nicht zur Sachlage.