Studenten leugnen ET

[Ekkard]

Fang doch mal an, die an Dich mehrfach gerichtete Aufforderung, unsere wissenschaftlichen Daten mit einer Schoepfungstheorie in Einklang zu bringen, zu liefern. Denn das ist es, warum die ET so sachlich unangefochten die einzige, sinnvolle Erklaerung fuer die Artenentwicklung bietet: sie ist die einzige Theorie, die die Daten erklaeren kann.

Es ist ganz egal mit welchen glaubensgeprägten Wahrnehmungsfiltern jemand durch die Welt rennt. Eine Theorie beschreibt Datensätze, Beobachtungs- und Erfahrungsberichte und bringt sie in einen einheitlichen Zusammenhang. Niemand muss eine Theorie "glauben". Ihr einziger Zweck ist die Darstellung eines Zusammenhangs. Insofern entspricht die ET, zu Deutsch: Entwicklungsgeschichte einer Erkenntnis, hinter die kein Weg zurück führt. Einzige Möglichkeit: Verfeinerung, Integration neuer Erfahrungen (z. B. epigenetische Schalter im Erbgut).

Man muss sich diese Geschichte so vorstellen, wie ein Buch, das zahlreiche Themen und Aufsätze zusammenträgt. Wer kann und will dieser Geschichte denn ernsthaft widersprechen? Da muss ich Ulan beipflichten: Das ist Unsinn, nämlich das Verwerfen eines riesigen Haufens von Beobachtungen.

Übrigens Evolution der Augen: Die Entwicklung von Augen ist lückenlos bekannt. Sie ist paläologisch sogar überraschend schnell vonstatten gegangen (auch wenn es einige Tausend Generationen gedauert hat - erdgeschichtlich ein Klacks).

Wie das so schnell gehen konnte, zeigen Experimente auf dem Gebiet der Fluiddynamik. Mit rund 200 Generationen kommt der Entwickler mit evolutionären Ansätzen in kürzeren Zeiten zu besseren Ergebnissen, als der theoretisch Berechnende.