empirisch

[Adamea]

Man darf das nicht zu eng sehen.
Erfahrungen müssen nicht von jedem Individuum selbst gemacht werden um daraus empirisches Wissen abzuleiten.

Das sagte ich doch auch! Wo sehe ich was zu eng?
1. empirisches Wissen. Das was direkt heute neu und selbergemacht wird ohne empirisches Vorwissen.
2. empirisches Wissen. Das Wissen durch Wissen. Das Wissen das ein Grundlagenwissen zum neuen Wissen voraussetzt, also erweitertes Wissen des Wissens.

Aus dem was andere bereits erkannt haben kann weiteres erkannt werden, man muß also nicht alles von vorne kennenlernen und kann sich auf nächste Erkenntnisse konzentrieren.
Wir sammeln Erfahrungen und machen damit weitere Erfahrungen, eine "Erfahrungsursachenkettenreaktion".
Erkenntnis baut sich sozusagen auf.

Die Empfindungen des Anderen sind nicht erfahrbar, in der Tat. Dennoch lassen sich Empfindungen bis zu einem gewissen Grade auch empirisch behandeln zb. durch visuelle oder neuronale Untersuchungen. Das konkrete Empfinden des Anderen an und für sich, können wir jedoch nicht erfahren.
Genauso verhält es sich beispielsweise mit Farben. Wir können physikalisch eindeutig definieren, was zb. "Rot" ist (ein bestimmter Wellenlängenbereich). Ob wir alle aber den roten Farbton identisch wahrnehmen können wir nicht sagen.

Ja.
Der Grad der Intensivität von z.B. "Rot" ist verschieden doch Rot bleibt Rot, weil wir diese empirisch erkannte Wellenlänge den Begriff "Rot" gegeben haben.
Die individuell verschiedenen Grade dieser empirischen Erkenntnis die AUS der empirischen Erkenntnis kommen sind m.E. individuell empirisch empirisch.

Nein, Empirie ist die Erkenntnis aus der Erfahrung.
Wenn du auf eine heiße Herdplatte fasst, machst du die Erfahrung dass es weh tut. Stellst du nun den Zusammenhang her zwischen Schmerz und heißer Herdplatte ist das ein Erkenntnisgewinn (Empirie), die du über diese Erfahrung gewonnen hast. Würdest du den Zusammenhang nicht herstellen, würdest du immer wieder neu auf die heiße Herdplatte fassen, ohne jeden Lerneffekt.  

Ja und diese empirische Erkenntnis muß ich nicht wiederholt machen wenn ich auf demjenigen höre der mich davor warnt. Kann ich allerdings wiederholt machen, replizieren, ob das Sinn macht oder nicht ist eine andere Frage.
Wird etwas anständig und bestens erklärt, kann etwas sehr einleuchten sein, so dass man keine eigenen empirischen Erkenntnisse machen sucht, will oder muß.
Wird eine empirische Erkenntnis aber nicht richtig erklärt, so kann der Mensch neugirig werden und es selber herausfinden wollen. Dann wird jemand eine bereits gemachte Erkenntnis halt nochmal individuell von von vorne machen. Eine Erkenntnis wird durch einen anderen Körper/Menschen, auf der Welt zu einer anderen Zeit, nochmal gemacht.

Der selberausprobierte Herdplattentest und sein Ergebnis "Verbrennen", ist das gleiche und ändert sich nicht wenn es selber gemacht wird, doch das Wissen ist dem der den Test ausführt im wahrsten sinne des Wortes, eingebrannt und deutlich haltbarer.
Eine Prägung, ein Einbrennen, das gespeicherte Wissen..., die Erinnerung hält besser.
es könnte höchsten ein Unterschied in der Zeit liegen. nicht nur durch eine erneute und spätere Prüfung, sondern weil die Herdplatten heute schneller und heißer sind. So kann man sich auch schneller verbrennen.
Das Ergebnis des Herdplattentestes "du verbrennst dich", zeigt sich mit den modernen Geräten schneller, bei gleichbleibender Reaktions/Reflexionsgeschwindigkeit des Menschen.
Das Zurückziehen der Hand bleibt gleich, aber das Feuer brennt heißer, der Schaden kommt schneller.

Ich kenne mich aber nicht mit den Induktionsherden aus, die sind mir zu strahlungsintensiv, und würde ich mir niemals kaufen.
Ich habe gehört dass Schwangere einen halben Meter abstand zum Herd einhalten sollten. Schlimm, furchbar!
Wie sieht die Frau da noch in die Töpfe?
Ein verbrecherischer Irrsinn! Ich hoffe dass es immer auch andere Herde geben wird, aber im Zeitalter der Technik wird der Mensch regelrecht dort hintrainiert wo es die Industrie gerne haben will.
Das Verhalten der Menschen die Kaufen und Verkaufen.
Das Verhalten der Menscheheit prägt die weiteren empirischen Erkenntnisse!

Ist das Verhalten eines Menschen, das ja einer Erfahrung (also Empirischem) vorausgegangen ist dann nicht ein tieferer Grad des Empirischen, und somit eigendlich etwas empirisch Empirisches?
Da ein Verhaltensmuster aus dem denkendem Ding Mensch kommt das etwas Erfahren hat und durch die vorausgegangene Erfahrung weitere Erfahrung auslöst.

Hier kann ich dir leider nicht ganz folgen. Vieleicht kannst du das etwas weniger konfus (sorry, nicht böse gemeint) erklären?

Erfahrung+Ergebnis "gut/böse. Verhalten+Wille "gut/böse. Entscheidungen+Wissen "gut/böse.