Gab es EINE menschl. Urgesellschaft?

[Ulan]

Du hast geschrieben:  "eventuell  geben könnte"

In der Tat. Ich habe auch eine relativ gute Vorstellung von Konzepten wie "vorher" und "nachher", von geschichtlichen Entwicklungen, und dass theoretisch gemachte Vorhersagen spaeter einer praktischen Ueberpruefung unterworfen werden. Wie eben auch in diesem Fall.

Nun lieferst du mit der Neuen Welt einen Realnamen. OK, die Indianerdörfer wurden niedergebrannt, aber war das ein Hinweis darauf, daß die Yankees die Indianer nicht als Nachfahren von Adam und Eva ansahen?

Wer ausser Dir redet von Yankees?

Klar war die Ausrottung der Indianer ein menschenverachtender Genozid der Amerikaner.

Nun, die "Indianer" leben noch. Ganz im Gegensatz zu den indianischen Bevoelkerungen der unter spanischer Herrschaft befindlichen Karibikinseln, die restlos ausgerottet wurden.

Klar war die planmäßige Negersklaverei ein Verbrechen - an den Schwarzen und an der Zukunft der eigenen Kinder. Klar war die Einäscherung von Hiroshima ein bislang ungesühnter barbarischer Akt von Völkermord.
Aber thematisch - Abstammung vom biblischen Urelternpaar - gibt das nichts her.

Die "Negersklaverei" (wie ich sehe, bist Du auch in diesem Punkt nicht lernfaehig) war, wie gesagt, hauptsaechlich ein lateinamerikanisches Problem. Dass die Bomben auf Hiroshima und Nagsaki sehr vielen Menschen das Leben gerettet haben, haben wir auch schon mal eroertert.

Denk doch an die Nazis wie die die Juden ausgerottet haben. Aber kein Naziführer wäre auf die Idee gekommen zu sagen, daß die Juden nicht von Adam und Eva abstammen.

Es war trotzdem eine gaengige Annahme durch die Jahrhunderte. Uebrigens aenderte daran auch die paestliche Bulle durch Paul III. im Jahre 1537 nichts, die sogenannte Sublimis Deus. "Paul III. erklärte, dass die Indianer „vernunftbegabte Wesen mit einer Seele seien“, und wies jede gegenteilige Behauptung als teuflisch zurück. Er verdammte ihre Erniedrigung zu Sklaven als null und nichtig."

Zum Hintergrund der Bulle sagt Wikipedia: "Mit der europäischen Entdeckung Amerikas erhoben sich Spekulationen über die Frage, ob die indigene Bevölkerung dieser Länder „wahre Menschen“ seien oder nicht... Eine starke Fraktion glaubte, dass diese Völker „nicht menschlich“ seien. Sie spekulierten, dass Gott ihnen das Christentum und das Evangelium so lange vorenthalten habe, weil es sich nicht um menschliche Wesen mit Seelen handele und sie daher zu keiner Erlösung fähig seien. Gemäß dem Neuen Testament wurde das Evangelium schon zu den Zeiten der Apostel „allen Völkern“ gepredigt (Kol 1,23 EU) und (Röm 16,25–26 EU), so dass die neu entdeckten Völker nicht als der Menschheit zugehörig gelten konnten."

Trotz der Bulle hielt sich keiner dran. Viele hielten ja auch Schwarzafrikaner nicht fuer Menschen. Die Sklaverei in Brasilien z.B. hielt mehr als 350 Jahre an. In Paraguay versuchten die Jesuiten fuer einige Zeit die Indianer zu schuetzen, aber auch das wurde letztlich vereitelt. Die Debatte, ob Indianer oder auch Schwarzafrikaner Menschen seien, zog sich noch bis ins 20. Jahrhundert hin.

Ansonsten ist es ermuedend, dass von Dir immer wieder dieselben Vorurteile kommen.