(20-09-2017, 11:40)Holmes schrieb: Irgendwie muss ich aber doch entscheiden, was ich für plausibler halte. Die Existenz der Energie habe ich sozusagen vor meiner Nase, während die Existenz eines Gottes mir verschlossen bleibt. Es ist also doch durchaus plausibler, dass z.B Energie existiert, als ein Gott.
Ich glaube nicht, dass die Aussage so, wie Du sie jetzt formuliert hast, strittig ist. Diesen Punkt sehen doch Ekkard, Du und ich gleich.
(20-09-2017, 11:40)Holmes schrieb: Als Kategorien fremd würde ich es auch nicht bezeichnen, denn Gott sollte ja übernatürlich sein, also sicher nicht empirisch prüfbar.
Also Kategorien-fremd? Das Prinzip Gott wuerde in dem Moment relevant, wenn es tatsaechlich eingreifen wuerde, also der Empirie, zumindest theoretisch, zugaenglich. Wie auch bei der Frage zur Ewigkeit der Energie sehe ich in dem Fall eines tatsaechlich eingreifenden (zumindest teilweise immanenten) Gottes eher praktische Hindernisse als theoretische. Da "Ewigkeit" im Bezug auf das Universum nur die Beschreibung eines Ergebnisses einer mathematischen Funktion ist, wie Du auch andeutest, sehe ich dieses Prinzip auch nicht als kategorienfremd; dass wir die Frage praktisch nicht entscheiden koennen, ist dafuer nicht weiter wichtig.
Den Anfangspunkt des Urknalls habe ich nur deshalb erwaehnt, weil wir da an einem Grenzpunkt angekommen sind, wo das Universum aufhoert (genauer: nicht angefangen hat) zu existieren, wir aber immer noch auf der Suche nach einer Ursache sind. Das ist eventuell eine Grenze zur Transzendenz. Oder auch nicht.