Ist die Erde eine Scheibe ?

[Sinai]

Ich schrieb das schon an anderer Stelle:

Dass hier expand by hammering by implication of thin sheets of metal als denkbar unpassendste Übersetzung auch vorkommen kann, mag ja sein. Wenn man die Bibel desavouieren will

Und dass Milliarden Tonnen von Wasser oben in der Kugel sind, wissen wir, wenn es Wolkenbrüche gibt
Und die Wolken liegen nicht auf "thin sheets of metal"

[Sinai]

Sicherlich ist Gen 3 aber fuer den christlichen Glauben wichtiger, da vor allem die RKK und ihre Ableger (der Protestantismus) diese zum Grundpfeiler des christlichen Erloesungsglaubens gemacht haben.

Auch die Kirche von Byzanz glaubt an die Genesis

[Sinai]

. . . Baum der Erkenntnis . . .

Die nächste komplizierte Frage

[Geobacter]

Sicherlich ist Gen 3 aber fuer den christlichen Glauben wichtiger, da vor allem die RKK und ihre Ableger (der Protestantismus) diese zum Grundpfeiler des christlichen Erloesungsglaubens gemacht haben.

Auch die Kirche von Byzanz glaubt an die Genesis

Nur im Allgemeinen ist es halt so, dass "Kirchen" viele Mitglieder haben, die da ganz unterschiedlicher Meinung sind... und auch diametral gegensätzlicher Meinung. Daraus ergibt sich dann ein Mittelwert, welcher verhindert, dass extreme Meinungen sich dominant  behaupten. In soweit kann man auch ein guter und sogar besserer Christ sein, wenn man gegenüber der mythologischen Glaubenslehre seiner Kirche ein sehr kritischer Atheist ist.

[Sinai]

Auch die Kirche von Byzanz glaubt an die Genesis

Nur im Allgemeinen ist es halt so, dass "Kirchen" viele Mitglieder haben, die da ganz unterschiedlicher Meinung sind... und auch diametral gegensätzlicher Meinung. Daraus ergibt sich dann ein Mittelwert, welcher verhindert, dass extreme Meinungen sich dominant  behaupten. In soweit kann man auch ein guter und sogar besserer Christ sein, wenn man gegenüber der mythologischen Glaubenslehre seiner Kirche ein kritischer Atheist ist.

Ja, Bla Bla Bla

[Sinai]

Um zum Thema zurückzukehren: "Ist die Erde eine Scheibe ?"

Wo steht in der Genesis, dass die Erde eine Scheibe wäre ?

[Ulan]

Ich schrieb das schon an anderer Stelle:

Dass hier expand by hammering by implication of thin sheets of metal als denkbar unpassendste Übersetzung auch vorkommen kann, mag ja sein. Wenn man die Bibel desavouieren will

Und mit diesem Versuch einer Argumentation hast Du Dein Argument wertlos gemacht. Das sind gleich zwei typische, logische Fehlschluesse:

1) Ob Du irgendetwas fuer "denkbar unpassend" haeltst, interessiert nicht. Du kannst kein Hebraeisch, also kannst Du gar nicht sagen, ob die Uebersetzung "unpassend" ist. Die Theologen, die diese Texte im Auftrag der Kirchen uebersetzt haben, koennen aber Hebraeisch, haben dies als die passendste Uebersetzung gewaehlt und sogar erklaert, warum das Aushaemmern einer flachen Metallschicht hier vorzustellen ist, weil das Wasser ueber der Kuppel zurueckgehalten werden muss.

2) Die Kirchen haben das als ihre offizielle Uebersetzung gebilligt, weshalb hier also auch kein Fall von "Bibel desavouieren" vorliegt.

Also: Du hast kein Argument fuer Deine Position, bzw. Du verbreitest sogar falsche Aussagen.

Und dass Milliarden Tonnen von Wasser oben in der Kugel sind, wissen wir, wenn es Wolkenbrüche gibt
Und die Wolken liegen nicht auf "thin sheets of metal"

Was Du heute weisst, interessiert nicht dafuer, was der Autor dieser Bibelpassage wusste. Der kannte halt das mesopotamische Modell der Welt, wie jeder damals, weshalb Genesis 1 das benutzt.

[Ulan]

Sicherlich ist Gen 3 aber fuer den christlichen Glauben wichtiger, da vor allem die RKK und ihre Ableger (der Protestantismus) diese zum Grundpfeiler des christlichen Erloesungsglaubens gemacht haben.

Auch die Kirche von Byzanz glaubt an die Genesis

Die Aussage betraf die Erbsuendenlehre, die auf die westliche Kirche beschraenkt ist; fuer die Orthodoxe Kirche wird der Mensch suendenfrei geboren.

[Ulan]

Um zum Thema zurückzukehren: "Ist die Erde eine Scheibe ?"

Wo steht in der Genesis, dass die Erde eine Scheibe wäre ?

Das steht da nicht explizit, aber es geht trotzdem aus dem Text hervor. Die antike Welt, wie sie auch in einigen Bibelerzaehlungen benutzt wird, schwamm wie ein Floss auf dem Urozean. Das ist auch der Grund, warum spaeter in Genesis die Erde auch durch Schleusen in der Erde geflutet werden kann; die wird dann einfach wieder im Urozean versenkt, aus dem sie herausgezogen wurde.

Wer sich informieren will, kann das hier tun:
*https://www.bibelwissenschaft.de/stichwort/34756/

Der ganze Artikel gibt eine gute Grundlage von antiken Weltvorstellungen, und in diesem Kapitel ueber die Weltvorstellung im Alten Testament gibt es viele Links zu Bibelstellen, die dies auch fuer die Bibel aufzeigen:
*https://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/das-bibellexikon/lexikon/sachwort/anzeigen/details/welt-weltbild-at/ch/6bdb243bc85ad7e560b35f8021ca3ac2/#h9

[Sinai]

Beitrag #37

Die Theologen, die diese Texte im Auftrag der Kirchen uebersetzt haben, koennen aber Hebraeisch, haben dies als die passendste Uebersetzung gewaehlt und sogar erklaert, warum das Aushaemmern einer flachen Metallschicht hier vorzustellen ist, weil das Wasser ueber der Kuppel zurueckgehalten werden muss.

Ob diese Theologen nicht im Irrtum sind? 

Wo doch im Mittelalter die Erde als Kugel gesehen wurde:
Gautier de Metz - Wikipedia
Siehe die Illustration der kugelförmigen Erde in einem Manuskript des Image du monde

Und der Kaiser hielt im Mittelalter als Symbol der Weltkugel den Reichsapfel in der Hand!

Du schreibst sehr richtig in Beitrag #5

Seit der Antike und durch das Mittelalter hindurch wurde die Erde aber als Kugel begriffen.

[Sinai]

Um zum Thema zurückzukehren: "Ist die Erde eine Scheibe ?"

Wo steht in der Genesis, dass die Erde eine Scheibe wäre ?

Das steht da nicht explizit, aber es geht trotzdem aus dem Text hervor. Die antike Welt, wie sie auch in einigen Bibelerzaehlungen benutzt wird, schwamm wie ein Floss auf dem Urozean. Das ist auch der Grund, warum spaeter in Genesis die Erde auch durch Schleusen in der Erde geflutet werden kann; die wird dann einfach wieder im Urozean versenkt, aus dem sie herausgezogen wurde.

Das ist keine sinnvolle Erklärung, denn jedes Kind weiß, dass ein Floss nicht dadurch versenkt werden kann, wenn man ein Loch durch das Floss bohrt

Ein 3 cm dickes Holzbrett 20 cm x 20 cm

Wenn man da ein Dutzend Löcher 8 mm durchbohrt, geht es im Wasser nicht unter.

So ein Märchen, dass die Erde wie ein Floss auf dem Urozean schwamm und durch Schleusen in der Erde geflutet werden könnte und die Erde dadurch wieder im Urozean versenkt werden könnte, glaubte vor 3500 Jahren kein Mensch.
Das mit dem Floss ist unplausibel! Eine unplausible Vorstellung aufgrund unpassender Übersetzung des alten Bibeltextes

Wahrscheinlich wollte man die Brunnen der Tiefe der Sintflut irgendwie erklären

[petronius]

Beitrag #37

Die Theologen, die diese Texte im Auftrag der Kirchen uebersetzt haben, koennen aber Hebraeisch, haben dies als die passendste Uebersetzung gewaehlt und sogar erklaert, warum das Aushaemmern einer flachen Metallschicht hier vorzustellen ist, weil das Wasser ueber der Kuppel zurueckgehalten werden muss.

Ob diese Theologen nicht im Irrtum sind? 

aber natürlich sind sie das. müssen sie ja sein, wo sie doch dem größtem bibelübersetzer aller zeiten, sinai dem fabulierer, widersprechen

sie sind also geradezu ketzer und gehören auf den scheiterhaufen!

Wo doch im Mittelalter die Erde als Kugel gesehen wurde

in dem mittelalter, als die genesis geschrieben wurde?

o herr, schmeiß hirn vom himmel!

aber sieh zu, daß es die geistig armen trifft, so selig diese auch sein mögen in ihrer ignoranz

[Ulan]

Ob diese Theologen nicht im Irrtum sind? 

Wo doch im Mittelalter die Erde als Kugel gesehen wurde:

Sind wir jetzt wieder an dem Punkt angelangt, wo Du bewusst die ganze Diskussion, die in diesem Thread bereits stattgefunden hat, ignorierst, und wieder mit den bereits widerlegten Vorstellungen aus Deinem Eingangsbeitrag anfangen willst? Und nein, diese Theologen sind nicht "im Irrtum"; Du bist es.

Das Mittelalter interessiert fuer die Bibel nicht. Die antike Weltvorstellung war die einer Blase im Urozean, mit der Erde als Scheibe auf diesem Ozean schwimmend und der festen Himmelskuppel darueber, die die Wasser zurueckhaelt. Lies bitte den verlinkten Artikel auf bibelwissenschaft.de .

[Ulan]

Das ist keine sinnvolle Erklärung, denn jedes Kind weiß, dass ein Floss nicht dadurch versenkt werden kann, wenn man ein Loch durch das Floss bohrt

Jetzt kommen wieder irgendwelche idiotischen Vergleiche. Mach mal ein Floss aus Erde und Gestein und zeig mir, ob das noch schwimmt, wenn Du ein Loch reinmachst. Eine der Hauptaufgaben Gottes war es, die Erde am Versinken zu hindern.

So ein Märchen, dass die Erde wie ein Floss auf dem Urozean schwamm und durch Schleusen in der Erde geflutet werden könnte und die Erde dadurch wieder im Urozean versenkt werden könnte, glaubte vor 3500 Jahren kein Mensch.
Das mit dem Floss ist unplausibel! Eine unplausible Vorstellung aufgrund unpassender Übersetzung des alten Bibeltextes

Und die naechste idiotische Aussage. Das wurde damals allgemein geglaubt. Ob Du das fuer plausibel haeltst oder nicht, ist dafuer uninteressant. Die Texte zeigen das, die Bibel zeigt das auch. Es gibt sogar antike Abbildungen von dem Weltfloss.

Und komm nicht immer mit diesen unsinnigen "Uebersetzungsfehlern". Ihr Inerrantisten seid unverbesserlich in Eurer verqueren Logik.

[Sinai]

.

Zum Thema "Übersetzungsfehler":

Beitrag #37

1) Ob Du irgendetwas fuer "denkbar unpassend" haeltst, interessiert nicht. Du kannst kein Hebraeisch, also kannst Du gar nicht sagen, ob die Uebersetzung "unpassend" ist. Die Theologen, die diese Texte im Auftrag der Kirchen uebersetzt haben, koennen aber Hebraeisch, haben dies als die passendste Uebersetzung gewaehlt und sogar erklaert, warum das Aushaemmern einer flachen Metallschicht hier vorzustellen ist, weil das Wasser ueber der Kuppel zurueckgehalten werden muss.

2) Die Kirchen haben das als ihre offizielle Uebersetzung gebilligt, weshalb hier also auch kein Fall von "Bibel desavouieren" vorliegt.
odell der Welt, wie jeder damals, weshalb Genesis 1 das benutzt.

Theologen sind nicht unfehlbar. Auch wenn sie "im Auftrag der Kirchen uebersetzt haben", und Mehrheitsmeinungen sind in theologischen Fragen ohnehin kein Plus. Als Pontius Pilatus fragte "wollt ihr den Jesus oder den Barabbas freilassen?" entschied die Mehrheit falsch


Beispiel Einheitsübersetzung:
"Am siebten Tag vollendete Gott das Werk, das er geschaffen hatte" Genesis 2,2
Dies ist eine Falschübersetzung und dient absichtlich und/oder unabsichtlich der Desavouierung der Bibel

In Wahrheit steht dort nicht das deutsche Wort "Tag", sondern der althebräische Begriff יוֹם yôm (vgl. auch die Schreibweise Jom in Jom Kippur)

Und der althebräische Begriff יוֹם yôm bedeutet lediglich "Zeitspanne"
Das kann ein 24-Stunden-Tag sein, aber auch ein Jahr oder 1000 Jahre oder Milliarden von Jahren!

Wenn Gott die Welt in sieben yôm schuf, kann jede dieser Zeitspannen auch ganz unterschiedlich lange gedauert haben

Ich eröffne einen Thread in Christentum und Theologie > Wurde die Welt in 6 Tagen erschaffen?