04-01-2008, 15:46
Lieber Fritz,
es geht mir nicht um "Naivität" - innerhalb eines Glaubens gibt es sowas wie "Naivität" eigentlich nicht (Nach Jesus: "...lasset die Kindlein zu mir kommen.... wenn ihr nicht werdet wie die Kinder, könnt ihr nicht in`s Himmelreich kommen..."). In meiner Religion gibt es eine Art Gleichnis: Ein Rhetoriker und ein Sucher "wandern" in die Gefilde der Erklärung. Sie gelangen an den See der weisheit - der Rhetoriker steht am Ufer und versinkt in gedanklicher Betrachtung. Der Sucher aber - springt in das Wasser der Weisheit, begierig einen Tropfen zu erfassen, der mehr beinhaltet als das Wissen der bekannten Welt....
Ich hab`mich bei der Abfassung meines Beitrages ein wenig von diesem Gleichnis leiten lassen und wollte darauf verweisen, das wir ggf. Irrwege der Erkenntnis einschlagen, wenn wir nicht über unseren erlernten, traditionellen und kulturellen Horizont blicken. Aus der Geschichte aller Religionen - auch der jüdischen Religion - wissen wir, dass die "Fackeln des Glaubens" oftmal völlig ungebildete, ja einfältige Menschen waren - weitab von gelernter Gelehrsamkeit erlangten sie eine Gelehrsamkeit und Erkenntnis des Herzens...
Dabei, lieber Jakow,
will ich natürlich keineswegs abstreiten, dass die Kenntnis des Hebräischen bei der Analyse der Thora hilreich ist; ebenso ist es sicherlich hilfreich arabisch (Hocharabisch) zu können, um den Qur`an besser zu verstehen. Solange es keine globale Welthilfssprache gibt, verlasse ich mich auf die Qualität der Übersetzung (und vergleiche da auch die Übersetzungen in meinen Sprachen -Deutsch und Englisch- untereinander).
Bei der Diskussion über die Bedeutung der "Namen" Gottes stellt sich für mich immer mehr heraus, das wir vor dem Problem der Überwindung traditioneller Bedeutungen stehen. Dort, wo Du als Jude Dich an dem Begriff des Namens festhälts, halten sich Christen (in der Regel) an der Personifizierung Gottes fest. Und Muslime (und Baha`i) sehen hier eine Gleichbedeutung des Namens mit den Eigenschaften Gottes. Ich versuche hier, eine Brücke zu schlagen, eine Brücke, die ein Jude ebenso gut und leicht beschreiten kann, wie ein Christ, ein Muslim oder ein Baha`i. Bei mir als "angelerntem Brückenbauer" kommt`s dann schon mal vor, die Genesis zu meinen und Johannes zu zitieren (oder umgekehrt)..., da nach meiner Überzeugung der Wesenskern aller Religionen gleich ist, und alle Religionen von Gott gesandt wurden (und ich nebenbei auch keine Theologie studiert habe...), halt ich das auch für garnicht so tragisch... :)
es geht mir nicht um "Naivität" - innerhalb eines Glaubens gibt es sowas wie "Naivität" eigentlich nicht (Nach Jesus: "...lasset die Kindlein zu mir kommen.... wenn ihr nicht werdet wie die Kinder, könnt ihr nicht in`s Himmelreich kommen..."). In meiner Religion gibt es eine Art Gleichnis: Ein Rhetoriker und ein Sucher "wandern" in die Gefilde der Erklärung. Sie gelangen an den See der weisheit - der Rhetoriker steht am Ufer und versinkt in gedanklicher Betrachtung. Der Sucher aber - springt in das Wasser der Weisheit, begierig einen Tropfen zu erfassen, der mehr beinhaltet als das Wissen der bekannten Welt....
Ich hab`mich bei der Abfassung meines Beitrages ein wenig von diesem Gleichnis leiten lassen und wollte darauf verweisen, das wir ggf. Irrwege der Erkenntnis einschlagen, wenn wir nicht über unseren erlernten, traditionellen und kulturellen Horizont blicken. Aus der Geschichte aller Religionen - auch der jüdischen Religion - wissen wir, dass die "Fackeln des Glaubens" oftmal völlig ungebildete, ja einfältige Menschen waren - weitab von gelernter Gelehrsamkeit erlangten sie eine Gelehrsamkeit und Erkenntnis des Herzens...
Dabei, lieber Jakow,
will ich natürlich keineswegs abstreiten, dass die Kenntnis des Hebräischen bei der Analyse der Thora hilreich ist; ebenso ist es sicherlich hilfreich arabisch (Hocharabisch) zu können, um den Qur`an besser zu verstehen. Solange es keine globale Welthilfssprache gibt, verlasse ich mich auf die Qualität der Übersetzung (und vergleiche da auch die Übersetzungen in meinen Sprachen -Deutsch und Englisch- untereinander).
Bei der Diskussion über die Bedeutung der "Namen" Gottes stellt sich für mich immer mehr heraus, das wir vor dem Problem der Überwindung traditioneller Bedeutungen stehen. Dort, wo Du als Jude Dich an dem Begriff des Namens festhälts, halten sich Christen (in der Regel) an der Personifizierung Gottes fest. Und Muslime (und Baha`i) sehen hier eine Gleichbedeutung des Namens mit den Eigenschaften Gottes. Ich versuche hier, eine Brücke zu schlagen, eine Brücke, die ein Jude ebenso gut und leicht beschreiten kann, wie ein Christ, ein Muslim oder ein Baha`i. Bei mir als "angelerntem Brückenbauer" kommt`s dann schon mal vor, die Genesis zu meinen und Johannes zu zitieren (oder umgekehrt)..., da nach meiner Überzeugung der Wesenskern aller Religionen gleich ist, und alle Religionen von Gott gesandt wurden (und ich nebenbei auch keine Theologie studiert habe...), halt ich das auch für garnicht so tragisch... :)