28-09-2008, 10:01
Hallo allerseits,
man sieht, ein schlauer Scheich (was kein Titel ist, der eine gewisse Ausbildung erfordert, sondern nur anzeigt, dass diesem irgendwelche Anhaenger folgen) scheint noch zu toppen zu sein durch einen noch weitaus duemmeren "Kommentar".
Aber mal zur "Ehrenrettung" unseres "Atheisten" gesagt, kam hier der zum Sich-Anhören ungeeigneteste Beitrag in diesem Thread nicht von ihm
- soweit muss man gerecht bleiben. Er hat nur beigetragen dies:
Inhaltlich hat er hier ausserdem doch nur andere zitiert. Das werd ich inhaltlich gleich noch getrennt behandeln
- aber die uebelste Reaktion hierauf war ja nun hier diese von
Das Hl.Buch einer Religionsgemeinschaft selbst kann's ja nicht buessen sollen fuer das Fehlverhalten einiger Mitglieder - zumal, das kann ich genau sagen: im Qur'an ist nicht die Rede vom Toeten-Muessen von Fabel-Tieren, zu der Zeit Mohammeds haette man sonst den griech.Dichter Aesop mit seinen Fabeln dagehabt, um aus ihr alle zum Essen kultisch-unreinen Tiere zu entfernen, und gerade die arabische Dichtkunst in islamischer Zeit ist doch nicht ganz ohne Fabeln, sondern das Erzaehlen und Neu-Fabulieren ist von altersher grad doch ein orientalischer Brauch.
Also Padawan hat hier wie ein naiver Baer geantwortet - und hoechstenfalls das hat unsern gesperrten Atheisten amuesiert und in seiner Verachtung fuer Religioeses bestaetigt, die die alte, geradezu klassische Kombination von "Verbrennen des Originals und aller Kopien" hat was von religioeser Inbrunst und ist eine Magie, welche gewuenscht wird, aber gerade in Hinsicht auf Buecher nie funktionierte.
Wenn man allein drauf achtet: was bewirkt psycho-symbolisch das Feuer?
In den Kulturen der Welt verbrennen Christen Kerzen (urspruenglich aus Talg - das ist was Fettes vom Rind, also ein Nachklang geopferter Rinder) doch das nicht, weil Talg furchtbar schlimm sei und vor Augen eines Altares genichtet werden muesse.
In Asien fertigt man aus einer Vorstellung her, die auch Schamanen und die Alten Aegypter darueber hatten, sogar kunstvolle Dinge an, um sie durch Verbrennen denen zu schenken, die schon gestorben sind, man "nichtet" es konkret, ganz wie man im Bereich des Hinduismus und anderswo Tote verbrennt, damit sie als Seele (Lebensfluidum) frei werden und schnell wieder fuer ein neues Lebewesen verfuegbar "sind".
Man kann ja auch nur traurig sein, dass man auch Lebende verbrannte, wie die sel.Jeane d'Arc, "Jungfrau von Orleans", dies aber letztlich aus einer Reinigungs-Absicht her, und ein Heer weitaus weniger aktiver Frauen, Maenner, Kinder, Katzen und "Basilisken" (7-jaehrige Huehner, die kraehen)
- eigenartig ist das schon, mit demselben Element einerseits etwas Gutes zu ueberbringen - also Nicht-Lebenden Nicht-Haeuser zu bauen und Nicht-Gaben zu spenden, um einer wirklich gefuehlten Verehrung und Liebe, dem Trauern eine Form zu geben, indem man nur wort-magisch ein "Nicht" produziert und ansonsten weitermachen kann, als sei man noch oder gar mit dem ganz Hoechsten Geistigen Anderssein G0TTES naeher zusammen - oder kleiner G*tter, man brachte Feuer-, Brand- und Aufsteig-Opfer gewiss schon seit der Huetung der Feuer durch Menschen - "nicht"-beisammen - mithilfe des Feuers eben.
Denken wir doch an die Speise-Opfer unserer Religionen im Abendland. Wir verbrennen im Judentum auch die Bitt-Zettelchen an "der Mauer" in Jerusalem, im Sinne des Abschickens einer "Post an G0TT"
- wir verbrennen im Text schadhaft abgenutzte Gebetbuecher, weil die im Prinzip noch genauso heilig sind, aber zum Dienst nun untauglich wurden, da sind sozusagen ein paar Woerter und Buchstaben schon vorausgegangen und man heilt durch Verbrennen dies Geschriebene "drueben" wieder aus.
- Und im Judentum ist die gesetzliche "Todesstrafe des Verbrennens" eben konsequenterweise kein solches Verbrennen, sondern das blitzartige Töten durch Trinkenlassen geschmolzenen Bleies.
Wir bringen doch keine Menschen-Opfer dar wie Heiden es taten!
- Voelker mit weniger Logik verbrennen aber mal aus Ideen der Uebereignung an die Jenseits-Welt und mal aus Hass und Furcht. Es entscheidet dann nur das, was man dazu sagt, wozu das Verbrennen beabsichtigt ist. Wenn das nicht noch mehr magisch gehandelt ist?
Persoenlich ist mir an Buechern das Existieren der dazugehoerigen Autoren durchaus bewusst, und es kann passieren, dass ich deshalb auch eventuell alte Buecher vom Ramsch rette, eh dass sie auf einem Troedelmarkt nass geregnet werden, ich kauf dann moeglichst viele schnell auf und schau nachher, ob ich sie ueberhaupt lesen wollte.
Auch Buecher, deren Inhalt komplett gegen meine Kenntnis von gut und wahr gesagt sind, sollte man nicht komplett vernichten, denn wer dagegen sprach, stuende ploetzlich blamiert rum, weil er gegen "ja-was-denn?" mit dieser Reaktion etwas bloede herumsteht - deshalb loesch ich hier auch in Foren sehr sparsam Beitraege oder etwas an Beitraegen raus.
"Don't feed the SPAM" - also "verstaerke, fuettere nicht einen unsinnigen, boesen, unerwuenschbaren oder nichtsnutzigen Text" ist eine gute Faustregel, dazu genuegt, dass man sowas nicht nochmal zitiert oder provoziert oder durch ellenlanges Privat-Angemache im Telegramm-Stil noch weiter SPAM't.
Denn die im Telegrammstil einander persoenlich anmotzenden Weiterungen einem Themen-Abbonnenten wie mir zugehaeuften Mailbox-Anregungen, hier gleich mal rueberzukommen und mitzulesen sind fuer einen Menschen, der ausser andern Pflichten auch eventuell mal andere Probleme als solche hat, auch nicht die Wonne... - um das mal zu erwaehnen, andere sehn das vielleicht auch so.
Hier war ja gefragt: seid Ihr auch dieser Meinung, da war es ok, zu melden "Natuerlich nicht!"
Die Bemerkung, dass es vom Buecher-Verbrennen nicht weit ist bis zum Leute-Vernichten, ist richtig beobachtet, wir hatten das ja hier im Lande nicht nur das einemal in der Phase der Vernichtung sogenannter "entarteten" Kunst (aber deren Hersteller wurden zumeist am Leben gelassen, jedoch schwer getroffen durch Veroeffentlichungs- oder Herstellungs-Verbote), es gab auch gleich nach dem Krieg die Straf-Verbrennung bestimmter NS-Literatur auf den Markt-Plaetzen - gewissermassen stimmig dazu, dass hier jene Taeter schon tot waren, denen sie zugehoerten. Da dachte man aber eher an ein Nachschicken zur Hoelle, wo es ja auch in unserer Kultur die Idee gibt, es brenne dort - aber unausloeschlich immer weiter, dies Feuer mache deshalb nichts "frei".
Volk hatte hierzulande in der Historie frueher auch schon oft Buecher und Menschen ins Feuer geworfen - Lagerfeuer sind in sich auch ein Symbol, den Brand anzuschauen und den, der neben einem steht, nun zu dulden, wie auch immer der sein mag - dann verbinden Feuer Gemeinschaften um sich herum - zum Guten wie zum Boesen.
Sehn wir also mal vom Feuer ab - es muss auch gesagt werden und das sage ich, dass eine Vernichtung, Beschaedigung und auch die Verhoehnung Heiliger Buecher - eigener oder fremder - auf jeden Fall falsch ist, und ein fried-liebender Mensch laesst das auch. Gegen gesagte Worte setzt man Worte ein, auch-Argumente - und nicht Scheren.
Und, wie gesagt, der Qur'an hat keine Dinge gesagt ueber:
"Coca Cola" -Schriftzuege (was Muslim-Brueder als Vorwand benutzten, hunderte von Aegyptern in Kiosken zu ermorden),
Chinesische Jahrgangs-Tierchen (Schlange, Ratte, Schwein - was auch letztes Jahr von den Psycho-Terroristen zum Aergern der Asiaten und Europaeer schwer aufgebauscht wurde),
oder Fix-und-Foxy (sind etwa Fuechse reine Tiere?), Micky-Maus (las ich immer gern, zu meiner Zeit hiess es tadelnd, dann werde man ein Analphabeth! - wie Ihr seht, stimmt das wohl in meinem Fall...)
- zur "Maus" - moechte wetten, dass es am Sternhimmel auch etliche "Tiere" zu sehn gibt - man muss die ja nicht essen oder ins Haus holen - die ein frommer Glaeubiger zu essen oder anzufassen meidet - und Arabaer vermittelten uns, als sie Muslime waren, auch darueber die meisten Kenntnisse, Astronomie.
Der "Trick" an solchen Aktivitaeten der Terror-Organisationen ist einfach ein "Schlag auf de Busch", je absurder fuer unseren Alltag, desto interessanter - also der "Diplomat" - ob er als Scheich gleich ein Geistlicher ist, koennte von ziemlich plumper Aberglaeubischkeit sein, schon eine Fabel, die eine Maus verwendet, zu "verdammen", wo im Ernstfall der Maus im Haus es auch eine Mausefalle genuegte - und eventuell hat er in seiner Zeit in der USA auch nie wirklich sowas gelesen, denn dann wuesste er, dass in diesen Heften nie ein einziges Mal - und ich las wirklich viele - diese Mouse etwas fuer Maeuse als Schaedlinge typisches taten, sondern sich sogar an Ethik-Regeln hielten, die verboten, die Mutter (es gibt deshalb da keine), die Sittlichkeit (es gibt nichts Nacktes darin im Sinne von Porno oder solche Aktivitaeten) oder die Religion (keine der Hochreligionen) per Comic zu verniedlichen oder als Ziel der Ehrung bei sich und anderen zu verschleifen.
Fragt sich also - da frag ich mich eben - wie genau der Sitz in jenem Inteview war - was wurde er gefragt, ehe er das herausposaunte?
Das ist naemlich auch eventuell dahin verfuehrt worden und das Interview war die fuer den Mann geplante Mausefalle, z.B.weil der schon ueber die Olympiade so ablehnend sprach
- (uj, wenn man bedenkt: urspruenglich war zuvor ein ersticktes Schwein dem olympischen *Zeus zu opfern Brauch und alle Athleten waren pur nackig - das ist doch schon sehr schoen saekular behoben worden...)
Die Assoziation zu einer "Terrorzelle" war insofern nicht ganz fehlgegriffen, wenn ich an die Coca-Cola-Morde denke - es muss aber nicht sein, dass die unzutreffende Beurteilung einer Mickymaus zugleich besagt, dass dieser Mann was gegen eines Lesers Leben unternaehme. Bei uns ist im Abendland in den letzten 100 Jahren auch schon allerhand zu voreilig befundet worden.
Mir scheint, ein Mitglied eines Diplomatischen Corps oder so hat da andere Dinge im Sinn - er ist ja auch nichtmal der Botschafter gewesen, wo man etwas Qualifikation erwartet, dann auch diplomatisch zu bleiben - Saudi Arabier selbst stehn nicht auf Terroristen, wir auch nicht und doch waren die RAF Deutsche - und noch welche waren auch-Deutsche und sogar auch mal im Botschafts-Personal taetig.
Also Danke fuer die standhafte Ablehnung eines Angriffs auf den Qur'an.
mfG WiT :)
man sieht, ein schlauer Scheich (was kein Titel ist, der eine gewisse Ausbildung erfordert, sondern nur anzeigt, dass diesem irgendwelche Anhaenger folgen) scheint noch zu toppen zu sein durch einen noch weitaus duemmeren "Kommentar".
Aber mal zur "Ehrenrettung" unseres "Atheisten" gesagt, kam hier der zum Sich-Anhören ungeeigneteste Beitrag in diesem Thread nicht von ihm
- soweit muss man gerecht bleiben. Er hat nur beigetragen dies:
Zitat:Atheist: Angriff auf die Micky-Maus! ...
Inhaltlich hat er hier ausserdem doch nur andere zitiert. Das werd ich inhaltlich gleich noch getrennt behandeln
- aber die uebelste Reaktion hierauf war ja nun hier diese von
Zitat:Padawan: ... komisch nur , daß es gerade nur fanatische Islamisten in der Überzahl gibt die ständig durch solche Haßparolen auf sich aufmerksam machen müssen .... und dann nennt ihr (...)Ihr wisst, ich wiederhole Worte nicht, die ich gar nicht billige, dass die noch jemand wiederholt, weil sie schon einmal gesagt )
Zitat:Padawan: ....sollte man im Feuer verbrennen und alle Nachdrucke und Vervielfältigungen natürlich auch .... oder hat da evtl. einer eine andere Meinung dazu ?Weil auch er hier anscheinend - aber wohl unbewusst - zitiert, werd ich ihn nicht gleich sperren, denn er gab Euch ja Gelegenheit, anderer Meinung zu sein, und natuerlich ist es unangemessen, ohne Zusammenhang mit dem eigentlichen Vorfall, um den es ging, und kann ironisch gemeint gewesen sein - nicht dass ich solche "Scherze" besser faende als es das Aufstellen von Mausefallen am Zeitungs-Kiosk sein wuerde.
Das Hl.Buch einer Religionsgemeinschaft selbst kann's ja nicht buessen sollen fuer das Fehlverhalten einiger Mitglieder - zumal, das kann ich genau sagen: im Qur'an ist nicht die Rede vom Toeten-Muessen von Fabel-Tieren, zu der Zeit Mohammeds haette man sonst den griech.Dichter Aesop mit seinen Fabeln dagehabt, um aus ihr alle zum Essen kultisch-unreinen Tiere zu entfernen, und gerade die arabische Dichtkunst in islamischer Zeit ist doch nicht ganz ohne Fabeln, sondern das Erzaehlen und Neu-Fabulieren ist von altersher grad doch ein orientalischer Brauch.
Also Padawan hat hier wie ein naiver Baer geantwortet - und hoechstenfalls das hat unsern gesperrten Atheisten amuesiert und in seiner Verachtung fuer Religioeses bestaetigt, die die alte, geradezu klassische Kombination von "Verbrennen des Originals und aller Kopien" hat was von religioeser Inbrunst und ist eine Magie, welche gewuenscht wird, aber gerade in Hinsicht auf Buecher nie funktionierte.
Wenn man allein drauf achtet: was bewirkt psycho-symbolisch das Feuer?
In den Kulturen der Welt verbrennen Christen Kerzen (urspruenglich aus Talg - das ist was Fettes vom Rind, also ein Nachklang geopferter Rinder) doch das nicht, weil Talg furchtbar schlimm sei und vor Augen eines Altares genichtet werden muesse.
In Asien fertigt man aus einer Vorstellung her, die auch Schamanen und die Alten Aegypter darueber hatten, sogar kunstvolle Dinge an, um sie durch Verbrennen denen zu schenken, die schon gestorben sind, man "nichtet" es konkret, ganz wie man im Bereich des Hinduismus und anderswo Tote verbrennt, damit sie als Seele (Lebensfluidum) frei werden und schnell wieder fuer ein neues Lebewesen verfuegbar "sind".
Man kann ja auch nur traurig sein, dass man auch Lebende verbrannte, wie die sel.Jeane d'Arc, "Jungfrau von Orleans", dies aber letztlich aus einer Reinigungs-Absicht her, und ein Heer weitaus weniger aktiver Frauen, Maenner, Kinder, Katzen und "Basilisken" (7-jaehrige Huehner, die kraehen)
- eigenartig ist das schon, mit demselben Element einerseits etwas Gutes zu ueberbringen - also Nicht-Lebenden Nicht-Haeuser zu bauen und Nicht-Gaben zu spenden, um einer wirklich gefuehlten Verehrung und Liebe, dem Trauern eine Form zu geben, indem man nur wort-magisch ein "Nicht" produziert und ansonsten weitermachen kann, als sei man noch oder gar mit dem ganz Hoechsten Geistigen Anderssein G0TTES naeher zusammen - oder kleiner G*tter, man brachte Feuer-, Brand- und Aufsteig-Opfer gewiss schon seit der Huetung der Feuer durch Menschen - "nicht"-beisammen - mithilfe des Feuers eben.
Denken wir doch an die Speise-Opfer unserer Religionen im Abendland. Wir verbrennen im Judentum auch die Bitt-Zettelchen an "der Mauer" in Jerusalem, im Sinne des Abschickens einer "Post an G0TT"
- wir verbrennen im Text schadhaft abgenutzte Gebetbuecher, weil die im Prinzip noch genauso heilig sind, aber zum Dienst nun untauglich wurden, da sind sozusagen ein paar Woerter und Buchstaben schon vorausgegangen und man heilt durch Verbrennen dies Geschriebene "drueben" wieder aus.
- Und im Judentum ist die gesetzliche "Todesstrafe des Verbrennens" eben konsequenterweise kein solches Verbrennen, sondern das blitzartige Töten durch Trinkenlassen geschmolzenen Bleies.
Wir bringen doch keine Menschen-Opfer dar wie Heiden es taten!
- Voelker mit weniger Logik verbrennen aber mal aus Ideen der Uebereignung an die Jenseits-Welt und mal aus Hass und Furcht. Es entscheidet dann nur das, was man dazu sagt, wozu das Verbrennen beabsichtigt ist. Wenn das nicht noch mehr magisch gehandelt ist?
Persoenlich ist mir an Buechern das Existieren der dazugehoerigen Autoren durchaus bewusst, und es kann passieren, dass ich deshalb auch eventuell alte Buecher vom Ramsch rette, eh dass sie auf einem Troedelmarkt nass geregnet werden, ich kauf dann moeglichst viele schnell auf und schau nachher, ob ich sie ueberhaupt lesen wollte.
Auch Buecher, deren Inhalt komplett gegen meine Kenntnis von gut und wahr gesagt sind, sollte man nicht komplett vernichten, denn wer dagegen sprach, stuende ploetzlich blamiert rum, weil er gegen "ja-was-denn?" mit dieser Reaktion etwas bloede herumsteht - deshalb loesch ich hier auch in Foren sehr sparsam Beitraege oder etwas an Beitraegen raus.
"Don't feed the SPAM" - also "verstaerke, fuettere nicht einen unsinnigen, boesen, unerwuenschbaren oder nichtsnutzigen Text" ist eine gute Faustregel, dazu genuegt, dass man sowas nicht nochmal zitiert oder provoziert oder durch ellenlanges Privat-Angemache im Telegramm-Stil noch weiter SPAM't.
Denn die im Telegrammstil einander persoenlich anmotzenden Weiterungen einem Themen-Abbonnenten wie mir zugehaeuften Mailbox-Anregungen, hier gleich mal rueberzukommen und mitzulesen sind fuer einen Menschen, der ausser andern Pflichten auch eventuell mal andere Probleme als solche hat, auch nicht die Wonne... - um das mal zu erwaehnen, andere sehn das vielleicht auch so.
Hier war ja gefragt: seid Ihr auch dieser Meinung, da war es ok, zu melden "Natuerlich nicht!"
Die Bemerkung, dass es vom Buecher-Verbrennen nicht weit ist bis zum Leute-Vernichten, ist richtig beobachtet, wir hatten das ja hier im Lande nicht nur das einemal in der Phase der Vernichtung sogenannter "entarteten" Kunst (aber deren Hersteller wurden zumeist am Leben gelassen, jedoch schwer getroffen durch Veroeffentlichungs- oder Herstellungs-Verbote), es gab auch gleich nach dem Krieg die Straf-Verbrennung bestimmter NS-Literatur auf den Markt-Plaetzen - gewissermassen stimmig dazu, dass hier jene Taeter schon tot waren, denen sie zugehoerten. Da dachte man aber eher an ein Nachschicken zur Hoelle, wo es ja auch in unserer Kultur die Idee gibt, es brenne dort - aber unausloeschlich immer weiter, dies Feuer mache deshalb nichts "frei".
Volk hatte hierzulande in der Historie frueher auch schon oft Buecher und Menschen ins Feuer geworfen - Lagerfeuer sind in sich auch ein Symbol, den Brand anzuschauen und den, der neben einem steht, nun zu dulden, wie auch immer der sein mag - dann verbinden Feuer Gemeinschaften um sich herum - zum Guten wie zum Boesen.
Sehn wir also mal vom Feuer ab - es muss auch gesagt werden und das sage ich, dass eine Vernichtung, Beschaedigung und auch die Verhoehnung Heiliger Buecher - eigener oder fremder - auf jeden Fall falsch ist, und ein fried-liebender Mensch laesst das auch. Gegen gesagte Worte setzt man Worte ein, auch-Argumente - und nicht Scheren.
Und, wie gesagt, der Qur'an hat keine Dinge gesagt ueber:
"Coca Cola" -Schriftzuege (was Muslim-Brueder als Vorwand benutzten, hunderte von Aegyptern in Kiosken zu ermorden),
Chinesische Jahrgangs-Tierchen (Schlange, Ratte, Schwein - was auch letztes Jahr von den Psycho-Terroristen zum Aergern der Asiaten und Europaeer schwer aufgebauscht wurde),
oder Fix-und-Foxy (sind etwa Fuechse reine Tiere?), Micky-Maus (las ich immer gern, zu meiner Zeit hiess es tadelnd, dann werde man ein Analphabeth! - wie Ihr seht, stimmt das wohl in meinem Fall...)
- zur "Maus" - moechte wetten, dass es am Sternhimmel auch etliche "Tiere" zu sehn gibt - man muss die ja nicht essen oder ins Haus holen - die ein frommer Glaeubiger zu essen oder anzufassen meidet - und Arabaer vermittelten uns, als sie Muslime waren, auch darueber die meisten Kenntnisse, Astronomie.
Der "Trick" an solchen Aktivitaeten der Terror-Organisationen ist einfach ein "Schlag auf de Busch", je absurder fuer unseren Alltag, desto interessanter - also der "Diplomat" - ob er als Scheich gleich ein Geistlicher ist, koennte von ziemlich plumper Aberglaeubischkeit sein, schon eine Fabel, die eine Maus verwendet, zu "verdammen", wo im Ernstfall der Maus im Haus es auch eine Mausefalle genuegte - und eventuell hat er in seiner Zeit in der USA auch nie wirklich sowas gelesen, denn dann wuesste er, dass in diesen Heften nie ein einziges Mal - und ich las wirklich viele - diese Mouse etwas fuer Maeuse als Schaedlinge typisches taten, sondern sich sogar an Ethik-Regeln hielten, die verboten, die Mutter (es gibt deshalb da keine), die Sittlichkeit (es gibt nichts Nacktes darin im Sinne von Porno oder solche Aktivitaeten) oder die Religion (keine der Hochreligionen) per Comic zu verniedlichen oder als Ziel der Ehrung bei sich und anderen zu verschleifen.
Fragt sich also - da frag ich mich eben - wie genau der Sitz in jenem Inteview war - was wurde er gefragt, ehe er das herausposaunte?
Das ist naemlich auch eventuell dahin verfuehrt worden und das Interview war die fuer den Mann geplante Mausefalle, z.B.weil der schon ueber die Olympiade so ablehnend sprach
- (uj, wenn man bedenkt: urspruenglich war zuvor ein ersticktes Schwein dem olympischen *Zeus zu opfern Brauch und alle Athleten waren pur nackig - das ist doch schon sehr schoen saekular behoben worden...)
Die Assoziation zu einer "Terrorzelle" war insofern nicht ganz fehlgegriffen, wenn ich an die Coca-Cola-Morde denke - es muss aber nicht sein, dass die unzutreffende Beurteilung einer Mickymaus zugleich besagt, dass dieser Mann was gegen eines Lesers Leben unternaehme. Bei uns ist im Abendland in den letzten 100 Jahren auch schon allerhand zu voreilig befundet worden.
Mir scheint, ein Mitglied eines Diplomatischen Corps oder so hat da andere Dinge im Sinn - er ist ja auch nichtmal der Botschafter gewesen, wo man etwas Qualifikation erwartet, dann auch diplomatisch zu bleiben - Saudi Arabier selbst stehn nicht auf Terroristen, wir auch nicht und doch waren die RAF Deutsche - und noch welche waren auch-Deutsche und sogar auch mal im Botschafts-Personal taetig.
Also Danke fuer die standhafte Ablehnung eines Angriffs auf den Qur'an.
mfG WiT :)