Panentheismus

[Saldo]

Für mich ist jede Vorstellung des 'inneren Kreises' (die Summe aller meiner Wertvorstellungen, mein Heiliges) nichts, was einen Gott oder eine transzendente Globalvorstellung begründet oder gar rechtfertigt. Der 'innere Kreis' entspringt der Sozialisation im Elternhaus und wurde kulturbedingt erweitert. So bin ich Christ ohne Gottesvorstellung.

Damit ergibt sich natürlich für mich die Frage: Bin ich dadurch Pantheist?

Dadurch nicht.

Auf der Suche quer durch dieses Forum gibt es für mich keine klare Antwort.

Das könnte auch daran liegen, dass "Pantheismus" heute in der Form gar nicht mehr existiert - und in Reinkultur nie je existiert hat.
Geschlossene philosophische oder religiöse Systeme - und alle "ismen" - sind ohnehin mit Vorsicht zu genießen (da sind immer blinde Fenster und Attrappen drin, damit es "geschlossen" aussieht) - und wer den pantheistischen Gedanken heute aufgegriffen und weiterentwickelt hat, ist wahrscheinlich eher Quantenpysiker als Schwärmer und wird sich sonstwo eingeordnet haben.

Es bleibt bei Ansätzen, die ich schon deshalb ablehne, weil sie mir zu 'transzendent' daher kommen (z. B. der nicht fassbare 'Geist', zitiert von 'atman').

Der Pantheismus spricht eben gerade nicht von "transzendent", sondern von "immanent". Fassbar ist da schon einiges nicht, aber das ist ja nicht zu tadeln, wenn man „staunt“ – und sei es über die von Dir weiter unten erwähnten Fraktale.
Die gehören schon in diesen Bereich hinein.

Doch gibt es einen weiten Fluss von kleinen und großen Veränderungen, auf die sowohl Teile der Welt als auch unseres Bewusstseins reagieren und/oder antworten. Man könnte es einen Dialog nennen.

Hier wird es interessant. Ist dies ein rein gedankliches Konzept, oder ist es in irgendener Form dem „Bewusstsein“ eines Menschen zugänglich?
Die gleiche Frage müsste ich allerdings auch dem Pantheismus stellen.

Für mich ist die Welt weniger "Klotzmaterie" mit Strahlungsfeldern sondern eher ein wahrhaft riesiges Netzwerk aus Regelkreisen, die letztendlich aufeinander einwirken und damit "rückgekoppelt" arbeiten. Diese Art Netzwerk ist in besonders eindrucksvoller Weise in unserem Bewusstsein verwirklicht - oder sollte ich besser sagen: von der Welt abgeguckt!

Teil der Welt – würde ich sagen. Unser Bewusstsein ist Teil eines sehr viel größeren Bewusstseins. Du nennst das Netzwerk, ich hatte dafür bisher noch kein Wort, aber im Grunde ist es das.

Das ist ohnehin die Erkenntnis unserer Zeit. Die Selbstreferentialität spielt in fast alle anthropologischen Wissenschaften hinein.

Ich behaupte nicht, dass dies ein Selbstbewusstsein der Welt ist, sondern hier handelt es sich um eine vernünftige Modellvorstellung von dem, was diese Welt im Innersten ausmacht. Jedenfalls ist das weit mehr, und könnte sich weit flexibler verhalten, als die bisher gebräuchlichen Theorien uns weismachen.

Da es mir auch – oder gar nur – um „lebendige“ Erkenntnis geht, muss auch mein Instinkt, meine Intuition, meine „Ahnung“ oder mein Gespür befriedigt sein – ein Modell würde mir nicht genügen. Das wäre dann wie die Hegelsche Gedankenbauerei, die am Ende ein köhärentes System hat, das „stimmig“ aussieht.

Davon hätte ich nichts. Allerdings glaube ich, dass auch Hegel sein Weltgebäude nicht einfach erfunden hat, sondern zumindest vieles davon auch als wahr „gefühlt“ hat.

Ähnliches denke ich bei Deinem Modell oben. Es genügt nur dem, der die Wahrheit davon spürt. Und darum ist dieses Modell dann eben nur für die Menschen gültig, die die Welt so deuten. Selbstreferentiellität auch hier. Jder ist ein Teil seines Modells.

Damit wären wir bei einem vollkommen innerweltlichen "Großen Ganzen", zu dem auch unser Bewusstsein gehört.

Das kann, so wie ich das sehe, durchaus als Weiterentwicklung des pantheistischen Grundgedankens verstanden werden.

Wir selbst sind lediglich "lokale Attraktoren", die eine gewisse Zeit bestehen und im Übrigen mit dem "Großen Ganzen" durch die Ewigkeiten ziehen - vielleicht sogar jenseits der Zeit.

„Wir“ – also das, was wir zu uns zählen - besteht nur eine gewisse Zeit. Und in dieser Zeit haben wir eine Menge „Dialoge“ (in Deinem oben beschriebenen Sinn) geführt und den ganzen Laden kräftig vorwärtsgebracht. Nach J.R.R. Tolkien sind wir Schöpfer – geschaffen nach dem Bilde eines Schöpfers.

Goethe – dem man auch pantheistische Grundgedanken zuspricht – hat das so ausgedrückt (und dem Erdgeist im „Faust“ in den Mund gelegt):

„So schaff’ ich am sausenden Webstuhl der Zeit
Und wirke der Gottheit lebendiges Kleid.“

Das sind alles nur verschiedene Ausdrucksweisen.