Themabewertung:
  • 1 Bewertung(en) - 4 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Der Koran und das Gehirn
#1
Allah spricht im Qur´an über einen üblen Kafir, der den Propheten Muchammed, Allahs Segen und Frieden auf ihm, das Beten an der Ka’aba verbot:

“Gewiss, nein! Wenn er nicht aufhört, werden Wir doch die Stirnhaare zerren, Stirnhaare, die lügnerisch und verfehlend sind.” (96;15-16)

Warum werden im Qur´an diese Stirnhaare als lügnerisch und verfehlend beschrieben? Warum sagt Allah nicht einfach, dass diese Person gelogen und irregeleitet war? Gibt es eine Beziehung zwischen der Stirn und dem Lügen und der Verfehlung?

Wenn wir den Schädel an der Vorderseite des Kopfs untersuchen, finden wir den prefontalen Bereich des Großhirns. Welche Funktion hat dieser Bereich? Und was sagt uns die Physiologie darüber? Ein Buch mit dem Titel: “Die Notwendigkeiten der Anatomie und Physiologie” berichtet diesbezüglich: “Die Motivation und der Weitblick, um Bewegungen zu planen und zu initiieren, treten im vorderen Teil der frontseitigen Lappen, des prefontalen Bereichs (siehe Bild 1 und 2) auf. Dies ist eine Region der Verbandsrinde … Das Buch sagt auch: ” Dadurch, dass dieser an der Motivation beteiligt ist, wird der prefontale Bereich als das ursprüngliche Zentrum für Aggression gesehen, …”

[Bild: magical-snap-20080103-0002-002.png]

Also ist dieser Bereich des Großhirns dafür verantwortlich, gutes und sündiges Benehmen zu planen, zu motivieren und zu initiieren, und ist dafür verantwortlich, entweder zu lügen oder die Wahrheit zu sprechen. Es ist passend die Stirn als lügend und verfehlend zu beschreiben, wenn jemand eine Sünde begeht wie es im Qur´an steht:

” …..Stirnhaare, die lügnerisch und verfehlend sind.”

Die Wissenschaftler haben die Funktion des prefrontalen Bereichs in den vergangenen sechzig Jahren entdeckt, laut Professor Keith Moore. (islam-guide)
Zitieren
#2
Ist etwa kurdenfaust zurück ? Eusa_think
Zitieren
#3
Ein ganz guter Scherz.
Zitieren
#4
du hättest arzt werden sollen
Zitieren
#5
Zitat:Ist etwa kurdenfaust zurück ?

kurdenfaust??
ich bin doch im islam bereich und darf doch hin und her berichten was die wissenschaft so heute bestätigt, darf ich das nicht?? ist das hier eine ANTI-ISLAM forum oder was?? warum gibt es denn eine islam ecke??
wenn man über dem christentum, judentum, budhismus, hinduismus usw alles so berichten kann, warum regt ihr euch so viel auf wenn man etwas auch etwas über dem islam berichtet??
Zitieren
#6
Binavexade,
was bitte ist aufregend, wenn gefragt wird, ob ein bestimmter Teilnehmer möglicherweise nun über einen anderen Account wieder auftritt?
Im Übrigen kannst du schreiben, was dir wichtig erscheint. Nur erwarte nicht, dass es anderen genau so wichtig ist.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Zitieren
#7
Zitat:Im Übrigen kannst du schreiben, was dir wichtig erscheint. Nur erwarte nicht, dass es anderen genau so wichtig ist.

danke, korrekt von dir
das werde ich machen
Zitieren
#8
"kurdenfaust'" feiert fröhliche Urständ....
Zitieren
#9
(23-01-2009, 11:21)Thoddy schrieb: "kurdenfaust'" feiert fröhliche Urständ....

Glaub ich nicht. Die beiden Leute sind nicht identisch.
Zitieren
#10
Hallo :)
Zitat:BINAVEXADE: Allah spricht im Qur´an über einen üblen Kafir, der den Propheten Muchammed, Allahs Segen und Frieden auf ihm, das Beten an der Ka’aba verbot:
Gewiss, nein! Wenn er nicht aufhört,
werden Wir doch die Stirnhaare zerren,
Stirnhaare, die lügnerisch und verfehlend sind
.” (96;15-16)
Also da ist ein Satz im heiligen Gesetzbuch des Islam, mit dem nicht jeder auf Anhieb etwas anzufangen weiss, daher muss nun ein Wunder der Vorher-Wissenschaft draus gemacht werden? Sehn wir mal davon ab, dass dies keine (nicht "kleine") "Wunder" laut Google gerade auch die Rundreise durch Cyberland macht, so haette ich meinem Hl.Buch es vielleicht doch erspart, auf solch einem Niveau als "wissenschaftlich beduerftig" demonstriert zu werden.
Na gut, sehn wir mal:
es geht um 2 Verse in Sure Al-Alaq (Der Blutklumpen). 96:15f
Das Wort "al-Alaq" kommt in Sure Al-Mominün (Die Gläubigen) 23. in einem wichtigen "Minilehrgang" vor: um was es in den Suren geht, wird da ganz bildhaft und praezis in diesem AmEN gesagt:
Zitat:23:12 Und das ist wahr:
Wir erschufen den Menschen aus einer Substanz, aus "Lehm", 13. dann setzten Wir ihn als Samentropfen an eine sichere Ruhestatt, 14. dann bildeten Wir den Tropfen zu einem Blutklumpen; dann bildeten Wir den Blutklumpen zu einem Fleischklumpen; dann bildeten Wir aus dem Fleischklumpen Knochen; dann bekleideten Wir die Knochen mit Fleisch; dann entwickelten Wir es zu einer anderen Schöpfung.
- So sei denn ALLAH gepriesen, der beste Schöpfer ! -
15. dann, danach, werdet ihr mit Gewißheit sterben, 16. dann werdet ihr am Tage der Auferstehung erweckt werden.
- also diese Herkunft des Menschen aus jeweils einem kleinen Troepfchen Samen des Mannes, wenn es im dazu bereiten Ei seiner Frau zur Ruhe gekommen ist, ist an 2 Punkten besonders, am Anfang und Ende:
das mit dem "Lehm" bezieht sich auf Fruchtstaub, die sog.Pollen-Analyse hat alltaeglich darin ihr Handwerk, dass "Lehm" die Bodenart ist, die nur so von Pollen wimmelt. Pollen sind vom Fruchtstaub der Pflanzen, und der entspricht bei Lebewesen der Samenfluessigkeit.
Damit wurde schon in der bibl.Geschichte nicht daran gedacht, sich ein Maennlein aus Ton zu backen, und dann - ups - durch Anhauchen zu verwandeln, damit es lebe, sondern unter Hirten und Zuechtern ist es da schon Alltagskenntnis gewesen, woher die kleinen Kinder kommen.
Auch ein wunderschoener Psalm freut sich bewundernd an unserer individuellen Entstehung im Mutterleib, und auch das interessiert G0TT, der dies "Verweben" veranlasst hat, bei jedem Einzelnen selbst
- ein Mensch darf einem Menschen zum Leben verhelfen - G0TT gibt die Menschlichkeit hinzu, die denken, folgern, sich etwas Abwesendes auf Dauer vorstellen und reden kann, zu IHM zu beten lernen kann, Recht und Unrecht zu unterscheiden lernen, auch erforschen, wie Dinge beschaffen sind, incl.unseres Organismus - und also weit mehr ist als Bio-logie.

Dies ist uns gegeben, dass Mensch immer nur von wieder Menschen erzeugt wird, seitdem, obwohl das Spezifische am Menschsein ein besonderer Vorgang ist.
Wir sind als Menschen kein Ergebnis einer Evolution, aber dies Stadium des Lebens mit der Tierwelt und unter ihren Bedingungen, Moeglichkeiten und Noeten duerfen wir mal "von innen erfahren", womit G0TT uns unglaublich nahe heran nimmt an Seine Schoepfung, in Seine Werkstatt, jeder darf es einmal ausprobieren, wie es ist, nach Durst etwas zu trinken, nach Schlaf erfrischt zu erwachen, nach Hunger wundervolle Speisen aller Art zu bekommen, Duft, Licht, soziale Waerme in der Familie, und all diese Triebe eines Lebewesens.

Es ist nicht so wichtig, dass der Werdegang ab dem Samentropfen nach alter Mediziner Art aufgezaehlt wird, als werde hier ein Erwachsener Schicht um Schicht gebastelt, denn all diese Bio-Ausdruecke umfassen ganze gemeinte Vorgaenge - zum Beispiel, wieweit die Vereinung eines Liebespaares sie vereint - sodass sie zeitweise kaum noch wissen, wessen dieser Fuss, dies Hand gerade ist, es verschwimmt fuer die Wahrnehmung. Doch die Person-Seele wird ebensowenig vermischt wie das Gebein.

Also der Mensch entsteht so subtil und spannend, waechst heran, bemerkt sich - alles im Grunde sensationell, interessant - doch bereits im 4.Vers ist er am Ziel - jeder wird geboren zum Sterben und wieder Aufstehn.
Dann kommt naemlich die Situation, Rechenschaft ablegen zu muessen, was man damit angefangen hat, solange man im Organismus war - hat es Den Erschaffer des Lebens vermerkt und sich fuehren lassen zu dem, was Tiere nicht leitet - zum Tun dessen, was recht und lebensfreundlich ist - und liebens-wuerdig macht - und zum Lassen des Gegenteils?

Also weiter, das war ein AmEn (eingeleitet mit "das ist wahr", "wahrlich"), das sind kleine Aussprueche in der antiken vorder-orientalischen Sitte. Es gab das schon in Keilschrift. Es hatte irgendeine Funktion auf dem Markt-Gericht und auch bei Situationen anderer Art, dass man unbedingt eine (nach bestem eigenem und allgemeinen Wissen) wahre Tatsache sagen musste, und sei es nur "heute ist Sonntag", ehe man zu einem Befehl oder Rechtsakt uebergehen konnte.
Es ist die mildere Version eines Eides der Form: "So wahr dies ... so wirklich schwoere ich / sah ich / habe ich ..." oder "Beim Apfelbaum in unserm Garten bezeuge ich ..." (das heisst: wenn da kein Apfelbaum ist, bestrafe mich als Luegner, aber da ist ein Baum - geh hin, komm mit, sieh selber)
Also in solch einem Zusammenhang ist von dem "Blutkluempchen" die Rede, wonach die ganze Sure, aus der Du hier zitiertest, stammt.
Es ist eine kleine Sure, schau mal:
Zitat:96. Al-Alaq. (Der Blutklumpen)
Im Namen ALLAHs, des Erbarmers, des Barmherzigen!
1. Lies: Im Namen deines Herrn, Der erschuf. 2. ER schuf den Menschen aus einem Blutklumpen.
3. Lies: denn dein Herr ist all-gütig. -
4. Der mit dem Schreibrohr lehrt 5. lehrt den Menschen, was er nicht wußte.
- 6. Keineswegs! das ist wahr: Der Mensch übt Gewalttätigkeit 7. weil er sich im Reichtum sieht.
8. das ist wahr: Zu deinem Herrn ist die Heimkehr.
9. Hast du den gesehen, der da verwehrt 10. einem Diener, daß er betet?
11. Hast du gesehen, ob er auf dem rechten Weg ist 12. oder zur Gerechtigkeit auffordert?
13. Hast du gesehen, der ungläubig ist und sich abwendet?
14. Weiß er nicht, daß ALLAH sieht?
- 15. Keineswegs! - Wenn er's nicht läßt, werden Wir ihn gewiß greifen, bei der Stirnlocke,
16. - der lügenden, sündigen Stirnlocke!
17. er mag dann seine Mitverschworenen anrufen.
18. Wir werden die Höllenwächter herbeirufen
19. gehorche ihm doch nicht
- und wirf dich in Anbetung nieder und nahe dich
Also hier kommt jemand zum Streit-Schlichterr, z.B.dem Marktrichter, und beschwert sich: "Der Mensch-da übt Gewalttat aus, nur weil er sich im Reichtum sieht." - das ist zu pauschal, also keine Mitteilung von etwas, was wahr ist. "Der mit dem Schreibrohr lehrt, lehrt einen Menschen, was er nicht schon wußte." - also einen Schreiber wird man hierfuer nicht bemuehen muessen, daraus einen Rechtsfall zu notieren.
"dass jemand einem Diener nicht erlaubt, zu beten." - Aha. Das klingt zunaechst ja unerhoert: der Reiche verwehre dem Armen, die Pflicht und das Recht, sein Gebet zu verrichten?
Aber erstmal feststellen, was vorliegt, denn auch dafuer kann es korrekte Gruende geben:
"Hast du den gesehen ...?"
- wenn der, der sich hier beschwert, es naemlich nicht selbst miterlebt hat und nicht sah, wer-genau wem-genau was-genau nicht erlaubte, dann ist das kein Zeuge und noch kein Rechtsfall. Nehmen wir an, das wird bejaht.
"Hast du gesehen, ob er auf dem richtigen Weg ist, oder zu einer Gerechtigkeit auffordert?"
- also: stimmt es mit dem Ort, da beten zu koennen? (es kann ein verunreinigter Ort sein, und der wollte nur, dass der Beter sich eine etwas gebets-tauglichere reine Stelle sucht, oder in der geplanten Gebetsrichtung liegt direkt hinterm Zaun ein Goetzendienst-Objekt und es waere nur gerecht, einen Frommen vor Irrtum Anderer zu hueten, wohin er betet)
- nehmen wir an, der Zeuge bejaht auch das, naechste Frage:
"Hast du gesehen, der ungläubig ist und sich abwendet?" - hat der Zeuge sich vergewissert, bei der Anfangs-Beschuldigung, dass da der "Reiche", nur weil er reich ist und kann das, "Gewalt" anwendete, oder ist es einfach so, dass das kein Muslim ist und betet selbst in einer andren Himmelsrichtung (Juden und Christen wenden sich nach Osten, Sabaeer wohl zum Kaaba-Stein hin) - bei so einem waere es ja nicht ungerechte Gewalt-Ausuebung eines Reichen, sondern Unverstaendnis und andere Sitte, warum er diesen Diener /Knecht /Sklaven beim Beten aufhaelt. Ob auch das ein "Fall" waere, muesste ein anderer Paragraph regeln als dieser.
Naechste Frage:
"Weiß er nicht, daß ALLAH sieht?" - gute Frage: wer - "er"?
- der eventuelle Taeter - dachte sich nichts dabei?
- der eventuelle Geschaedigte - vertraut er nicht darauf, dass G0TT alles auch sieht, und er sich also gar nicht gross graemen sollte, sondern betet eben ein paar Meter weiter - es geht doch beim Beten um G0TT
- der eventuelle Zeuge und Klaeger - ist er sich so sicher, das alles ehrlich bezeugen zu koennen? - er sei aber gemahnt: G0TT sah die Sache ja auch - wehe er beschuldigt jemanden ohne Anlass
"Keineswegs! - Wenn er's nicht läßt, werden Wir ihn gewiß greifen, bei der Stirnlocke!"
Analog zu dem "Keineswegs" aus Vers 6 besagt das hier, dass die Engel sich den Suender am Schopf schnappen werden (der Legende nach tragen die Boten den Gerechten am Schopf aus dem Leben, deshalb liessen Muslime die Scheitel-Locke wachsen (zuoberst auf dem Kopf, nicht vor der "Stirn"!) und trugen darueber z.B.den Fez oder einen Turban-Hut.
Es gibt da verschiedene Sitten, diese "Kraft"-Locke, die uralt ist und im Alten Aegypten von Ringkaempfern seitlich am Schaedel getragen wurde, kann vielleicht auch mal weiter vorn zur Stirn hin gewaehlt worden sein, doch grad Maennern fallen diese Stirn-Haare von Natur aus frueh aus. Manche kaschierten es vielleicht, um juenger zu wirken - wuerde man jemand daran packen, transportieren und im Kampf zausen wollen, haette man nur ein Haarbueschel in der Hand. Falls dies eine Reise ins Paradies haette werden sollen, hat der halt Pech - der Schopf des Suenders - stellte man sich vor - werde auch einfach reissen, daher heisst sie "die lügende, sündige Stirnlocke".
Solche Dinge wie dieser Rechtsfall haben Zeit, es wird schon noch alles zur Sprache kommen am Tag des Gerichts, man sollte nicht immer sofort die ngel bemuehen, sagt der Engel mit dieser Sure.
Aber man kann noch etwas tun, wenn's denn schon vor Gericht kam:
"Er mag dann seine Mitverschworenen anrufen.
Wir werden die Höllenwächter herbeirufen
"
- der eventuell nicht-glaeubige Beschuldigte soll einen Eid leisten, wenn er mag, und seine Eideshoheit dazu aufrufen, Garant seiner Unschuld zu sein, oder wie auch immer mit Schwueren bekraeftigen, dass er dem Knecht hier das Beten verbietet
- die Engel-Boten werden ihrerseits den Unterwelt-Hueter aufrufen, sich bereit zu halten, falls da doch ein Unrecht geschah, als Garanten des Rechts eines Frommen, zu beten:
"gehorche du ihm doch nicht
- und wirf du dich in Anbetung nieder und naehere dich"
Der Fromme soll sich dadurch aber nicht ganz vom Beten abhalten lassen, jetzt wo die Tagzeit war, paar Meter naeher kommen, wo der Marktrichter sitzt, da sollte es wohl noch klappen. Wichtig ist doch wohl mehr, dass G0TT gepriesen wird als dass man sich aufhaelt ueber andere Leute und ueber dem Rechtsstreit nicht mehr dazu kaeme - der Richter ja auch.

Zitat:Ein Buch mit dem Titel: “Die Notwendigkeiten der Anatomie und Physiologie” berichtet diesbezüglich: “Die Motivation und der Weitblick, um Bewegungen zu planen und zu initiieren, treten im vorderen Teil der frontseitigen Lappen, des prefontalen Bereichs auf. Dies ist eine Region der Verbandsrinde" …
Weisst Du, was man "Tot-beschreiben" nennt?
Hier spreizt und prunkt sich in eine einfach vernuenftige Rechts-Anweisung ein unvernuenftiger Wortschwall ueber "Wissenschaft" und ob wohl G0TT, der Engel, der Mohammed und der Redaktions-Kalif des Quran a) klug sind b) paar ueber tausend Jahre vor heute etwas vorher-geheimnisst haben c) ob wohl die Neurologen "endlich" auch drauf gekommen sind - boah, aber mit wieviel Umstand forschten hier die Aerzte, wo es seit 1400 Jahren doch da schon geschrieben ist "Stirnhaar" !
- ich unterstelle mal freundlich, dass Du es einfach kopiert hast, wo die anderen es auch her haben. In dem Fach kenn ich mich aber selbst aus.
Erstmal gibt man mit dem Titel eines Buches in der Wissenschaft auch den Autoren an, das gilt als mindest-hoeflich. Und der Titel - ist das von "Babelfish" uebersetzt? “Die Notwendigkeiten der Anatomie und Physiologie” - das erinnert mich daran, dass der sehr genaue Denker und Arzt Ibn Maimun vor rund 800 Jahren einen schriftlichen entsetzten Aufschrei veroeffentlichte "Djihad dem Galen!" - keine Sorge, Galenus, Leib-Arzt bei Kaiser Marc Aurel, wenn ich nicht irre, der beliebteste Autor der Heilkunde seit der Roemerzeit, auf dessen Werke sich das halbe Abendland medizinisch verliess, der war da schon ruhend in Frieden.
Wozu Ibn Maimun aufrufen wollte, war "Bitte strengt euch mal wirklich an, wenn Ihr Wissenschaft erforscht und lehrt!" - Ursache: Galen beschrieb da den Gesichts-Bau, wozu was alles nuetzt, Nase, Mund, Augen, und kam zu den Augenbrauen, und da sagt er ploetzlich, die Augenbrauen seien da und so weil - weil - ah ja! - G0TT wollte die eben da und so haben....
Weisst Du, bei sowas kriegt ein Behandler kranker Menschen die Krise: er setzt sich hin, studiert, lernt, wie das Auge guckt und was es alles dazu braucht - damit er, falls einer blind ist, ne Idee kriegt, woran es liegen kann - und er lernt Behandlungs-Moeglichkeiten, Arzneien etc - und dieser Galen hatte wirklich viel geleistet und fast alle Schulen - im Morgen-und im Abendland - lernten zutraulich nach dessen Buechern und behandelten Kranke danach.
Nun stiess Ibn Maimun aber selber in irgendeinem noch-ein-Buch-von Galen auf [b]eine so unglaubliche Schlamperei von unwissenschaftlicher Zuordnung[/b]
- der gelehrte Mann haette da doch sagen koennen: wir wissen nicht, wozu Augenbrauen da sein "muessen" und es ist auch nicht sehr haeufig wichtig, sich dazu etwas vorstellen zu koennen, also hierzu gibt es noch keine Erkenntnisse. Darueber hinaus konnte jemand, der - anders als Galen - gelernt hat, dass G0TT alles schuf, doch auch annehmen, dass ER eins aus dem Anderen sinnreich entwickelt unnd somit ja den Aeerzten die Chance gibt, es teilweise zu begreifen und sich helfend einzuschalten.
“Die Motivation und der Weitblick, um Bewegungen zu planen und zu initiieren, treten im vorderen Teil der frontseitigen Lappen, des prefontalen Bereichs auf. Dies ist eine Region der Verbandsrinde …" - mit "prefontal" ist wohl "praefrontal" gemeint (vor das Vordere gelagert) - es gibt am Schaedel aber auch eine "Fontanelle" wo Schaedel-Plattenknochen sich erst nach der Geburt dicht aneinander schliessen, oben auf dem Kopf - eben da, wo nachher dies Scheitellocke waechst. Aber mit der "Verbands-Rinde" uj, dazu faellt mir rein gar nichts ein, um diese Mitteilung begreifen zu duerfen.
Das muss ein Uebersetzer-Automat verbrochen haben und einer von Null anatomischer Ahnung hat es so auf den Weg gesetzt. Es gibt doch auch Fach-Woerterbuecher, es giibt sogar lebende zweisprachige Neurologen, die man notfalls fragen muss, wenn man so etwas als "wissenschaftliche Aussage" zu irgendetwas anbieten moechte! - bittschoen.
Zitat:Das Buch sagt auch: ” Dadurch, dass dieser an der Motivation beteiligt ist, wird der prefontale Bereich als das ursprüngliche Zentrum für Aggression gesehen, …” Also ist dieser Bereich des Großhirns dafür verantwortlich, gutes und sündiges Benehmen zu planen, zu motivieren und zu initiieren, und ist dafür verantwortlich, entweder zu lügen oder die Wahrheit zu sprechen.
"Das Buch" sagt gar nicht, und der Autor, der da allenfalls etwas sagt, ist wohl die Muehe, ihn zu nennen, nicht wert?
Soll man dann glauben, der Hl.Qur'an sei dem, der sowas macht, wertvoller?
Es ist nicht neu, dass jemand, dem man oft genug vor den Kopf gekloppt hat, dann eventuell auch aggressiv wird.
Das Gehirn hinter der Stirne ist in seiner Rinde eine Art leere Tafel, auf der ich alles zwischenparke, um nach Vergleich und Auswahl diese Daten wieder in die Gehirnzonen weiterleite, um Handlungs-Anweisungen daraus zu machen. Direkt davor muenden etwa 600 Nerven-Fasern des Geruchs-Nervs. Mit dem regeln wir unser Sozial-Verhalten unbewusst. Wenn die mal abgerissen sind, was auch durch Unfaelle am Kopf passieren kann, wird der Mensch daran gehindert, sich rechtzeitig zusammenzunehmen und kann nochmal aggressiver werden, auch wenn er verzweifelt erkennend dagegen ankaempft, soweit er von guter Moral ist.
Zitat:Es ist passend die Stirn als lügend und verfehlend zu beschreiben, wenn jemand eine Sünde begeht wie es im Qur´an steht:
” …..Stirnhaare, die lügnerisch und verfehlend sind.”
Also das ist gar kein Uebergang, zumal "Stirnhaare"! - ups - also sei es Scheitel-Locken - das sind Koerperteile, Sachen, dagegen luegen ist eine unsittliche Leistung des Wortes, der Gebaerde und des Geistes - Sachen koennen nicht suendigen!
Zitat:Die Wissenschaftler haben die Funktion des prefrontalen Bereichs in den vergangenen sechzig Jahren entdeckt, laut Professor Keith Moore. (islam-guide)
Na fein, aber das ist doch deren Job. Du wirst es kaum fuer moeglich halten, wie sorgfaeltig und genau da gearbeitet werden muss.
Ich meine, solche Professoren sind bei den Kreationisten schon einige auch hier im Forum schon herumgereicht worden, einige liessen sich nett in den Orient einladen, wurden super bewirtet und dann so nebenbei zu einer Kamera gebeten, um irgendetwas zu sagen, dass der Qur'an schon ein die Dinge "erstaunlich frueh wissendes" Buch sei - vermute mal, Arabisch gelernt und nachgelesen wurde dazu nicht extra. Als sie sich dann so in den Medien wiedersahen, waren sie fuer die exakte Wissenschaft ziemlich blamiert.
Zitat:ich bin doch im islam bereich und darf doch hin und her berichten was die wissenschaft so heute bestätigt, darf ich das nicht?? ist das hier eine ANTI-ISLAM forum oder was?? warum gibt es denn eine islam ecke?? wenn man über dem christentum, judentum, budhismus, hinduismus usw alles so berichten kann, warum regt ihr euch so viel auf wenn man etwas auch etwas über dem islam berichtet??
Klar darfst Du bei uns schreiben, und wenn ich es schaffe, anworte ich auch konkret, aber was wir weniger moegen sind eingepostete Texte von irgendwem, der nicht hier im Forum ist, wenn Du nicht zumindest auch selbst dazu sagst, was wir mit dem Text anfangen sollen - drueber laecheln? - ihn "albern" nennen?
- den Islam fuer nicht faehig zu erklaeren, vernuenftig zu argumentieren?
- den Qur'an lesen und in Begeisterung ausbrechen, dass jeder, dem danach ist, dessen fuer ein gerechtes Miteinander auf Erden so wichtigen Worte so entfremden kann???
Eine Art Prophet (nawi) ueberbringt den Willen G0TTES, wie wir uns verhalten sollen und vielleicht auch, was passieren wird zum Zeichen, wenn wir uns danach nicht richten moegen, dass G0TT dies nicht entgangen ist. Dann haetten wir es auch nicht sehr verdient, uns mit Gutem reichlich zu versorgen.
Andere Pro-pheten, die man Weissager, Hellseher, nennen kann, stellen an irgendetwas fest, was uebermorgen passieren koennte - dann kann das mal sein, G0TT moechte auf Sich aufmerksam machen, was alles ER beeinflussen koennte. Das geht auch durch Wunder auf ein Wort hin.
Aber diese merkwuerdige Mode, im Hl.Text "schon gesagt" sehen zu wollen, was spaetere Jahrhunderte mithilfe des von G0TT verliehenen Verstandes herausgefunden haben, ist doch weniger als nix, denn es spiegelt vor,m der Qur'an-Leser sei ebenso schlau wie der Fachmann.
Auch im Islam braucht man Fachleute, selbst zum Qur'an-Lesen sollte man lernen und zum Fachmann dieser Art werden. Derjenige kann dann dem Baecker, dem Dichter, dem Lokfuehrer und dem Astronauten berichten, was G0TT laut Qur'an von ihm will, wie er sich verhalten solle, ehrlich, gewissenhaft, sorgfaeltig, menschen-freundlich, sodass wir alle leben koennen, die G0TT ins Leben setzte.

mfG WiT :)
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Schon einmal Koran Sure 3 Nr. 100 gelesen? Urmilsch 26 20825 27-11-2023, 11:15
Letzter Beitrag: d.n.
  Mehrdeutigkeit des Koran´s gemäß Sure 3:7 Urmilsch 54 22907 26-01-2021, 17:33
Letzter Beitrag: Mustafa
  Wie schlägt man Frauen laut Koran? Snowcastor 8 5620 27-09-2020, 20:52
Letzter Beitrag: Ekkard

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste