schwule im buddhismus

[Doxa]

Die hatten noch ganz andere Rufe, die Mönche.
Deine von dir verlinkte Quelle ist schön, aber nicht hinreichend.

Schön, eine so sachliche Erwiderung :icon_rolleyes:.
Vielleicht genügt das Deinen hohen Ansprüchen
- aber es gibt noch jede Menge Anderes...

[gambhirapañño]

Liebes Forum,

Ich habe heute eine gute Seite gefunden die sich mit dem Buddhismus in der Meiji Periode befasst.
http://www.thezensite.com/ZenEssays/Doge..._meiji.pdf
Ist auf English.

Ich konnte dort nichts über Homosexualität herauslesen.

Einer der Slogans war wohl: "Throw away the Buddha and abolish Sakyamuni".
Also ein Zug gegen den Buddhismus an sich.

Mit Metta

Kampierapanyo

[qilin]

Lieber Kampierapanyo ,

aus ebendieser Arbeit hatte ich [oben] entnommen, dass haibutsu kishaku ca. 5 Jahre dauerte -
und warum sollte Nishijima [den ich sehr schätze] hier Homosexualität auch erwähnen? Auch in
christlichen Klöstern gab und gibt es die, und doch wird in Arbeiten über das Christentum dieser
Punkt kaum mal berührt - ist ja schließlich nicht wesentlich dafür - oder für den Buddhismus.

@ Doxa: Zu irgendwelchen Quellen anzumerken "das genügt nicht" und "das ist eine Zumutung"
genügt mir nicht. Gibt's irgendein Argument außer 'Nicht sein kann, was nicht sein darf'?

[Doxa]

@ Doxa: Zu irgendwelchen Quellen anzumerken "das genügt nicht" und "das ist eine Zumutung"
genügt mir nicht. Gibt's irgendein Argument außer 'Nicht sein kann, was nicht sein darf'?

Ich hatte dies ja begründet.
Und selbstverständlich bezog sich das "genügt nicht" auf das Thema und nicht auf dich.

[qilin]

Ich hatte dies ja begründet.

Deine Meinung zu Mr. McLelland in allen Ehren, aber das ist eben Deine Meinung -
Andere haben andere Meinungen, wie ich den Rezensionen entnehme, und auf diesen
Herrn hatte ich mich ja überhaupt nicht bezogen. Die Quellen die ich angegeben habe,
hast Du bloß als 'ungenügend' und 'Zumutung' bezeichnet, und das war's.
Also welche plausible Begründung gibt es dafür, dass es nicht so war, wie wapedia,
Jñanavira und von mir aus auch Herr McLelland angeben?

[Doxa]

Ich hatte dies ja begründet.

Deine Meinung zu Mr. McLelland in allen Ehren, aber das ist eben Deine Meinung -
Andere haben andere Meinungen, wie ich den Rezensionen entnehme, und auf diesen
Herrn hatte ich mich ja überhaupt nicht bezogen. Die Quellen die ich angegeben habe,
hast Du bloß als 'ungenügend' und 'Zumutung' bezeichnet, und das war's.
Also welche plausible Begründung gibt es dafür, dass es nicht so war, wie wapedia,
Jñanavira und von mir aus auch Herr McLelland angeben?

Alles ist hier Meinung.
Im übrigen ist Jñanavira und McLelland die selbe Person.
Nochmals - worüber er schreibt - hat mit Buddhismus nichts zu tun. Es ist Kulturtratsch.

Und deshalb, nur deshalb sind diese Beiträge zwar interessant, aber thematisch nicht genügend. Mit dir hat das nix zu tun. Aber wenn du dir unbedingt den Schuh anziehen willst - bitte.

[qilin]

Dass es mit Buddhismus nichts zu tun hat - bzw. nicht wesentlich ist dafür -
hatte ich ja bereits geschrieben. Ob es Tratsch ist oder nicht, darüber gehen
unsere Meinungen auseinander.
Warum sollte ich entweder mir oder sonstwem irgendeinen Schuh anziehen,
oder das Thema mit mir zu tun haben? - Wenn aber Alles hier Meinung ist,
können wir uns Diskussionen über 'richtig' und 'falsch' ja sparen - und das
Anziehen jeder Art von Schuhen, insbesondere dem der Dogmatik... :icon_cheesygrin:

[petronius]

Sinnliches Begehren ist eben eine der drei Ursachen der Leidensentstehung und wer davon frei werden will, fängt damit an und löst sich von den Fesseln der Sinnesobjekte und sinnlichen Vorstellungen

wie gesagt - eine für mich schreckliche vorstellung

da kann ich mich ja gleich umbringen... wozu dann überhaupt leben?

Ziel des Buddhismus ist die Befreiung von Anhaftungen oder Fesseln, die durch Gier, Hass oder Unwissenheit bedingt sind. Ist man davon frei, handelt man spontan, intuitiv und immer angemessen

spontan und intuitiv ist ja wohl das begehren, nicht wahr? :icon_cheesygrin:

kein problem: dann seh ich zu, daß das "Objekt meines Verlangens" in meine reichweite kommt und das verlangen gestillt wird

Das nennt man handeln aus Gier - ich will das haben[/quote]

ach, meine freundin steht auf diese art von "gier"...

[quote]es geht nicht um Steuerung und auch nicht um Unterdrückung oder Beschneidung von Trieben. Es geht nur durch exakte Beobachtung, was denn passiert, wenn ich das mache. Und das kann ich mit Übung dann in meinem Geist durchspielen und dann lande ich bei Lösungen, die mir bewußt sind. Und dann kann ich auch die Verantwortung meiner Handlungen übernehmen, ohne Gefühle von Scham, Schuld und dgl. Wenn mir die Folgen meiner Handlungen bewußt werden, bekomme ich Probleme, wenn diese Folgen sich als negativ oder unheilsam herausstellen. Mir wird bewußt, dass diese Handlungskette mit Bedingungen verknüpft sind, die von mir nicht-gewollte Folgen haben und dann kann ich solche unheilsamen Handlungen nicht mehr so einfach begehen, sondern es baut sich in mir ein Widerstand auf, den ich überwinden müsste. Je weiter meine Praxis ist, umso weniger bin ich in der Lage unheilsames zu tun. Und das ist alles was zu tun ist.
Das ist kein steuern, sondern der natürlich Prozeß.
[quote]

mir erscheint das eher unnatürlich

[Doxa]

mir erscheint das eher unnatürlich

Das ist ein Schein

[petronius]

mir erscheint das eher unnatürlich

Das ist ein Schein - ein anderes Wort für Verblendung. Es erscheint so - ist aber nicht so, wie es dir erscheint. Buddha hat aufgezeigt, wie die Wirklichkeit ist und wie wir durch die Erscheinung durchdringen mit der Einsicht, d.h. die Dinge so sehen, wie sie sind.

na, wenn das so ist...

toll, wie du dank buddha den totalen durchblick hast! :icon_cheesygrin:

[Doxa]

[quote='petronius' pid='48409' dateline='1245835600']
[quote='Doxa' pid='48407' dateline='1245833803']

mir erscheint das eher unnatürlich

Das ist ein Schein -

[petronius]

Streng dich nicht an - Lob und Tadel perlen bei mir ab.
Ich studiere und praktiziere schon eine Weile.

dann mach mal weiter

bis zur erkenntnis, wie arrogant es wirkt, menschen mit einer anderen sicht auf die dinge als der eigenen verblendung vorzuwerfen, hast du wohl noch ein stückchen wegs vor dir

[Doxa]

Streng dich nicht an - Lob und Tadel perlen bei mir ab.
Ich studiere und praktiziere schon eine Weile.

dann mach mal weiter

bis zur erkenntnis, wie arrogant es wirkt, menschen mit einer anderen sicht auf die dinge als der eigenen verblendung vorzuwerfen, hast du wohl noch ein stückchen wegs vor dir

Es löst diese Wirkung in DIR aus - weißt du auch warum? Welche Bedingungen IN DIR sind für diese Wahrnehmung vorhanden?
Der Weg endet nie - also ist da bis zum Tod immer Weg vor mir - und ob das lang oder kurz ist - wovon hängt Länge oder Kürze ab?
Ich werfe dir nichts vor - bloß ist für mich erkennbar, dass du nicht ernsthaft am Buddhismus interessiert bist. Verblendung oder schöner gesagt Unwissenheit ist nicht ein Vorwurf, sondern ein Fakt, eine Tatsache für jemand, der noch von einem "eigen" - mir gehört, ich, mein, Selbst aus sieht oder denkt und alles oder vieles auf sich bezieht.

[Doxa]

@ petronius
Ich fand eine sehr hilfreichen und informativen Beitrag zu diesem Thema im Netz und da er sehr schön die buddhistische Praxis erklärt, will ich den hier noch nachträglich anfügen.
http://www.zenforum.de/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=190&mode=thread&order=0&thold=0

[petronius]

Es löst diese Wirkung in DIR aus - weißt du auch warum? Welche Bedingungen IN DIR sind für diese Wahrnehmung vorhanden?

daß du in diesem thread generell als der oberguru auftrittst, der den anderen bescheid stößt

bloß ist für mich erkennbar, dass du nicht ernsthaft am Buddhismus interessiert bist

richtig (jedenfalls in dem sinn, daß ich nicht daran interessiert bin, diesen weg zu gehen). hab ich ja auch nie behauptet. und je mehr du mir erzählst, desto weniger smpathisch wird mir der buddhismus. ich will keine teilnahmslosen halbroboter um mich haben, die jegliche emotion zum abzuwerfenden ballast erklären

Verblendung oder schöner gesagt Unwissenheit ist nicht ein Vorwurf, sondern ein Fakt, eine Tatsache für jemand, der noch von einem "eigen" - mir gehört, ich, mein, Selbst aus sieht oder denkt und alles oder vieles auf sich bezieht.

es wäre schon nett, wenn du deine eigenen vorurteile nicht zum "fakt" erklären würdest

ich erkläre dich ja auch nicht für verblendet oder unwissend, nur weil du anderer meinung bist als ich. du wirkst auf mich wie ein beliebiger nullachtfuffzehn-fundamentalist, der nur seinen eigenen glauben zur allein seligmachenden wahrheit auch für alle anderen erklärt