Die Diskussion gleitet irgendwie ab. Außerdem dachte ich, sie wäre schon vorbei. :icon_wink:
@ Ekkard
Du wirfst der Naturwissenschaft vor, dass sie manchmal deuten muss.
Nun, das liegt daran, dass nicht immer wie in der Physik simuliert werden oder wie in der Mathematik eindeutig bewiesen werden kann.
Speziell in der Hirnforschung muss nunmal interpretiert werden, solange keine Simulation des Gehirns verfügbar ist.
Aber nach wissenschaftlicher Methodik vorgehend, muss objektiv geschlussfolgert werden.
Und wenn man sich gewissen Entscheidungen erst im Nachhinein bewusst wird, hat sie logischerweise das Unterbewusstsein zuvor getroffen.
Natürlich kann man die Überzeugungen von Atheisten als Ideologie ansehen. Vielleicht macht man es sich damit aber auch zu leicht.
Wir sind ja keine dummen Menschen, die sich ein willkürliches Weltbild erschaffen. Wir gehen möglichst von Fakten aus.
@ Roydans
Nimms mir nicht übel, aber genau das dachte ich.
Den Rückschluss von Einzelfällen aufs Allgemeine zu ziehen ist fehlerhafte Logik (induktive Logik).
Umgekehrt gehts wieder: Vom Allgemeinen auf das Besondere zu schliessen (deduktive Logik).
Wie in dem Film Religilous (super Film übrigens), in dem ein Mann erzählte er habe gebetet, dass es regne und es hat geregnet. Das hat er tatsächlich für ein Wunder gehalten.
Ich möchte nochmal etwas zum Thema Moral beisteuern. Spiegelneuronen haben viel mit Mitleid zu tun. Sieht man Jemanden leiden, versucht das Gehirn den Schmerz nachzubilden. Mitleid ist also mindestens zum Teil angeboren. Hat wohl wie viele Gehirn-Funktionen einen evolutionären Zweck: Den Leuten in der Gruppe/Familie zu helfen. Da bewahrheitet sich der Spruch "tue keinem Anderen etwas an, was du nicht willst, das man dir antut".
@ Ekkard
Du wirfst der Naturwissenschaft vor, dass sie manchmal deuten muss.
Nun, das liegt daran, dass nicht immer wie in der Physik simuliert werden oder wie in der Mathematik eindeutig bewiesen werden kann.
Speziell in der Hirnforschung muss nunmal interpretiert werden, solange keine Simulation des Gehirns verfügbar ist.
Aber nach wissenschaftlicher Methodik vorgehend, muss objektiv geschlussfolgert werden.
Und wenn man sich gewissen Entscheidungen erst im Nachhinein bewusst wird, hat sie logischerweise das Unterbewusstsein zuvor getroffen.
Natürlich kann man die Überzeugungen von Atheisten als Ideologie ansehen. Vielleicht macht man es sich damit aber auch zu leicht.
Wir sind ja keine dummen Menschen, die sich ein willkürliches Weltbild erschaffen. Wir gehen möglichst von Fakten aus.
@ Roydans
Nimms mir nicht übel, aber genau das dachte ich.
Den Rückschluss von Einzelfällen aufs Allgemeine zu ziehen ist fehlerhafte Logik (induktive Logik).
Umgekehrt gehts wieder: Vom Allgemeinen auf das Besondere zu schliessen (deduktive Logik).
Wie in dem Film Religilous (super Film übrigens), in dem ein Mann erzählte er habe gebetet, dass es regne und es hat geregnet. Das hat er tatsächlich für ein Wunder gehalten.
Ich möchte nochmal etwas zum Thema Moral beisteuern. Spiegelneuronen haben viel mit Mitleid zu tun. Sieht man Jemanden leiden, versucht das Gehirn den Schmerz nachzubilden. Mitleid ist also mindestens zum Teil angeboren. Hat wohl wie viele Gehirn-Funktionen einen evolutionären Zweck: Den Leuten in der Gruppe/Familie zu helfen. Da bewahrheitet sich der Spruch "tue keinem Anderen etwas an, was du nicht willst, das man dir antut".