05-08-2009, 19:52
(05-08-2009, 18:33)hsin schrieb: Die versuchen ihre Interessen (die sie oftmals fälschlicherweise als Allgemeininteressen darstellen) zur Sprache zu bringen.
Da kann ich mich der Frage humanists nur anschließen: Was genau meinst du mit "Allgemeininteressen" und welches sollen im Gegensatz dazu die Interessen sein, die z.B. die Giordano-Bruno-Stiftung "versucht, zur Sprache zu bringen"?
(05-08-2009, 18:33)hsin schrieb: Allerdings würden auch große Teile des karitativen Netzes zusammenbrechen, wenn alle kirchlich (mit staatlichen Zuschüssen) betriebenen Läden zumachen würden.
Angesichts der Anteilsverhältnisse der übernommenen Kosten müsste man viel eher von staatlich betriebenen "Läden" mit geringem kirchlichen Zuschuss reden. Genau deshalb ist auch das von dir vorgebrachte Agrument so gängig wie es fern jeder Realität ist.
Und was wäre denn so schlimm daran, wenn die staatlichen Unternehmungen mit kirchlicher Beteiligung auf ihren missionarischen Anspruch verzichteten? Wäre es etwa unchristlich, seinen Beitrag zum Wohle der Menschen ohne lautes Werbe-Klappern zu verrichten?
(05-08-2009, 18:33)hsin schrieb: Da wird alles, was nur im Entferntesten eine religiöse Ahnung erzeugt, diskreditiert, belächelt, nieder gemacht.
Da wäre ich auf konkrete Beispiele sehr gespannt...
(05-08-2009, 18:33)hsin schrieb: Und hin und wieder erinnert einen das öffentliche Auftreten der 'Gottlosen' dann doch an Befindlichkeiten, die man gemeinhin mit Verfolgungswahn beschreibt.
Aus diesem Grund würde ich den Atheisten (zumindest denen, die man neuerdings hier so in der Öffentlichkeit wahr nimmt, auch "Krawalllisten" genannt :icon_cheesygrin:), nicht die Vorreiterrolle in Sachen 'religiöse Neutralität' zubilligen, im Gegenteil.
Sorry, das ist wirklich wieder mal verkehrte Welt. Denn dass die Gewaltlosigkeit gegenüber Andersglaubenden bzw. -denkenden keine Erfindung der christlichen Religion, sondern ihr eher wesensfremd ist, hat sie in den vielen Jahrhunderten, in denen sie über maßgebliche gesellschaftliche Machtmittel verfügte, in der Praxis sehr eindrucksvoll belegt. Dabei geht es ausdrücklich nicht um die Einstellung einzelner Gläubiger, sondern um die Erscheinung der christlichen Glaubensgemeinschaften als Ganzes.
Auch in den sogenannten "säkularen" Gesellschaften, wie etwa der unsrigen, besitzt die bibel-christliche Welt- und Menschensicht in ihren verschiedensten Ausprägungen noch immer maßgeblichen Einfluss auf soziale, kulturelle und ethische Urteils- und Handlungskriterien, bis hinein in die Legislative, Exekutive und Judikative. Insofern ist "Krawall" zum effektiven Infragestellen vieler dieser angeblichen Selbstverständlichkeiten ein sehr probates Mittel...
Und: Was verstehst du eigentlich unter "religiöser Neutralität"? Und wem stünde sie weshalb an?