Fragen an Atheisten

[DureeTotale]

hsin schrieb: Da wird alles, was nur im Entferntesten eine religiöse Ahnung erzeugt, diskreditiert, belächelt, nieder gemacht.

Da wäre ich auf konkrete Beispiele sehr gespannt...

Vielleicht mache ich es mir damit zu einfach, aber die Antwort auf die Frage (und noch einige andere) liefert der Boss des Humanistischen Verbandes selber, der Herr Groschopp. Er hat mal vor einiger Zeit die Kritik am 'neuen Atheismus' auf den Punkt gebracht.

Zunächst: In deiner besagten Einlassung hast du ja die Giordano-Bruno-Stiftung praktisch in einen Sack mit den sog. "Neuen Atheisten" gesteckt, weil sie angeblich "alles, was nur im Entferntesten eine religiöse Ahnung erzeugt, diskreditiert, belächelt, nieder macht", während der HV angeblich "noch auf weiten Strecken mit konstruktiver Kritik bei der Sache" wäre.

Diese Vorwürfe sind allerdings absurd und entbehren jeglicher Grundlage - was man natürlich auch wissen könnte, wenn man sich einmal über das Selbstverständnis und die Ziele der GBS informiert hätte...

Überdies geht die Veröffentlichung, in welcher der von dir genannte Beitrag des Herrn Groschopp erschienen ist, auf ein Kolloquium der "Humanistischen Akademie Berlin" in Kooperation mit der "Giordano Bruno Stiftung" in Berlin im April 2008 über "'Neuer Atheismus' und moderner Humanismus“ zurück.

Für mich ist die (zudem ausgesprochen unscharfe) Kategorie "Neuer Atheismus" vor allem eine Kampfbegriff-Schublade, fast schon ein Popanz, weil hier eine bestimmte herausfordernde und streitbare Form des Schaffens von Aufmerksamkeit, welche auf Grund der besonderen gesellschaftlichen Verhältnisse vor allem in den USA praktiziert wird und darum von sich reden macht, mit den einzelnen konkreten Überzeugungen und Forderungen der verschiedenen atheistischen Zeitgenossen bzw. Vereinigungen verwechselt wird:

So in etwa hat er die Probleme dargestellt:

- mangelnde Reflexion der vielen Dimensionen des Atheismus durch die “neuen Atheisten” - d.h., die kulturellen und historischen Gegebenheiten, unter denen der Atheismus entstand, zu übersehen

Was genau soll das heißen?

-Definition der Religion ohne Beachtung der kulturellen Funktion (in Vergangenheit und Gegenwart)

Niemand von Verstand käme je auf die Idee, ein vollständig kulturelles Phänomen wie Religion "ohne Beachtung der kulturellen Funktion" zu diskutieren!

- Gegensätze werden zwischen Religion und Nicht-Religion gezogen - dabei wird außer Acht gelassen, dass es auch atheistische Weltanschauungen gibt, die nicht zwingend nicht-religiös sein müssen

"Gegenätze" sind so zahlreich wie Sand am Meer. Solche Global-Statements sind ohne konkrete Bezüge völlig unbrauchbar. Und jeder, der sich mit Religionen beschäftigt, weiß, dass die Mengen "Religion" und "Theismus" keineswegs identisch sind.

Durch die wortwörtliche Analyse der religiösen Texte wird verkannt, dass manchen davon (vor allem ihre Auswirkungen) eher ritualisiert, denn buchstabengetreu zu begreifen sind.

Kritiker religiöser Schriften bestreiten in aller Regel, dass diese religiösen Schriften in irgend einer Hinscht mehr wären, als schriftlich überlieferte Zeugnisse der religiösen und allgemein-kulturellen Vorstellungen und Gegebenheiten der zeitgenössischen Menschen. Deshalb betreiben jene natürlich am allerwenigsten eine "wortwörtliche Analyse". Sondern es wird bestritten, dass diese Schriften überhaupt irgend eine über das kulturhistorische Zeugnis hinausgehende Bedeutung und Verbindlichkeit hätten, ganz gleich, ob man nun diese Schriften nun "wortwörtlich" verstehen will oder sie "historisch-kritisch" interpretiert oder, was der mit Abstand häufigste "theologische" Fall ist, nach jeweiligem argumentativen Belieben zwischen dem einen und dem anderen hin und her flutscht...!

- Ein allein auf evolutionsbiologischer Grundlage fundierter Atheismus lässt außer Acht, dass Menschen in soziale Gemeinschaften leben

- Soziologische Befunde und “Zwischenstufen” werden nicht beachtet. Neuer Atheismus läßt sich auf Schwarz/Weiß-Malerei beschränken

Niemand, der von Evolution auch nur etwas mehr versteht, als dass er das Wort hinschreiben kann, käme auf die völlig abwegige Idee, dass soziale Beziehungen zwischen Individuen keine wichtige evolutionäre Bedeutung hätten...


Ganz allgemein ist Atheismus auch in unserer Gesellschaft durchaus noch nicht der Normalfall. Aus diesem Grunde ist die übergroße Mehrheit derjenigen, welche sich bewusst Atheisten nennen, zu dieser Überzeugung durch genaueres Nachdenken und Urteilen gelangt. Ausnahmen bestätigen zwar wie so oft die Regel. Allerdings bin zumindest ich noch keinem durch bewusstes Nachdenken zum Atheisten Gewordenen begegnet, welcher die in Rede stehenden angeblichen Parolen der "Neuen Atheisten" verkündete oder verträte!

Was genau meinst du mit "Allgemeininteressen"

Als Allgemeininteressen wird ein Recht auf Gottlosigkeit proklamiert. Das ist durchaus und bedingungslos zu unterschreiben.

Aber damit geht eine herabwürdigende Diskredition der Gegenseite einher, die so nicht akzeptiert werden wird und eigentlich kontraproduktiv ist.

Was genau soll "eine herabwürdigende Diskredition der Gegenseite" bedeuten? Etwa, wenn ich die Ansichten und Überzeugungen anderer für absurd, widersprüchlich, lächerlich - oder aber sogar für gefährlich und verderblich halte und dieses begründe?

Meinungsfreiheit beinhaltet, auch dieses frei heraus sagen zu können. Und das Mittel, sich dagegen zu wehren, wenn man sich zu Unrecht angegangen befindet, heißt eben nicht beleidigte Empörung und Mordio-Gezeter, sondern überlegte und zwingende Argumente zur Verteidigung vorzubringen!

Die Fähigkeit, begründete Kritik an der Meinung bzw. Überzeugung eines Menschen nicht mit einer Verunglimpfung der betreffenden Person zu verwechseln, ist eine der grundlegenden Voraussetzung, Meinungsfreiheit sinnvoll zu praktizieren. Doch auch hier im Forum haben nicht wenige eben damit so ihre Schwierigkeiten...

Und: Was verstehst du eigentlich unter "religiöser Neutralität"?

Den Begriff hatte Sonne eingeführt, ich kann nur erahnen, was sie damit meint und habe dementsprechend geantwortet.

Wenn du mit Begriffen, wie eben z.B. den der "religiösen Neutralität", so wenig Konkretes verbindest, solltest du vielleicht lieber darauf verzichten, sie in vollmundigen Kampf-Losungen zu benützen... :icon_wink: