09-08-2009, 12:30
DureeTotale schrieb:Diese Vorwürfe sind allerdings absurd und entbehren jeglicher Grundlage - was man natürlich auch wissen könnte, wenn man sich einmal über das Selbstverständnis und die Ziele der GBS informiert hätte...
Die Satzung einer Organisation, Partei oder Vereinigung und das Bild, was diese nach außen hin vermittelt oder Preis gibt, das sind zwei völlig verschiedene Dinge.
Wenn du mir unterstellst, ich hätte mich nicht über das Selbstverständnis oder die heren Ziele des GBS informiert, da kannst du durchaus sogar recht haben, mir reicht das Selbstverständnis eines Herrn Schmid-Salomon, seines Zeichens Vorstandssprecher der GBS, und dessen Selbstverständnis ist Zeugnis genug.
Zitat:Was genau soll das heißen?
Das heißt auf deutsch, das die "mangelnden Reflexion der vielen Dimensionen des Atheismus" in der Hinsicht glattgebügelt werden, dass man übersieht, wo die Wurzeln liegen, und das Spektrum einer 'Nichtgläubigkeit' durchaus größer und weitgefächeter ist, als es bei den Krawallisten zum Ausdruck kommt, nicht mehr und nicht weniger.
Mit der minder bemittelten Meinung:...."die Gläubigen oder Religiösen haben was am Kopf bzw. sind Religioten oder Pseudo-Religioten oder schon Vollreligioten (O-Ton Schmid-Salomon), ist es nämlich nicht getan.
Zitat:Niemand von Verstand käme je auf die Idee, ein vollständig kulturelles Phänomen wie Religion "ohne Beachtung der kulturellen Funktion" zu diskutieren!
Das ist schön, das du der angesprochenen Klientel keinen Verstand attestierst, denn die machen das, die Religionen mit dem Vermerk der Gegenstandslosigkeit oder Geisteskrankheit abzuhaken.
Zitat:Solche Global-Statements sind ohne konkrete Bezüge völlig unbrauchbar.
Was unterhälst du dich dann mit mir, wenn die Bezüge völlig unbrauchbar sind? Soll ich dir ein 10-Seiten-Glossar liefern, mit wissenschaftlich fundierter Beweisführung?
Und um diesen Punkt nur mal zu streifen, haben die Freimaurer (jetzt mal willkürlich rausgegriffen), keinen religiösen Touch? Und sind die nicht eigentlich atheistisch bis aufs Blut?
Zitat:Niemand, der von Evolution auch nur etwas mehr versteht, als dass er das Wort hinschreiben kann, käme auf die völlig abwegige Idee, dass soziale Beziehungen zwischen Individuen keine wichtige evolutionäre Bedeutung hätten...
Und warum wird diese 'evolutionäre Bedeutung' der sozialen Beziehungen immer hinten angestellt?
Oder anders, erklär mir mal den von dir ins Feld geführten Begriff ..."evolutionäre Bedeutung der sozialen Beziehungen". Wo unterliegen soziale Beziehungen der Evolution?? Und vor allen Dingen Wie tun sie das....
Zitat:Aus diesem Grunde ist die übergroße Mehrheit derjenigen, welche sich bewusst Atheisten nennen, zu dieser Überzeugung durch genaueres Nachdenken und Urteilen gelangt.
Und der Rest dämmert in einem jahrhundertealten, verknöchertern Zwischenbewusstsein dahin und harrt nur dem Weckruf der Menschen, die 'durch genaueres Nachdenken' zu 'Urteilen' gelangt sind, die die Welt erklären, und zwar ohne Götter, ohne Transzendenz, ohne die Illusion einer anderen Welt oder gar das Zurückfallen auf sich selbst.
Dann 'dämmere' ich auf jeden Fall weiter, denn den Weckruf eines Herrn Schmid-Salomon (is das eigentlich ein Künstlername...:tard:......?), den sollte eine Mehrheit der Leute, die in anderen Kategorien denken, als den evolutionären 'von unten nach oben' od. 'der Starke überlebt...' überhören!
Zitat:Allerdings bin zumindest ich noch keinem durch bewusstes Nachdenken zum Atheisten Gewordenen begegnet, welcher die in Rede stehenden angeblichen Parolen der "Neuen Atheisten" verkündete oder verträte!
Und deswegen gibt es sie nicht, weil du denen noch nicht begegnet bist?
Zitat:Wenn du mit Begriffen, wie eben z.B. den der "religiösen Neutralität", so wenig Konkretes verbindest, solltest du vielleicht lieber darauf verzichten, sie in vollmundigen Kampf-Losungen zu benützen...
Na den Vorwurf der 'Kampflosungen' kann ich zurück geben, und entkräftet haste auch noch keine von diesen KL's...nur bestätigt. :icon_rolleyes::icon_cheesygrin: