Erstmal Danke an Anan,
sehr nett von Dir, und dies zu schreiben :)
es ist zumindest ein Beispiel, wie unterschiedlich die Reihenfolge historisch war, und wie in diesem Beispiel die Abfolge der Themen war. Ich hab bisher nur beiamen, was in manchen Qur'an-Ausgaben am Anfang von Suren notiert ist, ob es vor oder nach der Hadsch des Mohammed selbst nach Mekka gegebene Suren waren.
Du sagst ja selbst, dass Suren teils nach laengerer Zeit nochmal vom Engel um eine zweite Haelfte ergaenzt worden sind, was man in diese Liste noch nachtragen muesste, soweit es bekannt ist.
Wenn man es dann komplett hat (aber auch jetzt schon), wird man daran feststellen, dass bereits in der Festlegung einer Reihenfolge auch solch teils langer Texte ein "Argument" liegt, das dem Redakteur am Herzen lag und dessen Sicht des Islam wiedergibt - also die des 3.Kalifen.
Im Kleinen Beispiel:
ich gehe - ich lache - ich falle - ich weine.
- klingt normal, aber doch traurig.
ich falle - ich weine - ich lache - ich gehe.
- ist eine ganz andere Erzaehlung. Das traegt Zuversicht hinein.
Auch fuer grosse Texte trifft dies Phaenomen zu, gerade in den suedlichen Regionen, wo der Qur'an zuhause ist, machte es Menschen nichts aus, 5 fach laengere Textpertien auf einmal anzuhoeren als hier in den kuehleren Laendern.
Hier in der Nord-Region des Globus kann man schon mit einzelnen Versen fuer den Tag zufrieden sein, "Lehre vernommen" zu haben, und deutet oft genug solch einen kleinen Vers so aus, als sei drumherum weder ein Abschnitt noch ein Kapitel noch ein ganzes Buch, und sagt in Texten, die einen Beweis zusammenstellen, immerzu versgenau an, wo das Zitierte im Buch steht.
- Einer, der sein Hl.Buch wirklich gelernt hat, braeuchte diese Stellen-Angaben eher selten, denn er weiss doch selbst dass es da steht, und den Zusammenhang auch, wo es steht. Er koennte besser standhalten, denn zusammenhangslos sind die Verse nicht gegeben worden.
Sehn wir auf den Punkt, dass dem Kalifen Othman, der den Qur'an neu sortierte und diese Reihenfolge sozusagen versiegelte, so war er als Kalif und Gefaehrte im Leben des Mohammed auch Zeuge ersten Ranges, wie der Islam entstand, und sein Argument ist nun das, woraus die tatsaechliche Umma des Islam sich aufbaute.
Die Schiiten haetten auch an seiner Stelle eigentlich lieber Ali gesehen, aber akzeptierten doch generell auch diese Reihenfolge der Suren noch, ehe man sich endgueltig spaltete, ab Kalif Muawia.
Also das ist nicht weiter hinterfragbar - angesichts von ueber 1400 Jahren Islam. Es ist nur soweit von Interesse, wie es immer so ist, dass ein Mensch sich selbst anders wahrnimmt als andere ihn.
Ob Mohammed von einem Engelboten angesprochen wurde, damit er dies ueberlieferte, und nochmal ueber Einzelnes genauer unterrichtet wurde, wie es es sagen solle - das gehoert zu dem, was nicht sinnvoll waere, sich darueber aufzuhalten - von der Frage her hilft es nicht weiter, etwas ueber den Islam zu meinen.
Wir haben nicht Mohammed selber vor uns, damit er es selber erzaehle und uns wahrscheinlich mache, sondern Empfaenger einer Ueberlieferung. Selbst wenn ein Archaeologe auf ein Original-Manuskript stiesse, das er einwandfrei - wie auch immer - wissenschaftlich als echt aus Mohammeds eigener Feder geflossen nachweisen koennte, meine ich, haette dies Buch nicht das Recht, gegen den schon geltenden Qur'an der islamischen Umma aufgestellt zu werden, welche es 1400 Jahre nicht zur Hand hatte und nicht beruecksichtigen konnte.
- andere Propheten-Texte (z.B.aus der Bibel) sind auch an die Menschheit ueberliefert worden, weil es um die Inhalte ging und um G0TT - um ALLAH also - und letztlich war es als ganzer Offenbarungs-Vorgang Sein Wille, nicht Menschenwerk alleine, denn da hatte sich schon eine stablie Gemeinde zur Lehre gebildet.
Das ist mit jedem Rechts-Corpus aehnlich.
So etwas zu starten, haben so viele versucht und kamen doch nicht weit.
G0TT ist ein G0TT der Lebenden und Selbst immer dabei gewesen. Letzte Klarheiten wird erst ER uns verschaffen, wenn wir alle wieder aufgeweckt vor IHM stehen.
mf>G WiT :)
sehr nett von Dir, und dies zu schreiben :)
es ist zumindest ein Beispiel, wie unterschiedlich die Reihenfolge historisch war, und wie in diesem Beispiel die Abfolge der Themen war. Ich hab bisher nur beiamen, was in manchen Qur'an-Ausgaben am Anfang von Suren notiert ist, ob es vor oder nach der Hadsch des Mohammed selbst nach Mekka gegebene Suren waren.
Du sagst ja selbst, dass Suren teils nach laengerer Zeit nochmal vom Engel um eine zweite Haelfte ergaenzt worden sind, was man in diese Liste noch nachtragen muesste, soweit es bekannt ist.
Wenn man es dann komplett hat (aber auch jetzt schon), wird man daran feststellen, dass bereits in der Festlegung einer Reihenfolge auch solch teils langer Texte ein "Argument" liegt, das dem Redakteur am Herzen lag und dessen Sicht des Islam wiedergibt - also die des 3.Kalifen.
Im Kleinen Beispiel:
ich gehe - ich lache - ich falle - ich weine.
- klingt normal, aber doch traurig.
ich falle - ich weine - ich lache - ich gehe.
- ist eine ganz andere Erzaehlung. Das traegt Zuversicht hinein.
Auch fuer grosse Texte trifft dies Phaenomen zu, gerade in den suedlichen Regionen, wo der Qur'an zuhause ist, machte es Menschen nichts aus, 5 fach laengere Textpertien auf einmal anzuhoeren als hier in den kuehleren Laendern.
Hier in der Nord-Region des Globus kann man schon mit einzelnen Versen fuer den Tag zufrieden sein, "Lehre vernommen" zu haben, und deutet oft genug solch einen kleinen Vers so aus, als sei drumherum weder ein Abschnitt noch ein Kapitel noch ein ganzes Buch, und sagt in Texten, die einen Beweis zusammenstellen, immerzu versgenau an, wo das Zitierte im Buch steht.
- Einer, der sein Hl.Buch wirklich gelernt hat, braeuchte diese Stellen-Angaben eher selten, denn er weiss doch selbst dass es da steht, und den Zusammenhang auch, wo es steht. Er koennte besser standhalten, denn zusammenhangslos sind die Verse nicht gegeben worden.
Sehn wir auf den Punkt, dass dem Kalifen Othman, der den Qur'an neu sortierte und diese Reihenfolge sozusagen versiegelte, so war er als Kalif und Gefaehrte im Leben des Mohammed auch Zeuge ersten Ranges, wie der Islam entstand, und sein Argument ist nun das, woraus die tatsaechliche Umma des Islam sich aufbaute.
Die Schiiten haetten auch an seiner Stelle eigentlich lieber Ali gesehen, aber akzeptierten doch generell auch diese Reihenfolge der Suren noch, ehe man sich endgueltig spaltete, ab Kalif Muawia.
Also das ist nicht weiter hinterfragbar - angesichts von ueber 1400 Jahren Islam. Es ist nur soweit von Interesse, wie es immer so ist, dass ein Mensch sich selbst anders wahrnimmt als andere ihn.
Ob Mohammed von einem Engelboten angesprochen wurde, damit er dies ueberlieferte, und nochmal ueber Einzelnes genauer unterrichtet wurde, wie es es sagen solle - das gehoert zu dem, was nicht sinnvoll waere, sich darueber aufzuhalten - von der Frage her hilft es nicht weiter, etwas ueber den Islam zu meinen.
Wir haben nicht Mohammed selber vor uns, damit er es selber erzaehle und uns wahrscheinlich mache, sondern Empfaenger einer Ueberlieferung. Selbst wenn ein Archaeologe auf ein Original-Manuskript stiesse, das er einwandfrei - wie auch immer - wissenschaftlich als echt aus Mohammeds eigener Feder geflossen nachweisen koennte, meine ich, haette dies Buch nicht das Recht, gegen den schon geltenden Qur'an der islamischen Umma aufgestellt zu werden, welche es 1400 Jahre nicht zur Hand hatte und nicht beruecksichtigen konnte.
- andere Propheten-Texte (z.B.aus der Bibel) sind auch an die Menschheit ueberliefert worden, weil es um die Inhalte ging und um G0TT - um ALLAH also - und letztlich war es als ganzer Offenbarungs-Vorgang Sein Wille, nicht Menschenwerk alleine, denn da hatte sich schon eine stablie Gemeinde zur Lehre gebildet.
Das ist mit jedem Rechts-Corpus aehnlich.
So etwas zu starten, haben so viele versucht und kamen doch nicht weit.
G0TT ist ein G0TT der Lebenden und Selbst immer dabei gewesen. Letzte Klarheiten wird erst ER uns verschaffen, wenn wir alle wieder aufgeweckt vor IHM stehen.
mf>G WiT :)