Trinität, ein kurzer dogmengeschichtlicher Überblick

[Bion]

Ich habe momentan eigentlich keine inhaltlichen Ergänzugen anzufügen. Bloss: Wenn man unterscheidet zwischen "Vorgeschichte der Trinitätslehre" und "Geburtsstunde der Trinitätslehre", also zwischen einem "vorher war es noch nicht Trinitätslehre" und "von da an ist es Trinitätslehre", dann müsste man ja an inhaltlichen Fixpunkten markieren können, welches die konstitutiven Inhalte sind, die trinitarisches Denken von vortrinitarischem Denken unterscheiden. Und da war ich eben interessiert, welche Elemente, die deiner Meinung nach die Trinitätslehre erst konstituieren, von Nicäa an neuerdings dazu kamen.

Ich meine, dass man z.B. bei Tertullian schon von trinitarischem (nicht: vortrinitarischem) Denken reden kann, der ja schon von Trinitas gesprochen hat und die Einheit zwischen Vater und Sohn als unum, non unus beschrieben hat. In der Christologie hat er Jesus als Deus et Homo beschrieben.

Gut! Hätte ich eine wissenschaftliche Arbeit zur Trinitätslehre zu schreiben, wäre ich sorgfältiger in der Wahl der Begriffe. Mein Thema aber hieß: "Trinität, dogmengeschichtlicher Überblick". Und mein Anliegen war es, jenen, die weniger dazu Bescheid wissen, den Verlauf der Dinge näherzubringen.

Auf die Formel tres personae, una substantia hast du ja auch bereits hingewiesen.

Schön, dass Du diesen, meinen Hinweis bemerkt hast, den Hinweis auf Tertullian (und auf anderes mehr).

[ags]

Ich habe irgendwie gelernt dass das Konzil von Konstantinopel im Jahre 360 gewesen sein soll und das dort oder wenigstens zu diesem Datum die Trinität erstmal voll ausformuliert worden ist. Steht so in WikiPedia aber widerspricht sich mit Bion's Darstellung. Wo ist der Fehler?

[Richard Bastian]

Wenn Gott ist, sind wir Teil des Ganzen, von gleichem Wert wie alles andere auch.

Sö ähnlich wie: Wenn Autofrabrik ist, dann ist Kupplung Teil der Fabrik, von gleichem Wert wie alles andere auch.
Voll logisch.

[schmalhans]

Ich habe irgendwie gelernt dass das Konzil von Konstantinopel im Jahre 360 gewesen sein soll und das dort oder wenigstens zu diesem Datum die Trinität erstmal voll ausformuliert worden ist. Steht so in WikiPedia aber widerspricht sich mit Bion's Darstellung. Wo ist der Fehler?

Steht so in WikiPedia? Wo? Kannst du den Link posten?
Ich kenne folgendes:
*http://de.wikipedia.org/wiki/Dreifaltigkeit#Theologische_Entwicklung_im_4._bis_7._Jahrhundert

[ags]

*http://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea#The_Trinity

[schmalhans]

Im deutschen nennt man das eine "Synode von Konstantinopel" (innerkirchlich, 360) und das andere "Konzil von Konstantinopel" (ökumenisch, 381).

[ags]

Hi, wie kann ich im Englischen die Synode vom Konzil unterscheiden?

Es ist noch verwirrender: *http://de.wikipedia.org/wiki/Synode_von_Konstantinopel

Da steht, die Synode von Konstantinopel war 382!

[schmalhans]

Synoden sind Kirchenversammlungen, die finden alle naselang statt.
Hier eine Liste
*http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Konzilien_und_Synoden

Pikanterweise kennt diese Liste keine Synode des Jahres 360 ...

[Bion]

Ich habe irgendwie gelernt dass das Konzil von Konstantinopel im Jahre 360 gewesen sein soll und das dort oder wenigstens zu diesem Datum die Trinität erstmal voll ausformuliert worden ist. Steht so in WikiPedia aber widerspricht sich mit Bion's Darstellung. Wo ist der Fehler?

359 fand ein großes Reichskonzil statt, das getrennt tagte. Die Bischöfe der östlichen Reichshälfte kamen in Seleukia, die der westlichen Reichshälfte in Ariminum zusammen.

359/360 wurde das Konzil am Kaiserhof in Konstantinopel fort- und zu Ende geführt. Heute wird diese Kirchenversammlung auch Synode oder Konzil von Konstantinopel (359/360) genannt.

Die Versammlung befand, dass im Sinne der ewigen Zeugung, Jesus Gottheit sei, vermied aber jede nähere Aussage zum Vater-Sohn-Verhältnis. Festgehalten wurde, dass Jesus aus Gott, dem Vater, gemäß der Schrift sei. Ontologisches Nachdenken über diese Frage wurde verboten.

Diese Beschlüsse behielten bis 381 Geltung.

Das Dogma, wie es bis heute Geltung hat, wurde auf dem Konzil von Nicäa formuliert und auf dem Konzil von Konstantinopel (381) unter namentlicher Nennung aller als Häresien verurteilten abweichenden Meinungen dogmatisch befestigt.

[Bion]

Hi, wie kann ich im Englischen die Synode vom Konzil unterscheiden?

Synodos heißt auf Griechisch Versammlung, ebenso wie im Lateinischen concilium.

Beide Begriffe wurden häufig synonym verwendet.

Teilkirchenversammlungen hat man überwiegend als Synoden benannt, allgemeine Kirchenversammlungen als Konzile. Streng durchgehalten wird das nicht.

Es ist noch verwirrender: *http://de.wikipedia.org/wiki/Synode_von_Konstantinopel

Da steht, die Synode von Konstantinopel war 382!

Ja!

Die Synode von Konstantinopel 382 war eine Teilkirchenversammlung, das Konzil von Konstantinopel 381 eine allgemeine Kirchenversammlung.

Im Jahr 382 fand auch eine Teilkirchenversammlung in Rom statt.

[ags]

Ok, um Fehler zu vermeiden muss ich jetzt nochmal ganz konkret fragen: welche rolle spielte das konzil in 360 für die trinität, wenn überhaupt und ist das in wikipedia ein fehler?

The council of Nicea dealt primarily with the issue of the deity of Christ. Over a century earlier the use of the term "Trinity" (Τριάς in Greek; trinitas in Latin) could be found in the writings of Origen (185-254) and Tertullian (160-220), and a general notion of a "divine three", in some sense, was expressed in the second century writings of Polycarp, Ignatius, and Justin Martyr. But the doctrine in a more full-fledged form was not formulated until the Council of Constantinople in 360 AD.

[Bion]

Dazu habe ich im Beitrag 24 das Nötige gesagt, denke ich.

Die Beschlüsse des sog. Konzils v. Konstantinopel 359/360 stellten den kleinsten gemeinsamen Nenner dar, auf den sich die verschiedenen Denkrichtungen (von den Arianern abgesehen) zu diesem Zeitpunkt einigen konnten.

[ags]

Tschuldigung wenn ich da ein bischen dumpf bin, aber ich wüsste gerne schlussendlich und endgültig ob meine Formulierung so korrekt ist:

On the Council of Nicaea it was first fundamentally talked about the doctrine of the holy TRINITY. But that doctrine in a more full-fledged form was not formulated until the Church Council of Constantinople in 360 AD. However it was not accepted until the First Council of Constantinople in 381 AD.

[Bion]

..., aber ich wüsste gerne schlussendlich und endgültig ob meine Formulierung so korrekt ist:

Nein, ist sie nicht.

Zum Trinitätsdogma lag schon 325 ein ausformulierter Text vor, den das Konzil für allgemein verbindlich erklärte. Dass dieser Beschluss von den Arianern nicht anerkannt wurde, ist eine andere Sache und dass der arianische Streit nach 380 (Kaiser Theodosius erklärt per Reichsgesetz das Glaubensbekenntnis von Nicäa für verbindlich) nur dort aus der Welt war, wo das Gesetz Wirkung entfalten konnte, ebenso.

Das Datum "Konzil v. Konstantinopel 360 nC" (besser: Doppelsynode v. Ariminum/ Seleukia 359/360 nC) ist für eine Kurzfassung der Geschichte des Trinitätsdogmas entbehrlich. Wenn man nicht zuvor die (im Hoflager von Kaiser Konstantius 357 nC getroffenen) Beschlüsse von Sirmium angesprochen und erläutert hat, sind die Beschlüsse von Ariminum/ Seleukia zudem nicht verständlich.

In den Kirchenversammlungen 359/360 wurde jedenfalls nichts ausformuliert, was sich in den Texten von 381 wiedergefunden hätte.

[ags]

Danke. Das ist zum ersten Mal, dass mich Wikipedia zu einer einfach falschen Annahme verleitet hat. Auf jeden Fall habe ich den Text auf meiner Website geändert.