Beiträge: 17561
Themen: 145
Registriert seit: Oct 2009
(10-11-2009, 11:34)Maik schrieb: (10-11-2009, 11:25)petronius schrieb: oh, da hab ich aber andere erfahrungen. und haß ist ja gerade christen nicht im mindesten fremd - höchstens verbrämt man es mit einem scheinheiligen "die sünde hassen, aber nicht den sünder")
Was bitte ist daran scheinheilig? Jesus hat mit Räubern gegessen, aber er war keiner. Die Pharisäer haben die Nase gerümpft. Denk mal drüber nach. Und deine anderen Erfahrungen können sich nur auf solche Leute beziehen die auch anfangen zu saufen und zu tanzen nachdem sie sich haben scheiden lassen. Alles Selbsttäuschung
und wo ist jetzt der bezug zu scheinheiligkeiten a la "die sünde hassen, aber nicht den sünder"?
(10-11-2009, 11:34)Maik schrieb: Zitat:was soll "das grösstmögliche Glück" sein? "gott"?
na, warum sollte sich dann jemand davon abwenden?
das ergibt doch keinen sinn
Täuschung! Wenn der Teufel es schafft es den Leuten einzureden ihn gibts gar nicht, dann bewirkt er auch das Menschen das loslassen was ihnen gut tut. Das nennt man Verwirrung. Und diabolos heisst Verwirrer
ah, die nächste universalausrede. wenn ws nicht so läuft, wies sich der kleine christ das vorstellt (z.b. widersprüche in seinem glaubenskonstrukt zu tage treten), dann nimt man halt den teufel zu hilfe :icon_cheesygrin:
Zitat:Selbst Menschen haben das schon geschafft. Auf der einen Seite der Christ der froh und glücklich ist und auf der anderen Seite der Neidhammel der dem Christen einredet das ihm was entginge oder das er sich das alles nur einrede oder das er sich unter Wert verkaufen würde wenn er vertraut anstatt alles wissen zu wollen
.
und der frohe und glückliche christ läßt sich sofort einreden, daß er eigentlich gar nicht froh und glücklich ist...
sind derlei christen eigentlich einfach nur dumm oder derart autoritätsgläubig, daß sie sich alles einreden lassen?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
(10-11-2009, 12:03)petronius schrieb: und wo ist jetzt der bezug zu scheinheiligkeiten a la "die sünde hassen, aber nicht den sünder"?
Ich fragte dich was daran scheinheilig ist und hab dir erklärt wieso es das nicht ist.
Zitat:ah, die nächste universalausrede. wenn ws nicht so läuft, wies sich der kleine christ das vorstellt (z.b. widersprüche in seinem glaubenskonstrukt zu tage treten), dann nimt man halt den teufel zu hilfe :icon_cheesygrin:
Ich hab den Widerspruch aufgelöst und ich habe mehr gesagt als nur : das hat der Teufel gemacht.
Wenn du meine Erklärung nicht verstehst, liegt das nicht in meiner Verantortung. Aber du kannst gerne konkret nachfragen, dann tu ich was ich kann.
Zitat:und der frohe und glückliche christ läßt sich sofort einreden, daß er eigentlich gar nicht froh und glücklich ist...
sind derlei christen eigentlich einfach nur dumm oder derart autoritätsgläubig, daß sie sich alles einreden lassen?
Die hasserfüllten Abgefallen die ich ja schon beschrieben habe , die sind unglaublich hartnäckig, deshalb sage ich ja das sie hasserfüllt sind. Bei Youtube sind seit 2 Jahren Leute die unter jedes Video das sich mit dem Christentum beschäftigt ihre Hetze schreiben und das tun sie jeden Tag stündlich.
Beiträge: 17561
Themen: 145
Registriert seit: Oct 2009
10-11-2009, 12:24
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10-11-2009, 12:26 von petronius.)
(10-11-2009, 12:08)Maik schrieb: (10-11-2009, 12:03)petronius schrieb: und wo ist jetzt der bezug zu scheinheiligkeiten a la "die sünde hassen, aber nicht den sünder"?
Ich fragte dich was daran scheinheilig ist und hab dir erklärt wieso es das nicht ist
mit mir mußt du klartext reden, ich denk nicht um so viele ecken, wie das bei gläubigen üblich ist. was also hat die behauptung, jesus habe mit räubern gegessen (ist mir neu, ich weiß von steuereintreibern, damals "zöllner" genannt), damit zu tun, daß eine behauptung wie "die sünde hassen, aber nicht den sünder" scheinheilig ist?
ich erklärs dir mal: jemanden der sünde zu bezichtigen, also einer hassenswerten tat, ist auch nicht viel menschenfreundlicher, als ihn gleich selber zu hassen. es ist nur ein feigenblatt, das man dem eigenen haß umhängt
was du nun überhaupt mit saufenden und tanzenden geschiedenen willst, versteh ich sowieso nicht
Zitat:Ich hab den Widerspruch aufgelöst und ich habe mehr gesagt als nur : das hat der Teufel gemacht.
Wenn du meine Erklärung nicht verstehst, liegt das nicht in meiner Verantortung. Aber du kannst gerne konkret nachfragen, dann tu ich was ich kann
ja, ganz konkret: woran erkennt man denn, wann dem teufel die schuld in die schuhe geschoben werden darf?
(10-11-2009, 12:08)Maik schrieb: Zitat:und der frohe und glückliche christ läßt sich sofort einreden, daß er eigentlich gar nicht froh und glücklich ist...
sind derlei christen eigentlich einfach nur dumm oder derart autoritätsgläubig, daß sie sich alles einreden lassen?
Die hasserfüllten Abgefallen die ich ja schon beschrieben habe , die sind unglaublich hartnäckig, deshalb sage ich ja das sie hasserfüllt sind. Bei Youtube sind seit 2 Jahren Leute die unter jedes Video das sich mit dem Christentum beschäftigt ihre Hetze schreiben und das tun sie jeden Tag stündlich.
ja, aber wie ist das mit den christen, die sich so leicht beeinflussen lassen
dumm oder autoritätshörig?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 280
Themen: 3
Registriert seit: Nov 2009
10-11-2009, 12:42
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10-11-2009, 12:45 von Manuel.)
(10-11-2009, 12:24)petronius schrieb: ich erklärs dir mal: jemanden der sünde zu bezichtigen, also einer hassenswerten tat, ist auch nicht viel menschenfreundlicher, als ihn gleich selber zu hassen. es ist nur ein feigenblatt, das man dem eigenen haß umhängt
Es ist schon wichtig zwischen dem Unrecht und dem, der Unrecht getan hat bzw. Unrecht tut zu unterscheiden. Es gilt nicht den Menschen zu beseitigen, sondern das Unrecht, in Gegenwart und Zukunft zu verhindern.
Thomas Paine: "As to the book called the bible, it is blasphemy to call it the Word of God. It is a book of lies and contradictions and a history of bad times and bad men."
Beiträge: 17561
Themen: 145
Registriert seit: Oct 2009
(10-11-2009, 12:42)Manuel schrieb: (10-11-2009, 12:24)petronius schrieb: ich erklärs dir mal: jemanden der sünde zu bezichtigen, also einer hassenswerten tat, ist auch nicht viel menschenfreundlicher, als ihn gleich selber zu hassen. es ist nur ein feigenblatt, das man dem eigenen haß umhängt
Es ist schon wichtig zwischen dem Unrecht und dem, der Unrecht getan hat bzw. Unrecht tut zu unterscheiden. Es gilt nicht den Menschen zu beseitigen, sondern das Unrecht, in Gegenwart und Zukunft zu verhindern. Darauf beruht doch unser Strafrecht.
ja - bestraft wird (zu leiden hat) aber der täter
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 280
Themen: 3
Registriert seit: Nov 2009
Ja, wie Du siehst hab ich den letzten Satz schon wieder entfernt. War etwas pauschal.
Der einzelne Mensch wird für die Tat leiden mit dem Ziel, dass er hinterher solche Taten nicht mehr vollbringt. Er bleibt aber Mensch und wird nicht auf die Tat reduziert. Er soll wieder in die Gesellschaft integriert werden, wo er, wie alle anderen, Leben soll. Eine Reduktion auf seine Täterschaft führt doch zu einer dauerhaften Ausgrenzung, wodurch gesellschaftsfeindliche Handlungen m.E. eher wahrscheinlich werden.
Thomas Paine: "As to the book called the bible, it is blasphemy to call it the Word of God. It is a book of lies and contradictions and a history of bad times and bad men."
Beiträge: 17561
Themen: 145
Registriert seit: Oct 2009
(10-11-2009, 13:00)Manuel schrieb: Ja, wie Du siehst hab ich den letzten Satz schon wieder entfernt. War etwas pauschal.
Der einzelne Mensch wird für die Tat leiden mit dem Ziel, dass er hinterher solche Taten nicht mehr vollbringt. Er bleibt aber Mensch und wird nicht auf die Tat reduziert. Er soll wieder in die Gesellschaft integriert werden, wo er, wie alle anderen, Leben soll. Eine Reduktion auf seine Täterschaft führt doch zu einer dauerhaften Ausgrenzung, wodurch gesellschaftsfeindliche Handlungen m.E. eher wahrscheinlich werden.
kein einwand
mein beispiel kommt ja aus einer anderen ecke: hält man jenen christen, die homosexualität zur sünde und damit die homosexuellen zu sündern erklären, ihre homophobie vor, so lautet standardantwort 1:
gott (wir christen) haßt ja nicht den sünder, sondern nur die sünde
und standardantwort 2:
die eine sünde (homosexualität) ist ja auch nicht schlimmer als jede andere (mord, diebstahl, gotteslästerung...), und überhaupt ist keiner ohne sünde
die scheinheiligkeit besteht also darin, einem etwas vorzuwerfen, was objektiv niemandem schaden zufügt und seine privatsache ist, und sich dann aus der verantwortung für diesen vorwurf ziehen zu wollen mit - siehe oben
oder andersrum: wenn ich dich als kinderschänder verleumde - was regst du dich dann darüber auf? ich hab doch auch schon mal meiner mama nicht gehorcht, bin also genauso ein sünder wie du, und ich hasse doch nicht dich kinderschänder, sondern nur deine böse tat...
für die mods zum mitlesen: das war jetzt keine respektlosigkeit und schon gar keine verleumdung manuels, sondern ein rein hypothetisches beispiel zur erläuterung dessen, was ich meine - und als solches frei erfunden
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Witch of Hope
Unregistered
10-11-2009, 13:38
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10-11-2009, 14:33 von Ekkard.)
(10-11-2009, 12:08)Maik schrieb: Die hasserfüllten Abgefallen die ich ja schon beschrieben habe , die sind unglaublich hartnäckig, deshalb sage ich ja das sie hasserfüllt sind.
Religionen, besonders Sekten, bezeichnen die, die gegangen sind, oder ihrer Kirchenkritik wegen rausgeworfen wurden, als ABGEFALLENE, und schreiben ihnen alle möglichen und iunmöglichen negativen Beweggründe zu. Das Bild soll so aussehen:
Hier die wahre Kirche Gottes, dort die bösen Abgefallenen voller Hass und Niedertracht.
[Großschrift beseitigt, wir schreien hier nicht herum!/Ekkard]
Damit will die Kirche/Sekte sich abschotten, und die eigene Klientel an sich binden. Denn, mit der oft berechtigten Kritik der Abgefallenen hat sich niemand beschäftigt, will sich auch niemand beschäftigen, da sonst das Bild der eigenen Kirche/Sekte Risse bekommen könnte.
Beiträge: 280
Themen: 3
Registriert seit: Nov 2009
10-11-2009, 13:48
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10-11-2009, 13:48 von Manuel.)
(10-11-2009, 13:26)petronius schrieb: für die mods zum mitlesen: das war jetzt keine respektlosigkeit und schon gar keine verleumdung manuels, sondern ein rein hypothetisches beispiel zur erläuterung dessen, was ich meine - und als solches frei erfunden
Ich glaub nicht das Dein totaler Konfrontationskurs Dir weiterhelfen wird. Die Signatur sollte wohl reichen.
(10-11-2009, 13:26)petronius schrieb: mein beispiel kommt ja aus einer anderen ecke: hält man jenen christen, die homosexualität zur sünde und damit die homosexuellen zu sündern erklären, ihre homophobie vor, so lautet standardantwort 1:
gott (wir christen) haßt ja nicht den sünder, sondern nur die sünde
und standardantwort 2:
die eine sünde (homosexualität) ist ja auch nicht schlimmer als jede andere (mord, diebstahl, gotteslästerung...), und überhaupt ist keiner ohne sünde
Das Problem liegt einfach nicht in der Aussage über Sünde und Sünder, sondern in der Definition von Sünde. Das weiß ich auch nicht aufzulösen.
Da muss man die Glaubensfreiheit wohl genauso beschneiden, wie bei Menschen, die sagen: "Gott sagte mir ich soll den umbringen. Das sei Gut."
Thomas Paine: "As to the book called the bible, it is blasphemy to call it the Word of God. It is a book of lies and contradictions and a history of bad times and bad men."
Beiträge: 443
Themen: 14
Registriert seit: Nov 2009
Was ist der Unterschied von Sünder und Sünde?
Beiträge: 17561
Themen: 145
Registriert seit: Oct 2009
(10-11-2009, 13:48)Manuel schrieb: (10-11-2009, 13:26)petronius schrieb: für die mods zum mitlesen: das war jetzt keine respektlosigkeit und schon gar keine verleumdung manuels, sondern ein rein hypothetisches beispiel zur erläuterung dessen, was ich meine - und als solches frei erfunden
Ich glaub nicht das Dein totaler Konfrontationskurs Dir weiterhelfen wird. Die Signatur sollte wohl reichen.
konfrontationskurs?
aus gegebenem anlaß versuche ich mich abzusichern
Zitat:Das Problem liegt einfach nicht in der Aussage über Sünde und Sünder, sondern in der Definition von Sünde
natürlich liegt es dort! die wortklauberei mit sünder und sünde soll das nur verschleiern
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 17561
Themen: 145
Registriert seit: Oct 2009
(10-11-2009, 13:50)petra1979 schrieb: Was ist der Unterschied von Sünder und Sünde?
r
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 280
Themen: 3
Registriert seit: Nov 2009
(10-11-2009, 13:54)petronius schrieb: natürlich liegt es dort! die wortklauberei mit sünder und sünde soll das nur verschleiern
Ich halte dies eben nicht nur für Wortklauberei. Aber natürlich wird es hier m.E. nicht sinnvoll eingesetzt. Weil wo kein Fehlverhalten vorliegt, darf ich auch die Tat nicht verurteilen.
Thomas Paine: "As to the book called the bible, it is blasphemy to call it the Word of God. It is a book of lies and contradictions and a history of bad times and bad men."
Beiträge: 280
Themen: 3
Registriert seit: Nov 2009
(10-11-2009, 13:55)petronius schrieb: (10-11-2009, 13:50)petra1979 schrieb: Was ist der Unterschied von Sünder und Sünde?
r
Was soll das "r" heißen?
Thomas Paine: "As to the book called the bible, it is blasphemy to call it the Word of God. It is a book of lies and contradictions and a history of bad times and bad men."
10-11-2009, 14:05
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10-11-2009, 14:36 von Ekkard.)
Hallo Petronius
Zitat:standardantwort 1:
gott (wir christen) haßt ja nicht den sünder, sondern nur die sünde
und standardantwort 2:
die eine sünde (homosexualität) ist ja auch nicht schlimmer als jede andere (mord, diebstahl, gotteslästerung...), und überhaupt ist keiner ohne sünde
"Keiner ist ohne Sünde" ist zwar christliches(aber nicht nur da) Urwissen,
aber es ist niemals als eine Einladung gedacht im Sinne: "Hallo ihr Sünder, willkommen im Club".
Du nennst oben zwei Standartantworten von Christen (1 + 2)
Bitte belege deine Aussage, daß "Haß" für den Christen eine legitime Reaktion auf Sünde sei
Bitte belege deine Aussage, daß für Christen jede Sünde gleich zählen würde (Homosexualität und Mord!)
Ich bin mir bewußt, daß meine Aufforderung maßlos ist, denn ich weiß, daß du sie nicht erfüllen kannst.
Christen lehnen Hass ab und unterscheiden sehr wohl die Grade von Sünde.
[Provokation entfernt./Ekkard]
Gruß Dornbusch
|