Vielleicht hilft es der Diskussion daran zu erinnern, daß "Evangelium" hier in zwei Bedeutungen verwendet wird.
Vier Texte des NT werden "Evangelium" genannt. Gemeint sind dann die vier Bücher. Das ist die eine Bedeutung.
In diesen Büchern ist nun wiederum vom einen "Evangelium" die Rede, das Jesus verkündet und das weiterzuverkünden er seine Anhänger auffordert. Das ist die zweite Bedeutung.
Erstere entstammen der Feder menschlicher Theologen, zweiteres ist durch den Sohn des Vaters verkündet, in diesem Sinne also von Gott gesandt. (die Logienquelle/Q-Diskussion führt hier weiter).
@ Joe
eine Frage zu deinem EP
Zitat:Sure 3, Vers 3: Herabgesandt hat Er auf dich das Buch in Wahrheit, bestätigend, was ihm vorausging. Und herabsandte Er die Tora und das Evangelium zuvor als eine Leitung für die Menschen und sandte nun die Unterscheidung.
Verwendet der arabische Koran hier diese Wörter (fett)?
Gruß Dornbusch
Beiträge: 2933
Themen: 20
Registriert seit: May 2007
(09-12-2009, 00:38)Romero schrieb: Meine andere Frage ist noch offen. Gibt es keine Streitigkeiten im Islam?
Natürlich gibt es diese, aber was hat das mit dem Thema zu tun ?
Es geht hier um "das Evangelium".
Die allgemeine islamische Ansicht ist eben, daß dieses Evangelium (also die Botschaft welche durch Jesus kam) nie aufgeschrieben wurde.
Das, was die Christen in Händen halten ist demnach eine Verzerrung der Botschaft Jesu, welche erst später entstanden ist, und eine Aufgabe Muhammeds war es eben, die Fehler zu korrigieren.
Beiträge: 2933
Themen: 20
Registriert seit: May 2007
(09-12-2009, 06:00)Dornbusch schrieb: Zitat:Sure 3, Vers 3: Herabgesandt hat Er auf dich das Buch in Wahrheit, bestätigend, was ihm vorausging. Und herabsandte Er die Tora und das Evangelium zuvor als eine Leitung für die Menschen und sandte nun die Unterscheidung.
Verwendet der arabische Koran hier diese Wörter (fett)?
Gruß Dornbusch
Wie bereits gesagt heisst das Evangelium "Indschil". Die Tora hingegen "Taurat".
Beiträge: 17679
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
(09-12-2009, 00:28)Joe schrieb: wieso später schon die urchristen haben daran geglaubt 
wie soll so eine verfälschung stattgefunden haben das ist einfach eine behauptung mehr nicht
wenn du meinst, die "urchristen" hätten alle dasselbe geglaubt, dann informier dich lieber mal
sagt dir z.b. der arianerstreit etwas?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 6856
Themen: 841
Registriert seit: Nov 2007
(09-12-2009, 12:14)melek schrieb: Die allgemeine islamische Ansicht ist eben, daß dieses Evangelium (also die Botschaft welche durch Jesus kam) nie aufgeschrieben wurde.
... Aufgabe Muhammeds war es eben, die Fehler zu korrigieren.
Die Botschaft, die Jesus verkündet hatte, wurde von seinen Getreuen überliefert und (später) aufgeschrieben. Stimmt!
Bei Mohammed verhielt sich das ebenso.
MfG B.
MfG B.
Zur Zeit Mohammeds war der Kanon des NT bereits fertiggestellt.
Kann mir einer von euch die Frage beantworten, ob es historisch belastbare Hinweise dafür gibt, daß Mohammed das Neue Testament kannte?
Und ich meine damit den gesamten Text!
Denn das, was im Koran auf Christen verweist ist eher fragmentarisch.
Gruß Dornbusch
Beiträge: 186
Themen: 1
Registriert seit: Oct 2008
(09-12-2009, 16:31)Dornbusch schrieb: historisch belastbare Hinweise dafür gibt, daß Mohammed das Neue Testament kannte?
Und ich meine damit den gesamten Text! Soweit ich weiß, hat er kein akademisches Bibelkundediplom absolviert, womit auch noch nicht bewiesen ist, dass heutige Pfarrer den gesamten Text der Bibel "kennen".
Mohammed könnte ihn gekannt haben, aber bei der Seltenheit von vollständigen handschriftlichen Kopien damals könnte man auch Mund-zu-Mund-Verbreitung als wahrscheinlicher annehmen ...
Was genau stellst Du Dir unter historisch belastbaren "Hinweisen" vor?
JHR
Beiträge: 3382
Themen: 12
Registriert seit: Jul 2009
Das Tagebuch von Mohammed...
Man kann schon davon ausgehen dass es zur Zeit Muhammad's in Mekka ebenso wie in Medina christliche und jüdische Gemeinden gab und die Rabbi und Ältesten der beiden Gemeinden mit Thora und NT in der Hand Muhammad begegnet sind. Insoweit kannte Muhammad mit Sicherheit die damals vorherschenden Lehrmeinungen beider Religionen.
(09-12-2009, 16:47)Jobst Hinrich R. schrieb: (09-12-2009, 16:31)Dornbusch schrieb: historisch belastbare Hinweise dafür gibt, daß Mohammed das Neue Testament kannte?
Und ich meine damit den gesamten Text! Soweit ich weiß, hat er kein akademisches Bibelkundediplom absolviert, womit auch noch nicht bewiesen ist, dass heutige Pfarrer den gesamten Text der Bibel "kennen".
Mohammed könnte ihn gekannt haben, aber bei der Seltenheit von vollständigen handschriftlichen Kopien damals könnte man auch Mund-zu-Mund-Verbreitung als wahrscheinlicher annehmen ...
Was genau stellst Du Dir unter historisch belastbaren "Hinweisen" vor?
JHR
In der Zeit als Muhammads A.s.s. die Offenbarungen des heiligen Korans empfing, gab es kein Evangelium bzw. Bibel in arabischer Schrift.
Muhammad A.s.s. war zudem Analphabet. Er konnte weder schreiben noch lesen.
Beiträge: 466
Themen: 25
Registriert seit: Jul 2009
(09-12-2009, 12:57)petronius schrieb: (09-12-2009, 00:28)Joe schrieb: wieso später schon die urchristen haben daran geglaubt
wie soll so eine verfälschung stattgefunden haben das ist einfach eine behauptung mehr nicht
wenn du meinst, die "urchristen" hätten alle dasselbe geglaubt, dann informier dich lieber mal
sagt dir z.b. der arianerstreit etwas?
lieber petronius an was haben die urchristen den geglaubt ?
an die ankunft mohameds bestimmt nicht :icon_rolleyes:
LG Joe
Beiträge: 466
Themen: 25
Registriert seit: Jul 2009
(09-12-2009, 12:14)melek schrieb: (09-12-2009, 00:38)Romero schrieb: Meine andere Frage ist noch offen. Gibt es keine Streitigkeiten im Islam?
Das, was die Christen in Händen halten ist demnach eine Verzerrung der Botschaft Jesu, welche erst später entstanden ist, und eine Aufgabe Muhammeds war es eben, die Fehler zu korrigieren.
was mir nicht so an dieser theorie nicht passt ist das die ganzen biblischen ereignisse in nahen osten stattgefunden hat und moahmed kommt aus einer ganz anderen ecke
müsste der der angeblich die verfäschung korriegieren sollte nicht aus der gleichen ecke stammen oder sogar jude sein ?
und kein araber ?
Beiträge: 2933
Themen: 20
Registriert seit: May 2007
(09-12-2009, 19:23)Joe schrieb: was mir nicht so an dieser theorie nicht passt ist das die ganzen biblischen ereignisse in nahen osten stattgefunden hat und moahmed kommt aus einer ganz anderen ecke
Ganz andere Ecke ?
Nicht wirklich...
(09-12-2009, 19:23)Joe schrieb: müsste der der angeblich die verfäschung korriegieren sollte nicht aus der gleichen ecke stammen oder sogar jude sein ?
und kein araber ?
Die Araber sehen sich auch als Nachkommen Abrahams.
Außerdem ist Allah doch kein Rassist . :icon_cheesygrin:
Beiträge: 466
Themen: 25
Registriert seit: Jul 2009
abraham war jude !
oder sieht der islam das wieder mal anders 
?
LG Joe
Beiträge: 2933
Themen: 20
Registriert seit: May 2007
09-12-2009, 20:53
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09-12-2009, 20:54 von Mustafa.)
(09-12-2009, 20:48)Joe schrieb: abraham war jude !
Bitte was ?
(09-12-2009, 20:48)Joe schrieb: oder sieht der islam das wieder mal anders
Nicht nur der Islam...
Vielleicht solltest du dir mal die biblischen Stammbäume ansehen, oder vielleicht auch mal ein wenig im Buch Genesis lesen...
|
