Religionen in der Wissenschaft

[Anin]

ja, weil das offenbar trotz irreführender überschrift anins anliegen war. für religionswissenschaft oder auch nur theologie dürfte sie sich nicht so sehr interessieren (aber vielleicht täusche ich mich ja auch)

Verzeiht, wenn die Überschrift etwas undiskret ausgewählt wurde, aber spätestens aus dem Text, den ich geschrieben habe kann man doch das Anliegen heraus lesen, oder? Also ich hab hier ein wenig das Gefühl, das oft versucht wird Fehler zu suchen die mit dem inhaltlichen Text garnix zu tun haben. Ist doch total unrelevant ob jetzt Religion in der Wissenschaft oder Wissenschaft in den Religionen so lange man die Frage anhand des Textes versteht, oder meine Lieben :icon_wink:

[petronius]

Ist doch total unrelevant ob jetzt Religion in der Wissenschaft oder Wissenschaft in den Religionen so lange man die Frage anhand des Textes versteht

ich hoffe ja doch, dich richtig verstanden und entsprechend geantwortet zu haben

[Anin]

.. Hast du Und danke dafür

[Dornbusch]

Anin, nicht nur die Überschrift ist merkwürdig! Auch deine nächsten vier Posts verwirren mich mehr, als daß sie mir sagen, was du möchtest.
Redest du von Koran oder redest du von Wissenschaft (Biologie)?

Embryonalentwicklung wäre ein Thema der Naturwissenschaft, das Verbot des Verzehrs von Schweinefleisch wäre ein religiöses Thema.

Ich habe deine Frage anhand deiner Texte bisher leider nicht verstanden.

Gibt es Wissenschaften, in denen Religion ein Thema ist? Ja
Gibt es alte religiöse Schriften, in denen Wissenschaft ein Thema ist? Nein

War das deine Frage?

Gruß Dornbusch

[Ekkard]

Im Verhältnis Religion/Wissenschaft darf man eins nicht vergessen: Religionslehre vermittelt eine spezielle Weltanschauung, ordnet also Vorstellungen einen gewissen Wert zu (gut, lieb, teuer, hassenswert, schmerzhaft, ...) Damit erzeugt Religion (wie andere Weltanschauungen) Haltungen gegenüber möglichen Handlungsweisen.

Nicht so Wissenschaft! Wissenschaften sind Methodenlehren, wie Wissen (= Beschreibungen der Welt) zu ermitteln ist. Solange es darum geht, Wissen zu ermitteln, hat dies wertungsneutral zu erfolgen. Es berührt dadurch zunächst den Wertekanon und die weltanschaulichen Belange nicht.

Erst die Fragen darum, welche Wissensgebiete wir erforschen und wie wir die Ergebnise verwenden wollen, werden durch die Weltanschauungen (weltanschauliche Konsense, Wertvorstellungen) berührt.

Gleichgültig, mit welchem Wissen die Heiligen Bücher die Lehren vertreten, das dort vorhandene oder vermutete Wissen ist nur Transportmittel für Wertvorstellungen und nichts weiter. Konkretes Wissen ist dort antik, bestenfalls mittelalterlich. Und das darf es auch sein, weil die Heiligen Bücher keine Sach- und Naturgeschichten sind.

[alwin]

weil die Heiligen Bücher keine Sach- und Naturgeschichten sind.

Das wird aber von einigen Religionsgemeinschaften anders gesehen. Die Konsequenzen sind ja allseits bekannt.

Gruß

[Hikikomori]

Wenn man auf die Homepage eines Herstellers von Produkten gelangt glaubt man auch nicht alles, man erkennt und ignoriert die PR, das ganze wir sind die allersuperambestesten, weitestgehend.

Wieso sind manche Menschen sobald "heilige" Texte im Spiel sind auf einmal weniger kritisch?

Gut, um fair zu bleiben, manche Menschen glauben Dinge schon alleine deshalb oft weil sie geschrieben wurden, als hätte Geschriebenes einen inhärent höheren Wahrheitsgehalt als zb.: Gesprochenes.
Da braucht es oft gar kein religiöses Thema zu sein.

Nachtrag:
Ich liege unterm Tisch vor Lachen! :icon_cheesygrin:

Der aktuelle Prozentsatz der genetischen Ähnlichkeit beträgt 96% und nicht, wie früher berichtet, 98,5%!

Die Rede ist auf dieser Islamforum-Seite von Menschen und Schimpansen.
Besonders lustig ist natürlich die Tatsache daß ein wenig weiter oben davon geredet wurde daß Menschen und Affen(was ein Schimpanse ja irgendwie nicht ist :D) nicht verwandt oder sich ähnlich seien und dies als großer "Beweis" für die Schöpfung und gegen die Evolution bejubelt wurde.
Und an dieser Stelle wird auf ein paar Prozentzahlen herumgeritten, als würde Haarespalten irgendwas ändern was einem gerade nicht passt.

Wer sich auch amüsieren möchte:

islamaufdeutsch.de/deutsch_islam/wissenschaft_islam/wissenschaft_islam.htm

[Romero]

Hehe, jaha, das macht schon einiges aus. Gut, das wird da auch erklärt. Genetischen Ähnlichkeiten haben angeblich NICHTS mit gemeinsamen Vorfahren zu tun. Und DAS ist ein BEWEIS der Schöpfung

[zahira]

Ich bedaure es diesen Link hier eingekippt zu haben. Aber ich bin lernfähig und werde euch nichts dergleichen mehr anbieten. Kein Problem wenn das nicht eurer Sichtweise entspricht aber finder ihr es ok deshalb so respektlos zu sein?
Was du nicht willst das man dir tu das füg auch keinem andern zu

[Romero]

Das richtet sich nicht gegen dich, liebe Zahira. Oder hast du diese Seite geschrieben? Ne oder. Übrigens werden auf dieser Seite Naturwissenschaften in den Schmutz gezogen, und Wissenschaftler, die nicht derselben Meinung sind wie die Verfasser dieser Seite, quasi als Betrüger dargestellt. Beispiel gefällig?

Die Evolutionstheorie ist eine Irreführung, erfunden, um die Tatsache der Schöpfung zu verdecken.

Wer so einen nicht ernst zu nehmenden Mist verzapft (Hallo? Die Wissenschaft hat nichts besseres zu tun, als die Schöpfung zu "verdecken"??) hat nicht mit Respekt zu rechnen. Da du nicht die Verfasserin des Textes bist, richten sich unsere Kommentare auch nicht gegen dich, wirklich nicht.

[zahira]

ich hab mich auch nicht persönlich angesprochen gefühlt. Aber da ich den Linkt weiter oben eingebracht hab konnte ich das nicht kommentarlos stehen lassen.
Mit ein bisschen mehr gegenseitigem Respekt ist das Alltagsleben sehr viel angenehmer und einfacher. (Meine persönliche Erfahrung)

Ist unglücklich ausgedrückt dass die Evolutionstheorie die Schöpfung verdecken will, da stimm ich dir zu. Aber das was ausgedrückt werden soll ist doch dass da jemand etwas entwickelt hat, nämlich dier Evolutionstheorie, um zu verwirren und vom glauben abzulenken, zu widerlegen dass die Schöpfungstheorie wahr ist. Jede Seite unterstellt der Anderen dass Sie unrecht hat. Wie immer und überall.

[Romero]

Erklär mir bitte, wo der unterschied liegt zwischen

Die Evolutionstheorie ist eine Irreführung, erfunden, um die Tatsache der Schöpfung zu verdecken.

und

Aber das was ausgedrückt werden soll ist doch dass da jemand etwas entwickelt hat, nämlich dier Evolutionstheorie, um zu verwirren und vom glauben abzulenken

Ist doch beides horrender Verschwörungstheorien-Quatsch :icon_rolleyes:

So gesehen hast du völlig recht mit deiner Umschreibung. Ja, ganz genau das soll damit ausgedrückt werden.

[alwin]

@zahira

Ist unglücklich ausgedrückt dass die Evolutionstheorie die Schöpfung verdecken will, da stimm ich dir zu. Aber das was ausgedrückt werden soll ist doch dass da jemand etwas entwickelt hat, nämlich dier Evolutionstheorie, um zu verwirren und vom glauben abzulenken, zu widerlegen dass die Schöpfungstheorie wahr ist. Jede Seite unterstellt der Anderen dass Sie unrecht hat. Wie immer und überall.

Diese Wrbung für den muslimischen Glauben bewirkt natürlich genau das Gegenteil bei Lesern, die nicht differenzieren können. Ich habe sehr schnell mit der innerlichen bemerkung zugemacht, daß der werte Herr wohl verpennt hat und ein wenig früher aufstehen sollte. - Das was Du wirklich aufzeigen wolltest, geht bei dem Bollwerk wohl ein wenig unter....(Solche Fehlgriffe können passieren).

Gruß

[Romero]

I wo, ich fands gut, dass sie das gepostet hat, es zeigt nämlich, wie auf kreationistischer Seite "gedacht" wird.

[alwin]

I wo, ich fands gut, dass sie das gepostet hat, es zeigt nämlich, wie auf kreationistischer Seite "gedacht" wird.

Dafür sicherlich. Aber da war offensichtlich nicht Sinn der Sache von zahira's Seite her. Ich sehe da eher Zweifel beim Verfasser, daß man sich bloß nicht schlauer machen soll. Schön an den alten Zöpfen hängen bleiben, das ist doch so bequem (für Menschen dieser "Denkart").

Gruß