Religion und Erdgeschichte

[Ekkard]

Danke Gundi für die Verfeinerung und Vertiefung der paläontologischen Erkenntnisse. Die Evolutionstheorie ist keine, die irgendwie mit der Schöpfungsgeschichte kollidiert. Ich habe dies zuvor zu zeigen versucht. Die behauptete Kollision beruht auf einer "materialistischen Missdeutung" im Grunde ontologischer Betrachtungen der Heiligen Schriften.

Noch etwas: Ich sehe mir grundsätzlich keine Videos an, die etwas "beweisen" sollen. Ich halte mich lieber an meine Hauszeitschrift SPEKTRUM der Wissenschaft. Nur, was man Wort für Wort nachlesen und nachvollziehen kann, hat irgend eine Relevanz. Videos manipulieren durch ihre Bildfolgen und das, was sie weglassen!

[Romero]

Weiß jemand genaueres über die Ansicht von Fossis im Islam? Und eventuel auch im Buddhismus und Hinduismus?

Hm, gibts da ne "offizielle" Meinung? Ich glaube nicht.
Das ist natürlich auch ne interessante Theorie. Dass noch nie was ausgestorben sei. Eigentlich logisch. Wieso sollte Gott etwas erschaffen, um es dann aussterben zu lassen?

[Gundi]

Die Evolutionstheorie ist keine, die irgendwie mit der Schöpfungsgeschichte kollidiert. Ich habe dies zuvor zu zeigen versucht. Die behauptete Kollision beruht auf einer "materialistischen Missdeutung" im Grunde ontologischer Betrachtungen der Heiligen Schriften.

Du hast natürlich recht. Schöpfung und Evolution schließen sich nicht aus. Lediglich eine Schöpfung die alles so wie es heute ist mit einem mal geschaffen haben soll (und damit die Evolution schon beseitigt). Sorry, wenn das falsch rüberkam.

[Gundi]

Hm, gibts da ne "offizielle" Meinung? Ich glaube nicht.

Hab halt gehofft das ein paar Buddhisten oder Hinduisten auch etwas zum Thema sagen können, aber die sind hier scheinbar sehr rar :icon_cry:

[Al-Haitam]

Die wissenschaftliche Theorie der Entwicklungsgeschichte leugnet überhaupt nichts, was mit Religion in irgendeinem Zusammenhang steht. Wie jede Wissenschaft schafft sie Wissen, indem sie Tatsachen auflistet und Zusammenhänge beschreibt.

Lieber Ekkard ist ja in Ordnung wenn du mir was erklären willst, nur klappt das nicht so gut.

Du sagtest, dass die wissenschaftliche Theorie der Entwicklungsgeschichte überhaupt nichts leugnet.

Es geht ja um HÖHERentwicklungbei der Evolution. Ein schönes Beispiel dafür sind:

1- Darwinfinken (mit Genverlust!! Beispiel Wenn ich einmal einen Gentest ausklammere, weiss niemand von uns wer sein Vater ist, das muss er einfach seiner Mutter glauben. Wir glauben zu wissen..) Die hat ja wohl niemand bestritten. Diese sind anfällig für Störungen. Vielleicht ist ein Programmierer hier, der Computerprogramme schreibt? Möge er uns erklären, wie Störungen zur Komplexitätssteigerung des Programmes führen?? Es ist IMMER eine Intelligenz notwendig, für irgend eine Form der Komplexitätssteigerung. Meine Meinung ist, dass es in der Natur allgemein und speziell in der Organismenwelt Planung gibt.
Wenn im Labor lebende Zellen aus unbelebter Materie entstehen, die drei Grundmerkmale von Leben aufweisen,
sinnvolle Interaktion, (Intelligenz) Stoffwechsel und Reproduktion, dann könnte man von der Tatsache der Evolution
sprechen. Wer das derzeit tut, fürzt nur höher als sein Arsch ist.

2- Der intensive Wunsch das Menschen glauben mögen sie wären Affen, dient keinesfalls der Wissenschaftsförderung (wie du sagtest, die Evolutionen behaupten aber das). Sondern er dient nach wie vor der Veränderung der gesellschaftlichen Ethik. Anhand unterschiedlicher Chromosomenzahlen zwischen Affe und Mensch, dürfte eine gemeinsame Abstammung sehr schwer plausibel sein.

3-Eine Rekonstruktion ist nicht anders als eine Zeichnung oder eine Konstruktion des Modells eines Lebewesens, die auf nichts basieren als einem einzigen ausgegrabenen Knochen. All die "Affenmenschen", die wir in Zeitungen, Illustrierten und Filmen sehen, sind Rekonstruktionen. (Fossilien sind meistens unvollständig, jede Hypothese ist hochspekulativ). Die Rekonstruktionen der Evolutionisten sind absichtlich in der Weise spekulativ, dass sie die Evolutionstheorie beweisen sollen.

4- Ziellose Mutation und Selektion (trial&error) widersprechen den Gesetzen der Entropie. (1- weil sie noch nie beobachtet wurde, 2- im Labor nicht darstellbar ist, 3- vielen Naturgesetzen widerspricht)
Chaosforschung liefert keine Erklärungen für Evolution, wohl aber Wahrscheinlichkeitsrechnung und Statistik.

Also bitte, ich warte immer noch auf einen Beweis für Evolution!!! Und kommt mir keiner mit Fossilien....die sind 1. subjektiv bewertbar und 2. kontere ich mit der kambrischen Explosion.

Grüße

[Volere]

Hab halt gehofft das ein paar Buddhisten oder Hinduisten auch etwas zum Thema sagen können, aber die sind hier scheinbar sehr rar :icon_cry:

Ich bin zwar kein "richtiger" Buddhist. Aber Ich wüsste jetzt nicht, wo das Problem zwischen Bhuddismus und Evolution sein könnte?

[Gundi]

Also bitte, ich warte immer noch auf einen Beweis für Evolution!!! Und kommt mir keiner mit Fossilien....die sind 1. subjektiv bewertbar und 2. kontere ich mit der kambrischen Explosion.

Al-Haitam, die kambrische Explosion von der du sprichst steht keineswegs im Wiederspruch zur Evolution. Von einem Organismus können in der Regel nur Hartteile wie das Skelett oder Schalen fossil erhalten werden. Weichteile nicht. Du wirst daher auch fast nie eine fossile Qualle oder ähnliches finden. Die kambrische Explosion (wo vermehrt Fossis gefunden wurden) stellt also lediglich den Übergang von der hartteilfreien Fauna zur skeletttragenden Fauna dar. Von den Organismen im Präkambrium gibt es daher kaum Fossilien, weil diese noch keine Hartteile besaßen. Das heißt aber nicht, dass es keine gab (man fand ja auch schon welche). Desweiteren sind Gesteine aus der Zeit vor dem Kambrium sehr selten, viel seltener als neuere.

[Al-Haitam]

Wieso glaubst du diesen Wissenschaftlern und bei anderen behauptest du dass sie lügen? Woher meinst du zu wissen wer Recht hat und wer nicht? Es könnte ja auch sein, dass die Forscher aus dem Video lügen, oder?

Die Frage kann ich dir auch stellen.
Also Gundi wieso glaubst du andern Wissenschaftlern und bei diesen behauptest du dass sie lügen?

Man muss hierbei aber bedenken, dass 100 Jahre geologisch gesehen nix ist. Bei der Evolution muss viel größer gedacht werden in 10000 oder Millionen von Jahren. Ein Menschenleben kann nicht ausreichen um die Evolution, welche seit Milliarden Jahren andauert zu rekapitulieren.

100 Jahren sind nix, aber 10000Mio Jahren schon. Du meinst also, es ist nur frage der zeit? ja dann beweis mir das.

[Gundi]

Ich bin zwar kein "richtiger" Buddhist. Aber Ich wüsste jetzt nicht, wo das Problem zwischen Bhuddismus und Evolution sein könnte?

Ich weiß es auch nicht. Ich weiß leider überhaupt nicht wie der Buddhismus zur Evolution steht.

[Gundi]

Die Frage kann ich dir auch stellen.
Also Gundi wieso glaubst du andern Wissenschaftlern und bei diesen behauptest du dass sie lügen?

Ich behaupte ja gar nicht dass sie lügen. Einige der Probleme aus dem Video hat die Evolutionstheorie ja wirklich. Der Fehler liegt daran, dass das gleichgesetzt wird mit ihrer Widerlegung. Und das stimmt eben nicht. Der Bericht formt aus Sachdaten (die teilweise unvollständig sind) eine Widerlegung der Evolution die so nicht haltbar ist.

100 Jahren sind nix, aber 10000Mio Jahren schon. Du meinst also, es ist nur frage der zeit? ja dann beweis mir das.

Leider kann ich dir nicht alles beweisen, da es immer noch eine Theorie ist. Allerdings kann anhand radiometrischer Untersuchungen das Alter des Gesteins in welchem das Fossil liegt bestimmt werden. Und damit eben auch das Alter des Fossils.

Aber um wieder auf das eigentliche Thema des Threads zu kommen: Was sind denn nun Fossilien für dich (als Anhänger des Islam)?

[Volere]

Ich bin zwar kein "richtiger" Buddhist. Aber Ich wüsste jetzt nicht, wo das Problem zwischen Bhuddismus und Evolution sein könnte?

Ich weiß es auch nicht. Ich weiß leider überhaupt nicht wie der Buddhismus zur Evolution steht.

Den Buddhismus an sich gibt es ja nicht. Es gibt da sehr viele Strömungen.

[Dornbusch]

Zum Thema gefälschte Fossilien.

Im Bamberger Naturkundemuseum sind einige "Fossilien" zu bewundern, die von Studenten hergestellt und vergraben wurden. Ihr Professor ist dann tatsächlich darauf hereingefallen!. Heute können wir über den Streich lachen, damals gab´s richtig Ärger deswegen.

Versteinerte Skelette können viel aussagen, aber wir können auch viel hineininterpretieren - und tun das auch gerne. Im Film Iurassic Parc wird das demonstriert. Hier werden Saurier auf eine sehr spekulative Weise ins Leben gerufen. So ein Film verbreitet Vorstellungen von diesen Tieren, die auch ganz falsch sein können!

Wissenschaftler haben Wissen über das Thema ihrer Disziplin. Das gilt für Naturwissenschaftler ebenso wie für Theologen. Schule, Filmemacher und Romanautoren zeigen dem breiten Puplikum die Welt und die Geschichte. Zeigen das Leben Jesu oder das Leben der Saurier. Solche Filme oder auch entsprechende Romane prägen Bilder, aber sie sind oft weit entfernt von wissenschaftlichem Wissen.
Wissenschaft ist immer auf ganz wenige Mitglieder einer Gesellschaft beschränkt. Die Mehrheit begnügt sich mit einfachen Bildern und Sätzen.

Was sagen die Religionen zu...., was sagt wissenschaft zu ...

Tja, die Antwort wird davon abhängen, wen man fragt. Der Laie wird anders antworten als der Fachmann.

Gruß Dornbusch

[d.n.]

auf Wunsch nun die sicht zumindest des Zen-buddhistischen Weges:

Es ist zunächst zu sagen, daß auch Buddhismus ein Produkt der Evolution ist. Aus "Sicht" der Evolution ist er wertneutral und vergänglich wie alle anderen ihrer Produkte auch.
Angeblich sagte Gotama Buddha seiner Lehre eine Lebenserwartung von 1000 Jahren voraus. Buddhismus wird entweder dadurch vergehen, daß er sich langfristig für die Lebenswirklichkeit als untauglich erweist oder dadurch, daß er zum Ausgangspunkt einer neuen Lehre wird.
Die zweite Möglichkeit erscheint Buddhisten als die Wahrscheinlichere. Sie schlägt sich in der Erwartung eines neuen, des Maitreya-Buddha nieder.

So lange der gegenwärtige Buddhismus aber bestehen bleibt, wird er die Evolution nicht behindern, denn er steht der Erhaltung des Lebens und der weiteren Erkenntnis der Welt positiv gegenüber.

Aus dieser Sicht ist einfach gesagt die Evolution das Streben nach erreichen des Nirvanas, nach verbesserung der Hardware um sie der steigenden Leistungsfähigkeit des Geistes anzupassen,..egal als was man reinkarniert, die jeweilige spezies versucht sich weiterzuentwickeln,..

[Romero]

100 Jahren sind nix, aber 10000Mio Jahren schon. Du meinst also, es ist nur frage der zeit? ja dann beweis mir das.

Nun, in einem der Videos von dem Typen, von dem du hier die Links gepostet hast wird beispielsweise ein Kormoran gezeigt, und ein 180 Mio. Jahre altes Fossil, das ebenfalls als Kormoran bezeichnet wird. Damit soll bewiesen werden, dass die Arten sich nicht verändert haben und alle schon immer so existierten. Was mich nun interessieren würde: Wie erklärst du dir, dass keine menschlichen Fossilien im Alter von 100 Mio. Jahren gefunden werden, bzw. wie kommt es, dass verschiedene Überreste von anderen Hominiden, die heute nicht mehr existieren, gefunden wurden. Hat Gott erstmal ein paar Tests gemacht, bevor er den Homo Sapiens erschaffen hat? :icon_cheesygrin: Ich weiss gar nicht, wieso wir überhaupt um Dinosaurier-Fossilien streiten, wenn wir doch eine bedeutend jüngere, besser rekonstruierbare evolutionäre Kette vor Augen haben: Die unsrige.

[Gundi]

auf Wunsch nun die sicht zumindest des Zen-buddhistischen Weges:

Aus dieser Sicht ist einfach gesagt die Evolution das Streben nach erreichen des Nirvanas, nach verbesserung der Hardware um sie der steigenden Leistungsfähigkeit des Geistes anzupassen,..egal als was man reinkarniert, die jeweilige spezies versucht sich weiterzuentwickeln,..

Vielen Dank d.n. Sehr aufschlussreich.