Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Mormonentum / persönliches statement
#1
Ich möchte noch einmal unterstreichen, daß ich persönlich nicht repräsentativ für die Mitglieder der LDS- oder HLT-Kirche bin oder etwa für sie spreche. Somit ist die Bezugnahme von petronius " ...eurer Kirche ..." (im thread "Mormonentum: Missionsarbeit und ...) unzutreffend. Ich dachte, mein Standpunkt sei klarer geworden: Selbst wenn ich die Position der Kirche Jesu Christi in vielen Bereichen vertrete, und selbst wenn ich viele Glaubensaspekte der Religionslehre teile, spreche ich nicht, und dies zu keinem Zeitpunkt, etwa im Namen dieser Kirche, ihrer Autoritäten oder ihrer Mitglieder. Ich bitte sehr darum, diese Abgrenzung stets zu berücksichtigen.
#2
(21-08-2010, 11:34)ThePassenger schrieb: Ich möchte noch einmal unterstreichen, daß ich persönlich nicht repräsentativ für die Mitglieder der LDS- oder HLT-Kirche bin oder etwa für sie spreche. Somit ist die Bezugnahme von petronius " ...eurer Kirche ..." (im thread "Mormonentum: Missionsarbeit und ...) unzutreffend. Ich dachte, mein Standpunkt sei klarer geworden: Selbst wenn ich die Position der Kirche Jesu Christi in vielen Bereichen vertrete, und selbst wenn ich viele Glaubensaspekte der Religionslehre teile, spreche ich nicht, und dies zu keinem Zeitpunkt, etwa im Namen dieser Kirche, ihrer Autoritäten oder ihrer Mitglieder. Ich bitte sehr darum, diese Abgrenzung stets zu berücksichtigen.

Du verteidigst hier mormonisches Gedankengut und Lehren. Und es ist dabei egal, ob du wet 8getauft) oder dry (ungetauft) bist. DU identifizierst dich mit ihnen. Darum war der Ausdruck von petronius nicht falsch.
#3
@Passenger
Ich glaube nicht, daß Dich hier einer als Vertreter der Organisation hält und Dich in dem Punkt in die Pflicht nehmen will. Es geht alleine um die Inhalte, die Du mit viel Vehemenz vertrittst - und zwar nach etlichen Aussagen Deinerseits auch mit persönlicher Überzeugung!

Gruß
#4
(21-08-2010, 15:10)Witch of Hope schrieb:
(21-08-2010, 11:34)ThePassenger schrieb: Ich möchte noch einmal unterstreichen, daß ich persönlich nicht repräsentativ für die Mitglieder der LDS- oder HLT-Kirche bin oder etwa für sie spreche. Somit ist die Bezugnahme von petronius " ...eurer Kirche ..." (im thread "Mormonentum: Missionsarbeit und ...) unzutreffend. Ich dachte, mein Standpunkt sei klarer geworden: Selbst wenn ich die Position der Kirche Jesu Christi in vielen Bereichen vertrete, und selbst wenn ich viele Glaubensaspekte der Religionslehre teile, spreche ich nicht, und dies zu keinem Zeitpunkt, etwa im Namen dieser Kirche, ihrer Autoritäten oder ihrer Mitglieder. Ich bitte sehr darum, diese Abgrenzung stets zu berücksichtigen.

Du verteidigst hier mormonisches Gedankengut und Lehren. Und es ist dabei egal, ob du wet 8getauft) oder dry (ungetauft) bist. DU identifizierst dich mit ihnen. Darum war der Ausdruck von petronius nicht falsch.

In erster Linie versuche ich, das Zerrbild, das Du aus eigener Motivation heraus in die Öffentlichkeit stellst, zu korrigieren. Deine Strategie ist unübersehbar. In welchem Stand ich auch immer in Bezug auf die Kirche sein mag, so ist es wichtig, die von mir angesprochene Trennlinie zu beachten. Denn, und auch dies sollte dabei nicht übersehen werden, vertrete ich nicht immer und vollends die Position der besagten Kirche, und es soll nicht der Eindruck entstehen, daß sich meine Sichtweise stets mit der Sichtweise der Kirche bzw. ihrer Mitglieder deckt. Dies erscheint mir hervorhebenswert.
#5
(21-08-2010, 21:36)alwin schrieb: @Passenger
Ich glaube nicht, daß Dich hier einer als Vertreter der Organisation hält und Dich in dem Punkt in die Pflicht nehmen will. Es geht alleine um die Inhalte, die Du mit viel Vehemenz vertrittst - und zwar nach etlichen Aussagen Deinerseits auch mit persönlicher Überzeugung!

Gruß

Von welcher "Organisation" Du hier sprichst, weiß ich nicht. Wenn überhaupt, würde ich eher den Terminus "Kirche" vorziehen. Aber es erscheint schon klar, was Du damit anzudeuten versucht hast.
#6
Ach, ThePassenger, mußt du wieder anfangen, Kritiker der LDS zu kritisieren, nur weil ich das sage, was du nicht hören willst? Glaubst du, jemand hier würde auf deine billige Rhetorik reinfallen?
#7
(22-08-2010, 11:10)Witch of Hope schrieb: Ach, ThePassenger, mußt du wieder anfangen, Kritiker der LDS zu kritisieren, nur weil ich das sage, was du nicht hören willst? Glaubst du, jemand hier würde auf deine billige Rhetorik reinfallen?

Nun ja, da es eine gewissermaßen anzunehmende Anzahl von Lesern geben könnte, die deinen Darlegungen uneingeschränkt Glauben schenkt, sollte meine "billige Rhetorik" ihre Wirkung auch nicht verfehlen mögen. Hältst Du dich denn für einen "Kritiker"? Ich würde es eher als "Beschimpfer" bezeichnen. But still there is a long way to go ...
#8
(22-08-2010, 11:22)ThePassenger schrieb:
(22-08-2010, 11:10)Witch of Hope schrieb: Ach, ThePassenger, mußt du wieder anfangen, Kritiker der LDS zu kritisieren, nur weil ich das sage, was du nicht hören willst? Glaubst du, jemand hier würde auf deine billige Rhetorik reinfallen?

Nun ja, da es eine gewissermaßen anzunehmende Anzahl von Lesern geben könnte, die deinen Darlegungen uneingeschränkt Glauben schenkt, sollte meine "billige Rhetorik" ihre Wirkung auch nicht verfehlen mögen. Hältst Du dich denn für einen "Kritiker"? Ich würde es eher als "Beschimpfer" bezeichnen. But still there is a long way to go ...

Ach Passenger, manchmal kannst du erheiternd sein, meist bist du nur ermüdend und langweilig.
#9
Passange schrieb:Von welcher "Organisation" Du hier sprichst, weiß ich nicht. Wenn überhaupt, würde ich eher den Terminus "Kirche" vorziehen. Aber es erscheint schon klar, was Du damit anzudeuten versucht hast.
Und wieder schlecht gelesen und nur mit einer Unterstellung geantwortet. Auch eine "Kirche" stellt eine Organisation dar, aber dann hättest Du ja keine Ausweichantwort zur Verfügung gehabt.

Gruß
#10
(22-08-2010, 11:31)alwin schrieb:
Passange schrieb:Von welcher "Organisation" Du hier sprichst, weiß ich nicht. Wenn überhaupt, würde ich eher den Terminus "Kirche" vorziehen. Aber es erscheint schon klar, was Du damit anzudeuten versucht hast.
Und wieder schlecht gelesen und nur mit einer Unterstellung geantwortet. Auch eine "Kirche" stellt eine Organisation dar, aber dann hättest Du ja keine Ausweichantwort zur Verfügung gehabt.

Gruß

Welch eine Logik. Dabei verkennst Du anscheinend (wissentlich?), daß der Begriff "Organisation" in weit verbreiteter Weise negativ behaftet ist, ohne daß ich dies jetzt weiter ausführen muß. Deine Wortwahl impliziert genau die negative Wertung, mit der Du dich hier präsentieren wolltest. Unzweifelhaft und unverkennbar, nicht einmal nuanciert.

Übrigens, was heißt "schlecht gelesen"? Meinst Du vielleicht eher "schlecht geschrieben"? ...
#11
(22-08-2010, 12:13)ThePassenger schrieb: Dabei verkennst Du anscheinend (wissentlich?), daß der Begriff "Organisation" in weit verbreiteter Weise negativ behaftet ist

vielelicht in deinem paralleluniversum. hier und jetzt handelt es sich dabei um einen neutral-deskriptiven begriff ohne pejorative nebenbedeutung
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
#12
@Passenger
Deine Ausflüchte werden von Mal zu Mal langweiliger. Ich erspare es mir daher, dafür noch Zeit für eine Antwort aufzubringen.

Gruß
#13
(22-08-2010, 12:27)alwin schrieb: @Passenger
Deine Ausflüchte werden von Mal zu Mal langweiliger. Ich erspare es mir daher, dafür noch Zeit für eine Antwort aufzubringen.

Gruß

Und falls Du noch mehr Zeit sparen wolltest, würde ich dir den Rat geben, auch auf antwortende Kommentare zu verzichten.

Dies hätte für dich nur Vorteile: weniger Langeweile und mehr Zeit, deine eigenen postings zu überdenken.
#14
@passenger
Selbst Dein Herumbeißen ist nicht mehr mit einem Schmunzeleffekt versehen, allenfalls ein Gähnen.
#15
(22-08-2010, 12:45)alwin schrieb: @passenger
Selbst Dein Herumbeißen ist nicht mehr mit einem Schmunzeleffekt versehen, allenfalls ein Gähnen.

Ja, dann lege dich doch endlich schlafen. Dann wäre es doch gut. Aber übe beizeiten noch einmal etwas die Fallsetzung, insbesonders den Dativ.


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Mormonentum im Forum humanist 24 31543 26-08-2010, 15:28
Letzter Beitrag: humanist
  Thema Mormonentum ThePassenger 3 6552 25-08-2010, 18:32
Letzter Beitrag: Schmettermotte

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste