Hallo, Atheist,
Die Tuerkei des Kemal Atatuerk war ein strikter Saekular-Staat.
Der Islam darin bekam die 7 islamischen Sufi-Orden verboten - den Qur'an durften nur die Gesetzes-Gelehrten lesen - den Frauen wurde das religions-bedingte Gewand verboten - bis hin zur Andeutung einer "Nonnentracht" im Kopftuch gilt das noch immer.
Und denken wir an den stolzen Islam-Dom, die vorherige "Hagia Sophia", die einst das letzte Pracht-Gebaeude des byzantinischen Christentums war, nachdem von ihnen der Druck der Vandalen-Herrschaft gewichen war
- eine sehr kurze Erholung - das ist heute ein saekulares Museum.
Was das Volk darin betraf, soweit sie Muslime waren, war ja auch davon politisch-religioes zunaechst nichts zu erwarten, den Saekular-Staat betreffend, also vor ca.100 Jahren schien das der Mannschaft Kemal Atatuerks fast so gut wie in Frankreich gelungen zu sein, etwas Zentrales aus dem Osmanenreich gerettet zu haben unter Absage an jede Religion des Landes, auch des Sunnitischen Islams, der nun als "Privatsache und Folklore" ja auch keines Kalifen mehr bedurfte
Was dann bald schieflag und extrem schlimm - die Verfolgung der Armenier, zwar Christen, aber es ging wohl gegen sie als Nation - sie waren wehrloser als die "Berg-Tuerken", die Kurden. Die Kurden, soweit sie Muslime waren - es gab auch christliche und es gab auch Jezidische - leben weit verteilt bis an Suedrussland heran und hinein und bis Persien und Syrien, untereinander nie einig, aber militaerisch zu un-fassbar, andersherum auch nie interessiert daran gewesen, selbst zu erobern und die umgebenden Ebenen zu regieren. Viele der ueberlebenden Aramaaer retteten sich daurch, nun auch-islamisch das, was im Saekular-Staat ein Muslim war, mitzumachen.
Sie sind nun aber resistenter als die anderen, seit schiitische Missionierung das religioese Element des Islams wieder verdeutlicht ausuebt und gegen den Saekular-Staat arbeitet. Diesen Islam zu uebernehmen war nicht ihre Absicht, sondern die Einpassung rettete ihre Leben. Man verriet wenigstens G0TT ja nicht.
Jetzt, vor die Alternative gestellt, sich deutlicher zum Islam zu bekennen, haben sie in verschiedenen Regionen doch wieder Angst um ihre Leben.
- Ein Kalif nur fuer die Tuerkei entspraeche dem Sinn dieses Amtes ja nicht, und jemanden, der nun noch als Buerger einer saekularen Tuerkei bis ueberall hin der Muslime Recht-und-Gesetz in letzter Instanz verkoerperte, war wiederum auch nicht so recht vorstellbar.
Die Katholiken haben ja ihren Papst der Welt in einem kleinen autonomen Staat von Grossgarten-Groesse.
Soviel wollte anscheinend kein Land der Muslime einem Kalifen einraeumen. Man aktivierte sich lieber als Nationen. Von Shiiten war auch noch keine Rede, sie hatten eine kleine regionale Bedeutung.
Wer dann vielleicht als naechster daran dachte, das Kalifentum wieder zu errichten - mit sich in dieser Position, koennte Grossmufti el-Husseini gewesen sein, dessen "Vatican-Staat" hat das zu Aegypten assoziierte, aber noch etwas eigenstaendige Gaza werden sollen, denk ich mal so fuer mich hin, aus dessen Sicht. Aber der Zeitpunkt war komplett ungeeignet. Er starb dann ja auch bald.
Nachher wieder kam wohl Ayatolla Khomeini auf die vergleichbare Idee mit Persien, nicht mehr sunnitisch, sondern neo-schiitisch.
Es ist aber nicht mehr dasselbe geworden und beide ahmten ja auch nicht den vom Regieren zurueckgezogen residierenden letzten Kalifen nach.
Manche denken sich dann wohl einen
- und dafuer gibt es gar keine Ueberlieferung, dass dies jemals funktioniert habe im Islam.
mfG WiT :)
Die Tuerkei des Kemal Atatuerk war ein strikter Saekular-Staat.
Der Islam darin bekam die 7 islamischen Sufi-Orden verboten - den Qur'an durften nur die Gesetzes-Gelehrten lesen - den Frauen wurde das religions-bedingte Gewand verboten - bis hin zur Andeutung einer "Nonnentracht" im Kopftuch gilt das noch immer.
Und denken wir an den stolzen Islam-Dom, die vorherige "Hagia Sophia", die einst das letzte Pracht-Gebaeude des byzantinischen Christentums war, nachdem von ihnen der Druck der Vandalen-Herrschaft gewichen war
- eine sehr kurze Erholung - das ist heute ein saekulares Museum.
Was das Volk darin betraf, soweit sie Muslime waren, war ja auch davon politisch-religioes zunaechst nichts zu erwarten, den Saekular-Staat betreffend, also vor ca.100 Jahren schien das der Mannschaft Kemal Atatuerks fast so gut wie in Frankreich gelungen zu sein, etwas Zentrales aus dem Osmanenreich gerettet zu haben unter Absage an jede Religion des Landes, auch des Sunnitischen Islams, der nun als "Privatsache und Folklore" ja auch keines Kalifen mehr bedurfte
Was dann bald schieflag und extrem schlimm - die Verfolgung der Armenier, zwar Christen, aber es ging wohl gegen sie als Nation - sie waren wehrloser als die "Berg-Tuerken", die Kurden. Die Kurden, soweit sie Muslime waren - es gab auch christliche und es gab auch Jezidische - leben weit verteilt bis an Suedrussland heran und hinein und bis Persien und Syrien, untereinander nie einig, aber militaerisch zu un-fassbar, andersherum auch nie interessiert daran gewesen, selbst zu erobern und die umgebenden Ebenen zu regieren. Viele der ueberlebenden Aramaaer retteten sich daurch, nun auch-islamisch das, was im Saekular-Staat ein Muslim war, mitzumachen.
Sie sind nun aber resistenter als die anderen, seit schiitische Missionierung das religioese Element des Islams wieder verdeutlicht ausuebt und gegen den Saekular-Staat arbeitet. Diesen Islam zu uebernehmen war nicht ihre Absicht, sondern die Einpassung rettete ihre Leben. Man verriet wenigstens G0TT ja nicht.
Jetzt, vor die Alternative gestellt, sich deutlicher zum Islam zu bekennen, haben sie in verschiedenen Regionen doch wieder Angst um ihre Leben.
- Ein Kalif nur fuer die Tuerkei entspraeche dem Sinn dieses Amtes ja nicht, und jemanden, der nun noch als Buerger einer saekularen Tuerkei bis ueberall hin der Muslime Recht-und-Gesetz in letzter Instanz verkoerperte, war wiederum auch nicht so recht vorstellbar.
Die Katholiken haben ja ihren Papst der Welt in einem kleinen autonomen Staat von Grossgarten-Groesse.
Soviel wollte anscheinend kein Land der Muslime einem Kalifen einraeumen. Man aktivierte sich lieber als Nationen. Von Shiiten war auch noch keine Rede, sie hatten eine kleine regionale Bedeutung.
Wer dann vielleicht als naechster daran dachte, das Kalifentum wieder zu errichten - mit sich in dieser Position, koennte Grossmufti el-Husseini gewesen sein, dessen "Vatican-Staat" hat das zu Aegypten assoziierte, aber noch etwas eigenstaendige Gaza werden sollen, denk ich mal so fuer mich hin, aus dessen Sicht. Aber der Zeitpunkt war komplett ungeeignet. Er starb dann ja auch bald.
Nachher wieder kam wohl Ayatolla Khomeini auf die vergleichbare Idee mit Persien, nicht mehr sunnitisch, sondern neo-schiitisch.
Es ist aber nicht mehr dasselbe geworden und beide ahmten ja auch nicht den vom Regieren zurueckgezogen residierenden letzten Kalifen nach.
Manche denken sich dann wohl einen
- und dafuer gibt es gar keine Ueberlieferung, dass dies jemals funktioniert habe im Islam.
mfG WiT :)