alles nur Zufall?

[Alter Ego]

Es sind keine Zufälle, wie es so gerne dargestellt wird. Chemie funktioniert nach bestimmten Regeln, die unter bestimmten Bedingungen bestimmte Bindungen und Gemische entstehen lassen.

Regeln und Gesetze.
Wo ein Gesetz, da auch in der Regel ein Gesetzgeber :!: :!: :D

[Shadaik]

Es sind keine Zufälle, wie es so gerne dargestellt wird. Chemie funktioniert nach bestimmten Regeln, die unter bestimmten Bedingungen bestimmte Bindungen und Gemische entstehen lassen.

Regeln und Gesetze.
Wo ein Gesetz, da auch in der Regel ein Gesetzgeber :!: :!: :D

Das ist Quatsch.

Man unterscheidet grundsätzlich preskriptive Gesetze (Vorschriften) und deskriptive Gesetze (Regelmäßigkeiten, die aufgrund von Beobachtungen ermittelt werden).
Einzig die preskriptiven Gesetze brauchen einen Schöpfer. Darunter fallen vor allem staatliche und moralische Vorschriften, aber keine Naturgesetze.

[Alter Ego]

Ich glaube nicht, dass du oder sonst wer sagen kann, dass es für Naturgesetze keinen Schöpfer gibt.
Na was solls. Atheisten muss es ja auch geben, ne? Der Herr wird sich schon etwas dabei gedacht haben.

Weil du die Augen offen hast, glaubst du, du siehst!“

J. W. von Goethe

[Shadaik]

Ich glaube nicht, dass du oder sonst wer sagen kann, dass es für Naturgesetze keinen Schöpfer gibt.

Nötig ist er zumindest nicht.
Die Schlussfolgerung, Gesetze bräuchten unbedingt einen Schöpfer, die ist jedenfalls Unsinn. Naturgesetze entstehen wahrscheinlich aufgrund der Umstände mehr oder weniger automatisch.

Quasi evolutionär ;)
Universen, deren Naturgesetzkombination funktioniert überleben, die anderen kollabiren oder lösen sich auf.

[Spock]

Entschuldige, aber das ist doch blabla. Wenn Leben geklont oder in der Retorte erzeugt wird, dann entsteht Leben aus Leben. Ein Retortenbaby wird durch die Samen- und Eizelle eines lebendenMannes und einer lebenden Frau erzeugt. Kann ein Wissenschaftler den Samen der nötig ist erschaffen? Nein, kann er meines Wissens nicht.
Ein Wissenschaftler soll doch bitte einmal Leben aus dem Nichts entstehen lassen. Wissenschaftler töten viel mehr, als dass sie erschaffen.

Zum Klonen brauchst du eben nicht die Samen- und Eizellen lebender Personen, sondern du kannst einfach das genetische Material von lange verstorbenen Lebewesen verwenden und daraus neues Leben generieren.

Aus dem Nichts kann man kein Leben entstehen lassen. Dazu braucht man zumindest mal die chemischen Elemente. Die waren aber definitiv schon da bei der Entstehung des Lebens. Beweis mir doch bitte mal, dass dein Gott irgendetwas aus nichts erschaffen hat.

[Spock]

Ja schon, aber ich frage mich wie sich soetwas entwickeln kann!
Gehen wir davon aus, dass ein Vogel zu Beginn ein ganz "normales" Auge hat. Dann hat er eine Genmutation, die irgendwas in seinem Auge hervorruft. Doch das wird wohl kaum schon ein perferkter Filter sein, doch was ist es dann ? Was soll das sein, was dem Vogel einen (wenn auch geringen) Vorteil verleiht und sich im Laufe der Jahrmillionen zu einem perfekten Filter entwickelt ?
Irgendwie so muss es ja eigentlich passiert sein, aber nachvollziehen kann ich es irgendwie nicht ... :( :?:

Pigmentierung ist nichts ungewöhnliches. Sowas kann sehr leicht durch spontane Mutation entstehen, selbst bei bereits ausgewachsenen Lebewesen.

Wenn nun eine bestimmte Anordnung der Pigmente einen evolutionären Vorteil mit sich bringt, dann wird sich dieser auch durchsetzen. Das ist beim Auge nichts anderes, als bei der Fellzeichnung.

Ich fänd es gut, wenn Menschen, die mehrfach gezeigt haben, dass sie bestimmte Begriffe nicht verstanden haben, diese auch nicht immer so unqualifiziert benutzen würden.

http://www.punk.de/rdz.html

:shocked!: :?:

Mit dem Link wollte ich nur noch mal untermauern, dass mir Religion, Hautfarbe, Geschlecht oder sonstige Merkmale eines menschen völlig egal sind, so lange sich dieser mensch mir gegenüber fair verhält. Das scheint ja eine Person hier so gar nicht begreifen zu wollen.

[Alter Ego]

Zum Klonen brauchst du eben nicht die Samen- und Eizellen lebender Personen, sondern du kannst einfach das genetische Material von lange verstorbenen Lebewesen verwenden und daraus neues Leben generieren.

Ich habe noch keine Klone gesehen. Aber sollte es wieder Erwarten doch mal möglich sein, dann nimmt man dennoch Material, von lebenden, oder zumindest schon gelebten Personen.

Aus dem Nichts kann man kein Leben entstehen lassen. Dazu braucht man zumindest mal die chemischen Elemente. Die waren aber definitiv schon da bei der Entstehung des Lebens. Beweis mir doch bitte mal, dass dein Gott irgendetwas aus nichts erschaffen hat.

Ich kann es dir nicht beweisen. Erwartest du, dass Gott hinabsteigt und für die Atheisten ein Tänzchen aufs Parkett legt?
Es sollte doch eigentlich reichen, mit offenen Augen durchs LEben zu gehen und die Schöpfung mit all seinen Sinnen zu erfassen.

Mit dem Link wollte ich nur noch mal untermauern, dass mir Religion, Hautfarbe, Geschlecht oder sonstige Merkmale eines menschen völlig egal sind, so lange sich dieser mensch mir gegenüber fair verhält. Das scheint ja eine Person hier so gar nicht begreifen zu wollen.

Du meinst doch wohl nicht mich? Fühlst du dich nicht fair behandelt?

[Shadaik]

Zum Klonen brauchst du eben nicht die Samen- und Eizellen lebender Personen, sondern du kannst einfach das genetische Material von lange verstorbenen Lebewesen verwenden und daraus neues Leben generieren.

Ich habe noch keine Klone gesehen. Aber sollte es wieder Erwarten doch mal möglich sein, dann nimmt man dennoch Material, von lebenden, oder zumindest schon gelebten Personen.

In den letzten fünf Jahren wurden mehrfach Schafe, Pferde und Schweine geklont. Ich sag nur Dolly.

[Alter Ego]

In den letzten fünf Jahren wurden mehrfach Schafe, Pferde und Schweine geklont. Ich sag nur Dolly.

Ja, habe davon gehört. Von der Mondlandung der Amerikaner habe ich auch schon mal gehört. ;)
Ob Dolly wirklich geklont wurde, wer weiß das schon.
Ich möchte hier aber keine Verschwörungsdiskussionen vom Zaun brechen.
Angenommen Dolly wurde geklont, dann doch nicht aus dem Nichts heraus.
Und was bringt uns das alles?

[Antares]

Es interessiert mich nicht wirklich, stimmt schon. Ist umgekehrt ja genauso, ne :?:

Glaub du gerne an deine wer weiß nicht wieviel Zufälle.

Es interessiert mich schon wie du die ganze Sache siehst, aber manche Dinge tangieren mich wirklich nur ganz knapp ... :twisted:

Das mit den Zufällen ist so ne Sache! Es ist eine Falschvorstellung es so zu sehen, dass alles Zufällig perfekt zusammengepasst haben muss/soll, damit wir Menschen hier existieren können.
Richtig ist aber eher die Tatsache, dass es Milliarden von Galaxien gibt, die wiederum Millarden von Sternen enthalten mit insgesamt wiederum mehreren Millionen (wenn nicht noch viel mehr) Planeten!
Es gibt dabei so viele verschiedene Konstellationen, Stern- und Planetentypen, dass quasi nahezu alle Vatriationsmöglichkeiten abgedeckt sind!
Und naja, bei einem (und nicht nur bei einem!), also bei uns hat es dann eben so geklappt, dass ein Ungetüm, welches sich Mensch nennt, entstehen konnte!

ch habe noch keine Klone gesehen. Aber sollte es wieder Erwarten doch mal möglich sein, dann nimmt man dennoch Material, von lebenden, oder zumindest schon gelebten Personen.

Ich denke Spock hat eher gemeint, dass man zum Klonen lediglich DNS benötigt und die alleine lebt schonmal nicht!
Natürlich braucht man (noch) eine Eizelle, aber die ist auch nur eine Hülle!


Gruß, Antares

[Spock]

Ich kann es dir nicht beweisen. Erwartest du, dass Gott hinabsteigt und für die Atheisten ein Tänzchen aufs Parkett legt?
Es sollte doch eigentlich reichen, mit offenen Augen durchs LEben zu gehen und die Schöpfung mit all seinen Sinnen zu erfassen.

Ja, lass ihn für mich tanzen ;)

Und es gibt keine Schöpfung ;)

Was die Echtheit der Mondlandung angeht, so empfehle ich dir mal diesen Link: http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=a...entauri/v/&g2=1&f=020929.rm

Natürlich wurde Dolly nicht aus dem Nichts heraus geschaffen. das wurde Gott aber auch nicht.

[Alter Ego]

Natürlich wurde Dolly nicht aus dem Nichts heraus geschaffen. das wurde Gott aber auch nicht.

Na dann sind wir uns ja einig. :D

Die Ausführungen von Prof. Lesch sind mir wohl bekannt, bin ich doch ein leidenschaftlicher Space Night Zuschauer gewesen, als die Zeit es mir erlaubte.
Ich glaube auch, dass die Landung wirklich statt gefunden hat.
Was ich damit zum Ausdruck bringen wollte ist, dass ich nicht alles glaube, was mir in den Medien präsentiert wird.

Die Wissenschaft steht doch gerade erst am Anfang. Woher nimmt sie sich das Recht, zu behaupten es gäbe keinen Gott?

@Antares
Im Grunde bin ich an jeder Meinung interessiert, vor allem wenn es sich um die Meinung so gebildeter Menschen wie ihr es seid, handelt.
Den Gedanken an einen Schöpfergott als Absurd zu bezeichnen ist aber nicht gerade höflich.
Es haben schon viel intelligentere Menschen an einen Gott geglaubt.

[Antares]

Den Gedanken an einen Schöpfergott als Absurd zu bezeichnen ist aber nicht gerade höflich.

Tut mir leid wenn ich dich gekränkt habe, aber ich sehe das so :
Ein Gott der als Schöpfer fungieren will ist komplex, sehr komplex!
Will er das Universum geschaffen haben, so hat er es (allem Anschein nach) zu Beginn aus sehr sehr sehrsehr vielen kleinen Elementarteilchen (bzw. deren Bestandteile) entstehen lassen. Diese Teilchen sind nicht komplex, es sind einfach einfache Teilchen!
Im Laufe der Jahrmillarden(!) sind aus diesen Teilchen komplexere Teilchen und Moleküle und daraus dann schließlich Planeten usw. entstanden.
Das ist schon mal alles komplex, zumindest komplexer als zu Beginn, doch immernoch nicht mal ansatzweise so komplex wie der Gott, der sie geschaffen haben soll!
Und genau das wäre absurd! Denn es ist einfach ein Schmarren davon auszugehen, dass etwas sehr komplexes wie ein Gott, einfach so schon immer da war!
An der Entwicklung des Universums sieht man, dass die Komplexität mit der Zeit steigt, am Anfang also ein Zustand minimaler Komplexität da war.
Dass nun aber VOR diesem Zustand schon etwas existiert haben soll, was schon hochkomplex ist, das ist absurd! (Zumindest dahingehend, dass dieser Gott selbst nicht erst entstanden ist, sondern schon immer da war!).

Es haben schon viel intelligentere Menschen an einen Gott geglaubt.

Damals (wie z.B. bei Newton) war die Wissenschaft aber noch nicht mal wirklich geboren und man musste aufpassen um nicht auf dem Scheiterhaufen zu landen :wink:


Gruß, Antares

[Lila]

Gibt es einen Gott oder es gibt keinen, wird wohl immer als Glaubensmodelle bestehen bleiben.
Newton erstellte mal ein Modell des Universum. Ein atheistischer Freund besuchte ihn und war sehr beeindruckt davon. Er fragte Ihn wer das gebaut hat und Newton sagte: niemand. - es stand auf einmal einfach so da....
Sein Freund fragte ihn ob er ihn für dumm verkaufen wolle. Newton sagte:" Du glaubst ja auch dass, das Universum einfach so da war, warum zweifelst du jetzt an meiner Aussage". :P

Ich denke jetzt weiß jeder was ich vom Atheismus halte.
----- Hirnrissig -----------

gruß Lila

[Antares]

Newton erstellte mal ein Modell des Universum. Ein atheistischer Freund besuchte ihn und war sehr beeindruckt davon. Er fragte Ihn wer das gebaut hat und Newton sagte: niemand. - es stand auf einmal einfach so da....
Sein Freund fragte ihn ob er ihn für dumm verkaufen wolle. Newton sagte:" Du glaubst ja auch dass, das Universum einfach so da war, warum zweifelst du jetzt an meiner Aussage". :P

Ich denke jetzt weiß jeder was ich vom Atheismus halte.
----- Hirnrissig -----------

Ihr glaubt nicht daran, dass ein simples Universum schon einfach so da war (bzw. entstanden ist), aber dafür daran, dass ein hochkomplexer "Gott" (der dieses angeblich geschaffen hat) schon immer da war ???
Also wenn das nicht hirnrissig ist ... :wink:


Gruß, Antares