24-06-2011, 00:50
(23-06-2011, 21:15)MaSofia schrieb: Bion, Du amüsierst köstlich!
Den Eindruck habe ich nicht!
Sonst hättest Du nicht folgende Unsachlichkeit abgesetzt:
(23-06-2011, 21:15)MaSofia schrieb: Und vielleicht solltest Du als wirklich Obergelehrter und in allen Fachgebieten SONST bewanderter, Dich ein bisschen fachkundig auf dem Gebiet machen und dann erst wieder die Copy-und Paste-Taste in Schwung bringen.
?
(23-06-2011, 21:15)MaSofia schrieb: "Dieses Rechthaben der allgemeinen Logik ist wirklich zu viel und dass es so einfach ist, das Allerschlimmste neben dem, dass nach 2000! Jahren der Fehler aufgedeckt wird.
Laienhafte Wissenschaft, über Jahrhunderte erhalten, von einem Laien mit einem Wörterbuch am Schoß geschlagen!
Das ist Deine Meinung.
Ich meine hingegen, dass Deine Thesen das Ergebnis methodisch unzulässiger Sinnumdeutungen sind. Nichts wird dabei gewonnen. Im Gegenteil. Zusammenhang und Sinn der Texte gehen verloren.
(23-06-2011, 21:15)MaSofia schrieb: Das wirklich Verbrecherische bei meiner Idee, ist Folgendes wie Du meinst:
Bion schrieb:Immer wieder wird auch der Anspruch erhoben, man sei im alleinigen Besitz der wahren Bedeutung der Texte.
Willst Du damit sagen, dass Du den Anspruch nicht erhebst? Dann habe ich Dich bisher missverstanden!
Zur Klarstellung: Nicht als verbrecherisch (was für ein unpassendes Wort in diesem Zusammenhang), sondern als philologisch fragwürdige Spielerei mit sinnfreiem Ergebnis empfinde ich Dein Herangehen an die alten Texte.
(23-06-2011, 21:15)MaSofia schrieb: Bion, ich verstehe, aber dieser Aufstand macht alles sehr, sehr witzig.
Für mich ist nicht erkennbar, was Du mit diesem Satz mitteilen willst!?
(23-06-2011, 21:15)MaSofia schrieb: Deine Einwände (skizzenhaft wiederholt) bringen mich wirklich zum Lachen
Du solltest hier nicht über Gemütsregungen referieren, sondern sachlich und verständlich argumentieren.
MfG B.