Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Der neue Atheismus
#31
(21-08-2011, 15:15)Gundi schrieb: Jede Religion, und sei sie noch so gemäßigt, trägt das "böse" Potential in sich.
was du hier vermutlich ansprichst ist dawkins these, dass extremismus ohne eine basis von "gemässigten" christen/moslems etc. nicht möglich wäre.
das ist aber auch kein zentraler bestandteil seiner religionskritik sondern eher immer eine randbemerkung.
Zitieren
#32
(21-08-2011, 13:49)petronius schrieb:
(20-08-2011, 23:42)Gundi schrieb: Einem Herrn Dawkins kann mMn. durchaus eine Art missionarischer Eifer unterstellt werden

mein ich doch

unterstellen kannst du alles mögliche - und sei es, daß ein hr. dawkins irgendwie repräsentativ für den atheismus sei

Er ist medienpräsent und seine Bücher ziemlich auflagenstark. Wenn ich mit Atheisten diskutiere, untermauern viele von Ihnen Ihre Argumente mit Dawkins.
In gewisser Form ist der damit schon auch representativ, schon alleine weil viele Menschen ihren Atheismus mit seinen Antworten untestreichen.
Das er der Repräsentant schlechthin hin, hat ja gar niemand gesagt...
Zitieren
#33
(21-08-2011, 15:19)Tyko schrieb:
(21-08-2011, 15:15)Gundi schrieb: Jede Religion, und sei sie noch so gemäßigt, trägt das "böse" Potential in sich.

was du hier vermutlich ansprichst ist dawkins these, dass extremismus ohne eine basis von "gemässigten" christen/moslems etc. nicht möglich wäre.
das ist aber auch kein zentraler bestandteil seiner religionskritik sondern eher immer eine randbemerkung.


Und was ist mit diesem Satz, dei ich bei Wikipedia gefunden habe? ->

Wikipedia schrieb:Dawkins zentrale Thesen sind, dass jeder Glaube an Gott in all seinen Formen irrational sei und dass Religion in der Regel schwerwiegende negative Auswirkungen auf die Gesellschaft habe
*http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Gotteswahn


Ist er aus dem Zusammenhang gerissen, missverständlich, oder stimmt er im Wesentlichen?
Zitieren
#34
(21-08-2011, 15:34)Karla schrieb:
Wikipedia schrieb:Dawkins zentrale Thesen sind, dass jeder Glaube an Gott in all seinen Formen irrational sei und dass Religion in der Regel schwerwiegende negative Auswirkungen auf die Gesellschaft habe
*http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Gotteswahn


Ist er aus dem Zusammenhang gerissen, missverständlich, oder stimmt er im Wesentlichen?

er ist leicht missverständlich, da er den schluss zulässt, dass dawkins alle gottesvorstellungen auf eine ebene stellt.
dies ist keineswegs der fall. aber er lehnt auch die komplexeren, nicht irrationalen gottesvorstellungen ab, entweder aus dem grund den ich oben genannt habe oder weil er meint, dass sie ebenso gut ohne den begriff"gott" auskommen würden und dass die verwendung des begriffes nur für verwirrung und missverständnisse sorgt.
Zitieren
#35
(20-08-2011, 19:08)Tyko schrieb: und spekulation, losgelöst von jedweder logik und empirie sollte ein effizienteres mittel der erkenntnis sein? oder wie hast du dir das vorgestellt?

Willst du damit sagen dass für dich alles außerhalb der Naturwissenschaft automatisch unlogische Spekulation ist ?

Das Forschungsgebiet der Naturwissenschaft ist nicht der einzige Blick auf die Realität und noch nichtmal ein so besonders relevanter.

Die Naturwissenschaft bietet uns idealisierte Modelle für konkrete Vorgänge aus ihrer Ebene.

Lesch bringt es knapp auf den Punkt :

*http://www.youtube.com/watch?v=RJjQSWhJAjw

Atheisten tun leider oft so, als würde es nur im Gebiet der Naturwissenschaft um die "eigentliche Realität" gehen.
Zitieren
#36
(21-08-2011, 15:07)Karla schrieb: Jeder bringt hier seine Erfahrungen, Überlegungen und Beobachtungen ein

oder zitiert halt hemmungslos irgendwas, was ihr grade in den kram paßt

nach deinen konkreten erfahrungen frage ich doch dauernd, ohne daß du antwort gäbst

(21-08-2011, 15:07)Karla schrieb: Steck Dein Messer ein. Ich antworte darauf sowieso nicht.

ich hantiere hier nicht mit einem messer

und wenn du mir sowieso nicht antwortest (weil du eben auf meine fragen keine antworten hast?), dann laß gefälligst auch antworten auf meine beiträge, die sich in bloßen anwürfen ad hominem erschöpfen
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#37
@mustafa

ich hatte die naturwissenschaft nicht einmal erwähnt.

welche methode zur erkenntnisgewinnung kommt ohne logik oder empirie aus?
Zitieren
#38
(21-08-2011, 15:20)Gundi schrieb:
(21-08-2011, 13:49)petronius schrieb: unterstellen kannst du alles mögliche - und sei es, daß ein hr. dawkins irgendwie repräsentativ für den atheismus sei

Er ist medienpräsent und seine Bücher ziemlich auflagenstark

ja und?

ist peter hahne auch, ohne daß er repräsentativ für das christentum wäre

(21-08-2011, 15:20)Gundi schrieb: Wenn ich mit Atheisten diskutiere, untermauern viele von Ihnen Ihre Argumente mit Dawkins

mit mir diskutierst du ziemlich viel - und ich beziehe mich nie auf dawkins
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#39
(21-08-2011, 15:55)Tyko schrieb: welche methode zur erkenntnisgewinnung kommt ohne logik oder empirie aus?

Könntest Du genauer "Empirie" definieren?

Zitieren
#40
(21-08-2011, 15:52)Mustafa schrieb: Willst du damit sagen dass für dich alles außerhalb der Naturwissenschaft automatisch unlogische Spekulation ist ?

"gott" als erklärungsmuster ist spekulation, losgelöst von jedweder logik und empirie

(21-08-2011, 15:52)Mustafa schrieb: Das Forschungsgebiet der Naturwissenschaft ist nicht der einzige Blick auf die Realität und noch nichtmal ein so besonders relevanter

welcher wäre denn relevanter, in welchem kontext und warum?

(21-08-2011, 15:52)Mustafa schrieb: Die Naturwissenschaft bietet uns idealisierte Modelle für konkrete Vorgänge aus ihrer Ebene

und diese geben die realität sogar konsistent wieder

was spekulationen über "gott" nicht zu leisten vermögen

(21-08-2011, 15:52)Mustafa schrieb: Atheisten tun leider oft so, als würde es nur im Gebiet der Naturwissenschaft um die "eigentliche Realität" gehen.

was soll denn eine "eigentliche Realität" sein?

über die beobachtbare realität trifft die naturwissenschaft die zuverlässigsten aussagen
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#41
(21-08-2011, 15:58)Karla schrieb: Könntest Du genauer "Empirie" definieren?

*http://de.wikipedia.org/wiki/Empirismus

mustafa erweckt den anschein, als habe er zugang zu einer quelle der erkenntnis jenseits des rationalismus und empirismus. ich will wissen, was er sich darunter vorstellt und wie er seine thesen begründet.
Zitieren
#42
(21-08-2011, 16:03)Tyko schrieb:
(21-08-2011, 15:58)Karla schrieb: Könntest Du genauer "Empirie" definieren?

http://de.wikipedia.org/wiki/Empirismus

mustafa erweckt den anschein, als habe er zugang zu einer quelle der erkenntnis jenseits des rationalismus und empirismus. ich will wissen, was er sich darunter vorstellt und wie er seine thesen begründet.


Ich weiß, was Empirismus ist. Ich fragte aber nach "Empirie". Was genau fällt für Dich da runter?

Mustafa hat auch nicht von Rationalismus gesprochen, sondern von Realität.

Ich möchte mich gerne am Gespräch beteiligen und zu Deiner Frage

(21-08-2011, 15:55)Tyko schrieb: welche methode zur erkenntnisgewinnung kommt ohne logik oder empirie aus?

ein paar Überlegungen anstellen. Dazu aber brauche ich eine konkrete Vorstellung von dem, was alles für Dich "Empirie" ist.
Zitieren
#43
(21-08-2011, 16:20)Karla schrieb: Dazu aber brauche ich eine konkrete Vorstellung von dem, was alles für Dich "Empirie" ist.

meine vorstellung weicht in keiner weise bedeutend von der üblichen definition ab, weshalb es wohl am einfachsten wäre eine solche für unsere dikussion beizubehalten. also sehr grob: "sinneserfahrungen"
Zitieren
#44
(21-08-2011, 15:55)Tyko schrieb: @mustafa

ich hatte die naturwissenschaft nicht einmal erwähnt.

welche methode zur erkenntnisgewinnung kommt ohne logik oder empirie aus?

Ich sprach die Wissenschaftsanbetung der neuen Atheisten an.

Methoden zur Erkenntnisgewinnung ohne Logik habe ich garnicht erwähnt.

Zu finden wären sie aber im direkten Erleben der Realität und deren Kommunikation.

Zitieren
#45
@mustafa

die frage war nicht auf eine bestimmte äusserung bezogen, sondern eher threadübergreifend auf das bild von deiner philosophie, dass ich bisher gewonnen habe.

das genannte beispiel würde ich als empirische erkenntnisgewinnung bezeichnen.
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Solte Atheismus öffentlich zum Ausdruck kommen ? Statesman 30 553 26-03-2024, 15:09
Letzter Beitrag: petronius
  Ist Atheismus ein Glaube? Athon 199 51360 17-05-2022, 21:30
Letzter Beitrag: Ekkard
  Atheismus bald als offizielle "Religion" in Österreich? religiös1 73 89106 21-04-2020, 08:04
Letzter Beitrag: Geobacter

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste