20-08-2017, 00:24
Bridge,
nenne mir einen Fall, nur einen einzigen, in dem die Naturgesetze nicht gegriffen haben. Und bitte nicht nach Meinung von religiösen Menschen, sondern nach Meinung von unabhängigen Wissenschaftlern.
Du wirst nichts finden, gar nichts.
Die Naturgesetze gelten ausnahmslos. Wir können zwar die Welt nicht in jedem Detail erklären (wir kennen also auch nicht alle Gesetze), aber es gibt keinen Punkt in der jetzigen Welt oder der Entwicklung seit den ersten Sekundenbruchteilen, die für die Wissenschaft ein "Wunder" wären. Es ist keinerlei göttliche Handschrift erkennbar (also ein unerklärbarer logischer Bruch). Das sagen selbst die seriösen Naturwissenschaftler, die an einen Gott glauben.
Unser Bild der Welt ist quasi an einigen Stellen verschwommen, man kann zwar erahnen, was dort ist, aber die Details (noch) nicht sehen. Es ist aber dennoch ein einigermaßen schlüssiges Gesamtbild ohne daß dort irgendwo die Hände des Übernatürlichen vorhanden sind.
Gläubige Wissenschaftler haben meist ein von der materiellen Welt losgelöstes Gottesbild, in der Regel deistisch (unpersönlich - "Energie, Harmonie, Kraft etc"). Diejenigen, die an einen theistischen (personalen) Gott glauben, haben in meinen Augen den Widerspruch zu den Naturgesetzen nie plausibel erläutern können. Hier gehe ich von in der Kindheit begründeten Gehirnblockaden aus, diese Menschen wollen sich trotz ihrer Erkenntnisse nicht von dem ins Gehirn eingebrannten Bild lösen, sie sind quasi blind für die Realität, hypnotisiert.
In der Regel wird deren Gott dann aber auch konsequenterweise außerhalb des Universums angesiedelt, also zeitlich "vor" den Urknall oder räumlich "außerhalb". Die Anführungszeichen sind notwendig, weil wir hier über undefinierte Gebiete reden, die wissenschaftlich nicht existieren (Universum ist vom Wortsinn her alles, es gibt also nichts außerhalb - das wäre so, als wenn man zwischen der 1 und der 2 eine weitere ganze Zahl suchen würde).
Jeder Mensch, der je behauptet hat, er hätte ein göttliches Erlebnis, hat dies nicht plausibel und logisch einwandfrei erklären können. Meist basiert die Argumentation letztendlich darauf, daß man sagt, ich weiß es nicht, deswegen Gott (argument of ignorance). Ein klassisches logisches Fehlurteil, oft noch kombiniert mit einem schwarz-weiß-Fehlschluß, also der Meinung, es gäbe nur zwei Erklärungen für ein Phänomen, davon schließt man eins aus, das andere soll mangels Erklärung dann Gott sein, in Wahrheit gibt es aber noch mehr wissenschaftlich plausible Erklärungen.
Soweit Du meinst, die Bibel sei historisch korrekt, ignorierst Du die Widersprüche innerhalb der Bibel, die Widersprüche der Bibel zu Naturgesetzen (zB ist Noahs Arche in der beschriebenen Form bereits aus konstruktionstechnischen Gründen unmöglich, weil instabil, daneben gäbe es für die Tiere und Pflanzen und Futter und Wasser und so weiter viel viel viel zu wenig Platz - und außerdem, wenn die Geschichte wahr wäre, wie kamen die nur in Australien existierenden Lebewesen dorthin? wie haben die Pflanzen und Fische überlebt? wo kam das Wasser her, wo ging es hin? alles wissenschaftlich völliger Unsinn) und die Widersprüche der Bibel zu historisch gesicherten und historisch höchstwahrscheinlichen Ereignissen (so gibt es ältere Kulturen als die nach den Zahlenangaben der Bibel berechenbare Sintflut ca. 2300 v Chr, die durchgängig belegbar sind, etwa Ägypten, welches ab ca. 3100 v Chr. ohne Sintflutunterbrechung belegbar ist). Die Pyramiden sind zB älter als die Sintflut laut Bibel und weisen keinerlei Wasserschäden auf, wie willst Du das erklären?
Ich habe an anderer Stelle bereits darauf hingewiesen, daß nicht einmal der biblische Gott ein einheitliches Bild aufweist und mit sich widersprechenden Eigenschaften versehen ist. Wie kann er zB mit Menschen in Menschengestalt reden (Abraham, Adam etc) und dann gegenüber Moses behaupten, dies sei völlig unmöglich und würde den Menschen sofort töten? Lügt Gott? Lügt Abraham? Kennt Moses die eigene Volksgeschichte nicht?
Warum heißt es an einer Stelle, Gott sei unveränderlich und er bereut nichts und er würde auch die Menschen nicht verführen, während an andren stellen Gott bereut, sich umentscheidet, seinen Charakter ändert und Menschen verführt?
Das kann man doch nicht für wahr halten ohne schizophren zu sein. Sorry, nicht böse gemeint, nur fehlt mir jegliches Verständnis für so eine widersprüchliche Haltung.
Ganz am Beginn meines Tätigkeit hier im Forum habe ich ein Thema zu Adam und Eva aufgemacht, in dem ich auf die Unsinnigkeit einer wörtlichen Auslegung hinweise.
Ich könnte zu den absurden Behauptungen der Bibel ein Buch schreiben und käme wohl schon auf weit über 100 Seiten, bevor ich überhaupt bei Noah angelangt wäre.
nenne mir einen Fall, nur einen einzigen, in dem die Naturgesetze nicht gegriffen haben. Und bitte nicht nach Meinung von religiösen Menschen, sondern nach Meinung von unabhängigen Wissenschaftlern.
Du wirst nichts finden, gar nichts.
Die Naturgesetze gelten ausnahmslos. Wir können zwar die Welt nicht in jedem Detail erklären (wir kennen also auch nicht alle Gesetze), aber es gibt keinen Punkt in der jetzigen Welt oder der Entwicklung seit den ersten Sekundenbruchteilen, die für die Wissenschaft ein "Wunder" wären. Es ist keinerlei göttliche Handschrift erkennbar (also ein unerklärbarer logischer Bruch). Das sagen selbst die seriösen Naturwissenschaftler, die an einen Gott glauben.
Unser Bild der Welt ist quasi an einigen Stellen verschwommen, man kann zwar erahnen, was dort ist, aber die Details (noch) nicht sehen. Es ist aber dennoch ein einigermaßen schlüssiges Gesamtbild ohne daß dort irgendwo die Hände des Übernatürlichen vorhanden sind.
Gläubige Wissenschaftler haben meist ein von der materiellen Welt losgelöstes Gottesbild, in der Regel deistisch (unpersönlich - "Energie, Harmonie, Kraft etc"). Diejenigen, die an einen theistischen (personalen) Gott glauben, haben in meinen Augen den Widerspruch zu den Naturgesetzen nie plausibel erläutern können. Hier gehe ich von in der Kindheit begründeten Gehirnblockaden aus, diese Menschen wollen sich trotz ihrer Erkenntnisse nicht von dem ins Gehirn eingebrannten Bild lösen, sie sind quasi blind für die Realität, hypnotisiert.
In der Regel wird deren Gott dann aber auch konsequenterweise außerhalb des Universums angesiedelt, also zeitlich "vor" den Urknall oder räumlich "außerhalb". Die Anführungszeichen sind notwendig, weil wir hier über undefinierte Gebiete reden, die wissenschaftlich nicht existieren (Universum ist vom Wortsinn her alles, es gibt also nichts außerhalb - das wäre so, als wenn man zwischen der 1 und der 2 eine weitere ganze Zahl suchen würde).
Jeder Mensch, der je behauptet hat, er hätte ein göttliches Erlebnis, hat dies nicht plausibel und logisch einwandfrei erklären können. Meist basiert die Argumentation letztendlich darauf, daß man sagt, ich weiß es nicht, deswegen Gott (argument of ignorance). Ein klassisches logisches Fehlurteil, oft noch kombiniert mit einem schwarz-weiß-Fehlschluß, also der Meinung, es gäbe nur zwei Erklärungen für ein Phänomen, davon schließt man eins aus, das andere soll mangels Erklärung dann Gott sein, in Wahrheit gibt es aber noch mehr wissenschaftlich plausible Erklärungen.
Soweit Du meinst, die Bibel sei historisch korrekt, ignorierst Du die Widersprüche innerhalb der Bibel, die Widersprüche der Bibel zu Naturgesetzen (zB ist Noahs Arche in der beschriebenen Form bereits aus konstruktionstechnischen Gründen unmöglich, weil instabil, daneben gäbe es für die Tiere und Pflanzen und Futter und Wasser und so weiter viel viel viel zu wenig Platz - und außerdem, wenn die Geschichte wahr wäre, wie kamen die nur in Australien existierenden Lebewesen dorthin? wie haben die Pflanzen und Fische überlebt? wo kam das Wasser her, wo ging es hin? alles wissenschaftlich völliger Unsinn) und die Widersprüche der Bibel zu historisch gesicherten und historisch höchstwahrscheinlichen Ereignissen (so gibt es ältere Kulturen als die nach den Zahlenangaben der Bibel berechenbare Sintflut ca. 2300 v Chr, die durchgängig belegbar sind, etwa Ägypten, welches ab ca. 3100 v Chr. ohne Sintflutunterbrechung belegbar ist). Die Pyramiden sind zB älter als die Sintflut laut Bibel und weisen keinerlei Wasserschäden auf, wie willst Du das erklären?
Ich habe an anderer Stelle bereits darauf hingewiesen, daß nicht einmal der biblische Gott ein einheitliches Bild aufweist und mit sich widersprechenden Eigenschaften versehen ist. Wie kann er zB mit Menschen in Menschengestalt reden (Abraham, Adam etc) und dann gegenüber Moses behaupten, dies sei völlig unmöglich und würde den Menschen sofort töten? Lügt Gott? Lügt Abraham? Kennt Moses die eigene Volksgeschichte nicht?
Warum heißt es an einer Stelle, Gott sei unveränderlich und er bereut nichts und er würde auch die Menschen nicht verführen, während an andren stellen Gott bereut, sich umentscheidet, seinen Charakter ändert und Menschen verführt?
Das kann man doch nicht für wahr halten ohne schizophren zu sein. Sorry, nicht böse gemeint, nur fehlt mir jegliches Verständnis für so eine widersprüchliche Haltung.
Ganz am Beginn meines Tätigkeit hier im Forum habe ich ein Thema zu Adam und Eva aufgemacht, in dem ich auf die Unsinnigkeit einer wörtlichen Auslegung hinweise.
Ich könnte zu den absurden Behauptungen der Bibel ein Buch schreiben und käme wohl schon auf weit über 100 Seiten, bevor ich überhaupt bei Noah angelangt wäre.