Beiträge: 17649
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
(28-03-2013, 13:52)Koon schrieb: achsoo das alles wußte ich natürlich nicht, ich bitte um Verzeihung
wenn du schon dabei bist kannst du mir auch bitte erklären... warum sie dort zb in den Elend hineingeboren.. ?
geburt ist die folge von schwangerschaft, die eine folge von empfängnis, und das mit den bienchen und blümchen frag doch bitte deine eltern
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
(28-03-2013, 14:37)petronius schrieb: (28-03-2013, 13:52)Koon schrieb: achsoo das alles wußte ich natürlich nicht, ich bitte um Verzeihung
wenn du schon dabei bist kannst du mir auch bitte erklären... warum sie dort zb in den Elend hineingeboren.. ?
geburt ist die folge von schwangerschaft, die eine folge von empfängnis, und das mit den bienchen und blümchen frag doch bitte deine eltern du gehst allmählich zu weit
(28-03-2013, 13:25)Koon schrieb: wieso gibt es Arme, behinderte, reiche, schöne, gesunde, kranke.. ?
da wir wissen, das keiner sich seiner daseins verhältnisse aussuchen kann, stellen wir berechtigt die Frage... woher kommen die unterschiede... nun hier beginnt die Karma, welches Gegenwärtig einzige Denkweise ist.
Es gibt doch nicht das Elend,
sondern was persönlich als Elend empfunden wird.
Ich hatte mit vielen Patienten zu tun, die ihr Schicksal nicht als Elend empfinden, viele haben eine ungebrochene Lebensfreude, positive Ausstrahlung
und hadern nicht mit ihrem Schicksal.
Reich, schön, gesund ist doch keine Garantie für ein erfülltes Leben,
könnte aber helfen.
Götter sind da nicht hilfreich.
Ernsthaft Gläubige müssen doch in einem
latenten Dauerelend leiden,
da sie die Anforderungen der Götter
in vielen Religionen garnicht erfüllen können und nie
wissen ob sie ihre Ziele in irgendwelchen Paradiesene auch erreichen.
Das die beschriebenen, erdachten jenseitigen Paradiese
überhaupt den Behauptungen entsprechen sind doch erstmal nur
leere Versprechungen.
(28-03-2013, 16:21)Harpya schrieb: Es gibt doch nicht das Elend,
sondern was persönlich als Elend empfunden wird. da bin ich deiner Meinung.
du siehst in TV: wie eine Löwin, eine Gnu erfolgreich jagd, schließlich in stücke zerfleischt
dazu der Tv-Sprecher: (Respektvoll).. von Kreislauf und Gewicht der Natur spricht
Intersubjektiv ist hier das, was der Tv-Sprecher sagt, das empfunden wird. nicht das Elend den Gnu erfahren hat.
woher kommt aber das Denken über Religiöse Theorien wie zb. Reinkarnation mit Elend, Ungerechtigkeit und Strafe in Verbindung gebracht werden, zuguterletzt ins unsachliche fällt...
sind das die Begriffe Himmel und Hölle.. ?
(28-03-2013, 16:21)Harpya schrieb: Ernsthaft Gläubige müssen doch in einem
latenten Dauerelend leiden,
da sie die Anforderungen der Götter
in vielen Religionen garnicht erfüllen können und nie
wissen ob sie ihre Ziele in irgendwelchen Paradiesene auch erreichen.
da bin ich andere Meinung
die Erfüllung findet dort statt, wo Imaginäres empfinden des Gottes bzw. Gott als Bedrohung empfinden aufhört
Beiträge: 1801
Themen: 12
Registriert seit: Jul 2012
Koon:
Dein Beispiel mit dem Gnu zeigt doch, dass es auch Leid ohne moralische Begründung gibt.
Man könnte ein solches Beispiel als Beleg für die These ansehen, dass es eben Grausames im Leben gibt, ohne dass es mit einem persönlichen Verschulden (oder dem Verschulden einer nahestehenden Person) zu tun haben muss. Denn Tiere sind ja gar nicht in der Lage zu sündigen. Und dass es für den Löwen positiv ist, wenn er das Gnu reißt, und dass das Gleichgewicht in der Natur gestört würde, wenn alle Gnus überleben und alle Löwen verhungern würden, ist für das betroffene Gnu persönlich vollkommen irrelevant.
Oder meinst du, das Gnu wird gefressen, weil es in einem anderen Leben einmal ein Mensch war, der dort gesündigt hatte?
Und wenn Gott oft als Bedrohung empfunden wird - woran liegt das? An den Gläubigen, die doch gar nichts dafür können, dass sie eben menschlich denken, fühlen und handeln (sonst hätte Gott sie ja "besser" machen können), oder an den Religionen, die ihnen einreden wollen, dass sie das nie wiedergutmachen können?
@ Leli
mit dem Beispiel meinte ich eigentlich etwas anderes.
Beiträge: 1801
Themen: 12
Registriert seit: Jul 2012
(28-03-2013, 21:52)Koon schrieb: @ Leli
mit dem Beispiel meinte ich eigentlich etwas anderes.
Was denn?
Beiträge: 456
Themen: 6
Registriert seit: Mar 2012
29-03-2013, 03:12
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 29-03-2013, 03:13 von deja-vu.)
Nur mal als Anmerkung:
Reinkarnationsglaube beinhaltet nicht zwingend den Glauben an karmische Kausalität, und Karma beinhaltet nicht zwingend die Bindung desselben an das im jeweiligen Leben als "eigene Identität" erfahrenem "Ich".
Allerdings wird gemeinhin das sich als "Ich" erfahrende Ego egal ob bei Reinkarnations- oder Auferstehungsgläubigen herausragend als wichtig und ausschlaggebend positioniert, und das mit all den jeweiligen Konsequenzen die diese Vorstellungen ethisch/moralisch mit sich bringen. - Wird ja auch hier lang und breit diskutiert.
Das "Ich" ist Nichtig, zumindest wird es gnadenlos überbewertet.
(just my 2 Cents)
_______________________
edit:Syntax korrigiert
Das ist meine ganz persönliche Ansicht.
Beiträge: 1801
Themen: 12
Registriert seit: Jul 2012
Ohne "Ich", d.h. auch ohne Bewusstsein, machen aber weder Reinkarnation noch Auferstehung irgendeinen Sinn.
Beiträge: 456
Themen: 6
Registriert seit: Mar 2012
(29-03-2013, 13:30)Lelinda schrieb: Ohne "Ich", d.h. auch ohne Bewusstsein, machen aber weder Reinkarnation noch Auferstehung irgendeinen Sinn.
Für den Auferstehungsglauben, welcher die persönliche körperliche Aufserstehung annimmt, mag Deine Annahme zutreffen.
Für einen Reinkarnationsglauben, und dazu gehört schon der Glaube an die immerwährende Geburt des Göttlichen im Menschen, ist weder karmische Kausalität noch ein Ich-Bewußtsein zwingend erforderlich.
Das ist meine ganz persönliche Ansicht.
(29-03-2013, 18:37)deja-vu schrieb: (29-03-2013, 13:30)Lelinda schrieb: Ohne "Ich", d.h. auch ohne Bewusstsein, machen aber weder Reinkarnation noch Auferstehung irgendeinen Sinn.
Für den Auferstehungsglauben, welcher die persönliche körperliche Aufserstehung annimmt, mag Deine Annahme zutreffen.
Für einen Reinkarnationsglauben, und dazu gehört schon der Glaube an die immerwährende Geburt des Göttlichen im Menschen, ist weder karmische Kausalität noch ein Ich-Bewußtsein zwingend erforderlich.
Wenn kein Ich-Bewusstsein , gibts noch ein anderes,
nicht erforderlich wäre wäre die Reinkarnation vielleicht göttlich möglich
aber wozu ?
Wenn Missbildungen geboren weren, die kurz darauf versterben, ohne Chance
auf Bewusstsein, zb. ohne Kopf, ohne Chance auch mit Karma irgendwas zu verbessern, verkommt das doch zu Fleischerzeugung mit sofortigem Versterben.
Was soll das denn ?
Beiträge: 17649
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
(29-03-2013, 18:37)deja-vu schrieb: Für einen Reinkarnationsglauben, und dazu gehört schon der Glaube an die immerwährende Geburt des Göttlichen im Menschen, ist weder karmische Kausalität noch ein Ich-Bewußtsein zwingend erforderlich.
"wir sind gott" - das ist ja noch besser als "wir sind papst"
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 456
Themen: 6
Registriert seit: Mar 2012
(29-03-2013, 19:52)Harpya schrieb: Wenn kein Ich-Bewusstsein , gibts noch ein anderes,
nicht erforderlich wäre wäre die Reinkarnation vielleicht göttlich möglich
aber wozu ? Wer bin ich, daß ich auf alles eine Antwort hätte
Möglich wäre es, ob es Sinn macht ist eine Sache der Betrachtungsweise und vermögens.
(29-03-2013, 19:52)Harpya schrieb: Wenn Missbildungen geboren weren, die kurz darauf versterben, ohne Chance
auf Bewusstsein, zb. ohne Kopf, ohne Chance auch mit Karma irgendwas zu verbessern, verkommt das doch zu Fleischerzeugung mit sofortigem Versterben.
Was soll das denn ? Könnten diese von Dir ins Feld geführte Missbildungen auch auferstehen?
Das ist meine ganz persönliche Ansicht.
Beiträge: 12899
Themen: 297
Registriert seit: Apr 2004
Haltet doch einfach die Dinge auseinander: Das Fleischliche ist das Eine, das auch missgebildet sein kann. Der Geist oder das Bewusstsein das Andere. Ich denke, es ist in keiner Religion daran gedacht das Fleischliche, auch wenn's lebt, in irgendeiner Weise als relevant zu betrachten.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
(29-03-2013, 23:17)deja-vu schrieb: Könnten diese von Dir ins Feld geführte Missbildungen auch auferstehen?
Wenn Reinkarnation eine zwangläufige Prozedur ist müssen sie ja wohl.
Gibt es eigentlich ein Nichtreinkarniertes , sind alle schon mal
dagewesen, wo kamen die ersten her ?
|