10-02-2013, 19:51
(06-02-2013, 00:57)Bion schrieb: Literatur zur Datierung der Offenbarung gibt es jede Menge. Man kommt auch zu durchaus unterschiedlichen Ergebnissen. Nur die Frühdatierungen sind aus dem Rennen.Welche subjektive Motive für die Spätdatierung entscheidend waren, kann oft nur vermutet werden. Die von den Kommentatoren dargelegten Gründe sind jedenfalls nicht zwingend.
- - -
Den einleuchtendsten Einwand gegen Spätdatierungen der Offenbarung bringt neben anderen Klaus Berger:
Zitat:Da Jerusalem noch nicht zerstört ist, legt sich eine Entstehung vor 70 nahe. *)Es ist wohl selbst den Theologen nicht bewusst, welch ungeheurer Vorwurf in der Spätdatierung insbesondere der Offenbarung, aber auch der synoptischen Evangelien liegt. Die Verfasser der genannten Schriften als gewissenlose Zeitgenossen zu bezeichnen, wäre eine nicht zu verantwortende Verharmlosung.
Im Übrigen hätten mit nach Eintritt der Ereignisse geschriebene Prophezeiungen die Verfasser ihre Autorität eingebüßt. Für diese war nach dem glaubwürdigen Zeugnis der Schrift die Übertretung alttestamentlicher Gebote nach wie vor Sünde, und mit dem Anspruch, die Zukunft vorhersehen zu können, hätten sie ihre Umwelt massiv getäuscht, “falsch Zeugnis” gegeben. Und das in einer für das Schriftverständnis äußerst wichtigen Sache. Schon aufgrund dieser Überlegungen überzeugt der Einwand der Kritiker der Spätdatierungen, dass die Vorhersagen niemals im Nachhinein niedergeschrieben worden sein können.
*) Klaus Berger: Das Neue Testament und frühchristliche Schriften. Frankfurt am Main 2003, S. 360.