31-03-2013, 13:40
konform schrieb:Doch bei näherem Hinsehen konnten sie die Existenz des Schöpfers nicht widerlegen. Es ist weder die Erzeugung von synthetischem Leben noch die Schaffung einer wirklich neuen Art gelungen. Und wenn jemand glaubt, dass sich eine Entwicklung mittels Fossilien nachweisen lässt, möge er mal versuchen, den Werdegang des Saurierauges zu erklären.
Es ist nicht die Aufgabe der "Naturalisten" einen Schöpfer zu widerlegen. Es ist die Aufgabe der Kreationisten, also diejenigen welche die Existenz eines Schöpfers behaupten, selbige zu belegen.
Man hat schon längst gezeigt, dass sich alle Aminosäuren ohne eine "Intelligenz" bilden können, die Sache mit synthetischem Leben ist nur eine Frage der Zeit.
Was genau verstehst du unter "wirklich neue Art"? Der Artbegriff ist nicht immer gleich definiert.
Nicht nur mittels Fossilien lässt sich eine Entwicklung belegen. Auch beispielsweise genetische Untersuchungen zeigen sowohl eine Verwandtschaft von Arten als auch eine Entwicklung.
Zitat:Nu mal ehrlich, Petronius, das ist doch nur papageienhaft wiederholt, was die so genannte Wissenschaft behauptet...
Bisschen mehr Eigenleistung, mein Bester...
Statt anderen Eigenleistung abzusprechen solltest du lieber mal deine Behauptungen begründen. Ich warte immer noch auf den Zusammenhang zwischen angeblicher Sintflut und Erdbeben, Vulkane etc.