Ist Friede überhaupt möglich?

[Meryem]

In dem Thread "wer ist leon bloy? " hatten wir einen Diskussion über Frieden zwischen der islamischen und der christlichen Welt.

So langsam dachte ich geht die Diskussion dort am Thema vorbei und ich eröffne mal einen eigenen Thread.

Nach meiner Einstellung hat Jürgen Todenhöfer, der in viele islamische Länder gefahren ist, in vielem Recht was er sagt zum Beispiel:

1. Das wir Verhandlungen brauchen
2. Das Krieg nichts bringt und man nicht einfach in andere Länder einfallen kann.
3. Das es keine fairen Kriege, weil immer die Falschen getötet werden, Zivilisten.

[petronius]

In dem Thread "wer ist leon bloy? " hatten wir einen Diskussion über Frieden zwischen der islamischen und der christlichen Welt.

So langsam dachte ich geht die Diskussion dort am Thema vorbei und ich eröffne mal einen eigenen Thread.

Nach meiner Einstellung hat Jürgen Todenhöfer, der in viele islamische Länder gefahren ist, in vielem Recht was er sagt zum Beispiel:

1. Das wir Verhandlungen brauchen
2. Das Krieg nichts bringt und man nicht einfach in andere Länder einfallen kann.
3. Das es keine fairen Kriege, weil immer die Falschen getötet werden, Zivilisten.

natürlich ist frieden möglich - siehe europa nach ww2

dazu ist erstens die bereitschaft nötig, nicht ewig aufzurechnen

zweitens den anderen auch in seinem anderssein anzuerkennen

drittens zum gemeinsamen vorteil zusammenzuarbeiten

ich sehe aber keinen speziellen konflikt "zwischen der islamischen und der christlichen Welt", zur zeit brechen viel mehr in erster linie lange unterdrückte konflikte innerhalb der islamischen gesellschaften auf

die weisheiten eines hrn. todenhöfer sind wohlfeil - und z.b. in sachen syrien ist mir ein "Das wir Verhandlungen brauchen" gar zu billig, denn dazu bedarf es verhandlungswilliger. immer nur auf verhandlungen zu pochen, während man gleichzeitig die eigene bevölkerung abschlachtet, kann auch nicht die lösung sein

ebenso wenig wie militärische unterstützung von außen im falle einer erhebung gegen die diktatur pauschal als " einfach in andere Länder einfallen" zu denunzieren

"faire Kriege" gibts nicht, das stimmt. aber zum zivilisten töten brauchts auch nicht unbedingt krieg...

[Noumenon]

In dem Thread "wer ist leon bloy? " hatten wir einen Diskussion über Frieden zwischen der islamischen und der christlichen Welt.

So langsam dachte ich geht die Diskussion dort am Thema vorbei und ich eröffne mal einen eigenen Thread.

Nach meiner Einstellung hat Jürgen Todenhöfer, der in viele islamische Länder gefahren ist, in vielem Recht was er sagt zum Beispiel:

1. Das wir Verhandlungen brauchen
2. Das Krieg nichts bringt und man nicht einfach in andere Länder einfallen kann.
3. Das es keine fairen Kriege, weil immer die Falschen getötet werden, Zivilisten.

Es gibt stets genau zwei Wege:

Den Weg der Eskalation und den Weg der Deeskalation. Wählen beide (oder mehrere) Parteien die letztere Option, ist Frieden möglich, ansonsten wird es schwierig...

Gilt übrigens auch für alle anderen zwischenmenschlichen Beziehungen...

[d.n.]

Nach meiner persönlichen erfahrung kann Krieg nur auf 2 Arten wirklichen Frieden bringen,..a) durch komplete Auslöschung des gesamten Gegners, seines Volkes, seiner Werte, ad extremam foetam,..oder
b) durch gezielte Aufarbeitung danach, Ergreifung und Verurteilung von Kriegsverbrechern und Akzeptanz der geschaffenen Verhältnisse,..leider ist diese Varainte die unwahrscheinlichere,..

[indymaya]

ebenso wenig wie militärische unterstützung von außen im falle einer erhebung gegen die diktatur pauschal als " einfach in andere Länder einfallen" zu denunzieren

Wer bewirkt denn durch "Embargo", dass sich Diktatoren gegen das eigene Volk wenden weil es wegen Mangel "aufmuckt".
Macht man das bewusst um "moralich erlaubt" fremde Länder bombadieren und besetzen zu können?
Das Recht des Stärkeren heisst jetzt nicht mehr Krieg sondern "militärische unterstützung von aussen"?

[indymaya]

Ergreifung und Verurteilung von Kriegsverbrechern

Wer "Kriegsverbrecher" ist, bestimmt der Sieger.

[petronius]

Wer bewirkt denn durch "Embargo", dass sich Diktatoren gegen das eigene Volk wenden weil es wegen Mangel "aufmuckt"

keine ahnung - sags mir

sag mir auch, wo das schon mal der fall gewesen sein soll

Macht man das bewusst um "moralich erlaubt" fremde Länder bombadieren und besetzen zu können?

nicht, daß ich wüßte

wovon redest du?

Das Recht des Stärkeren heisst jetzt nicht mehr Krieg sondern "militärische unterstützung von aussen"?

nein - wieso?

"Das Recht des Stärkeren" hieß übrigens noch nie "Krieg"

[indymaya]

sag mir auch, wo das schon mal der fall gewesen sein soll

Geläufig bekannt z.B. gegen Irak, Iran, Ex Jugoslawien, Ägypten, Lybien,
Syrien und Nordkorea.

[petronius]

sag mir auch, wo das schon mal der fall gewesen sein soll

Geläufig bekannt z.B. gegen Irak, Iran, Ex Jugoslawien, Ägypten, Lybien,
Syrien und Nordkorea.

nicht, daß ich wüßte

willst du geschichtsfälschung betreiben?

[indymaya]

willst du geschichtsfälschung betreiben?

Jedes Argument gegen "siegreiche Friedensbringer" scheint Geschichtsfälschung zu sein.

[petronius]

willst du geschichtsfälschung betreiben?

Jedes Argument gegen "siegreiche Friedensbringer" scheint Geschichtsfälschung zu sein.

hör mit dem unfug auf und belege deine vorwürfe

wenn du denn kannst - und du kannst das nicht

[indymaya]

hör mit dem unfug auf und belege deine vorwürfe

Gibt es kein Embargo gegen z.B. jetzt Syrien oder Nordkorea?

[petronius]

hör mit dem unfug auf und belege deine vorwürfe

Gibt es kein Embargo gegen z.B. jetzt Syrien oder Nordkorea?

und welches davon bewirkt, "dass das Volk deswegen "aufmuckt" und sich seine Diktatoren gegen es wenden"?

von "Irak, Iran, Ex Jugoslawien, Ägypten, Lybien" will ich in diesem zusammenhang gar nicht erst reden

du redest schlicht wieder mal haltlosen unfug

[indymaya]

du redest schlicht wieder mal haltlosen unfug

Zum einen rede ich nicht sondern schreibe, zum anderen sind meine Behauptungen wissenschaftlich fundiert und von namhaften Wissenschaftlern
bestätigt.

[Meryem]

natürlich ist frieden möglich - siehe europa nach ww2

dazu ist erstens die bereitschaft nötig, nicht ewig aufzurechnen

zweitens den anderen auch in seinem anderssein anzuerkennen

drittens zum gemeinsamen vorteil zusammenzuarbeiten

Du hast das vollkommen recht, und das kann man mit keinen Bomben erreichen sondern nur mit Worten.

ich sehe aber keinen speziellen konflikt "zwischen der islamischen und der christlichen Welt", zur zeit brechen viel mehr in erster linie lange unterdrückte konflikte innerhalb der islamischen gesellschaften auf

Das glaube ich nicht schon alleine der Nah-Ostkonflikt zwischen Israel und Palästina empfinde ich als gefährlich und ich glaube das er durch Wort zu lösen ist.
Und ganz ehrlich: Beide sind an der Situation Schuld und ein großes Problem ist das beide Mächtige Freunde haben, die sie im Krieg unterstützen.

die weisheiten eines hrn. todenhöfer sind wohlfeil - und z.b. in sachen syrien ist mir ein "Das wir Verhandlungen brauchen" gar zu billig, denn dazu bedarf es verhandlungswilliger. immer nur auf verhandlungen zu pochen, während man gleichzeitig die eigene bevölkerung abschlachtet, kann auch nicht die lösung sein

Ich war lange andere Meinung wie er. Aber habe ich keine andere Lösung gefunden.
Ja klar könnten wir westlichen Länder eingreifen, aber wird nicht passieren.
Und eine Frage bleibt, was passiert wenn wir es machen?

ebenso wenig wie militärische unterstützung von außen im falle einer erhebung gegen die diktatur pauschal als " einfach in andere Länder einfallen" zu denunzieren

Naja, wer hat jahrelang ander Länder unterdrückt und kolonalisiert? Wer hat ihnen danach Diktatoren vor die Nase gesetzt, wie Saddam Hussein (war übrigens damals egal, wie viele Menschen er umbringt)? Wer hat die Al Kaida erfunden, um Russland anzugreifen?

Weißt du wer das war, wir, die westlichen Staaten! Und auf einmal als Saddam Hussein nicht mehr nach der Nase tanzt, machen wir mal einfach einen Krieg.

Und es wurden unschuldige, teilweise mutwillig von amerikanischen Soldaten erschossen. Ich hab das Buch:"Warum tötest du Zaid?" gelesen und es hat mich erschüttert.

"faire Kriege" gibts nicht, das stimmt. aber zum zivilisten töten brauchts auch nicht unbedingt krieg...

Nein braucht es nicht. Es ist auch schlimm was Saddam Hussein gemacht hat.

Es gibt stets genau zwei Wege:

Den Weg der Eskalation und den Weg der Deeskalation. Wählen beide (oder mehrere) Parteien die letztere Option, ist Frieden möglich, ansonsten wird es schwierig...

Joa ist so^^