Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Kommunikation mit der Moderation
#1
Im Forum Hinduismus, Thread "Energiekörper - Bewusstsein & Gedanken"
(25-05-2013, 20:04)Olaf schrieb: PS: steht noch nicht fest, ob ich mich weiterhin aktiv am Forum beteilige, ich werde mich demnächst mal dazu äußern. Ich hoffe, noch auf ein klärendes Telefonat mit Ekkard!
Moderativer Hinweis:
Es gibt in diesem Forum zwischen Usern und Moderation nichts, was im schnellen, fernmündlichen Disput befriedigend und mit Bestand zu klären wäre. PN ist der gängige Weg - und nichts sonst!
Ich bedanke mich bei all jenen, die für die kühlere, abwägende schriftliche Kommunikation Verständnis aufbringen.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
#2
@Ekkard, ich habe im Gegensatz zu Dir kein Interesse am Forum. Ich habe Dir in einer langen Mail, die Missstände (im wesentlichen Ungleichbehandlung), die m.E. bestehen, aufgezeigt, die Du aber offenbar nicht so siehst oder sehen willst. Das bleibt Dir überlassen.

Ich nutze moderne Kommunikation, das ist zeitsparender, und führt zu besseren Lösungen, was auch in der Wirtschaft heutzutage schon bekannt ist. "Wenn Ich Dir z.B. unter Berufung auf ein besuchtes Presseseminar erkläre, dass eine Frage niemals eine Beleidigung sein kann und nimmst es nicht an, was soll ich da noch schreiben? Es gibt in Deutschland wegen einer Fragestellung (egal welcher Art) nicht eine strafrechtliche Verurteilung oder ein zivilrechtliches Schmerzensgeldurteil wegen Beleidigung. Eine andere Sichtweise ist daher falsch!

Es ist Aufgabe der Moderation für ein faires Klima zu sorgen (steckt schon im Wort drin). Wenn die Moderation das nicht schafft und konstruktive Kritik ablehnt, dann sind die qualitativen Wirkungen zwangsläufig.

Ich stehe daher bis auf weiteres für ernsthafte Fragen zum Thema Hinduismus und Yoga je nach Aufwand nur noch per PM, Skype oder Telefon zur Verfügung. Das gilt natürlich weiterhin auch für die Besprechung der von mir geäußerten Kritik. Das Hindu-Forum hier überlasse ich vorerst den Experten!

Auch allen ein schönes Wochenende und
liebe Grüße Olaf
PS: 1. Noch zum Thema hier: Auch moderne Forscher haben offenbar erkannt, dass die konventionellen Modelle nicht mehr hinreichend sind. Ich verweise auf Min. 2 +http://www.youtube.com/watch?v=kjSN5DaRLAM
Es ist erfreulich, dass wenigsten einige, offenbar bereit sind, mal über den Tellerrand zu blicken und sich von ihren zwanghaften unwissenschaftlichen Dogmen zu verabschieden.
2. Ich werde ggf. zu den "Gewalttätigen Buddhisten" noch etwas posten, ich schau mir den Thread gleich mal an.
lokāḥ samastāḥ sukhino bhavantu
#3
(01-06-2013, 18:45)Olaf schrieb: Es gibt in Deutschland wegen einer Fragestellung (egal welcher Art) nicht eine strafrechtliche Verurteilung oder ein zivilrechtliches Schmerzensgeldurteil wegen Beleidigung. Eine andere Sichtweise ist daher falsch!

Blödsinn, red nicht von Sachen die du anscheinend garnicht kennst.

StGB § 166
Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen

(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
#4
@ Harpya

Harpya, du hat folgendes überlesen:
"Es gibt in Deutschland wegen einer Fragestellung (egal welcher Art) nicht eine strafrechtliche Verurteilung oder ein zivilrechtliches Schmerzensgeldurteil wegen Beleidigung"
wenn Du es anders siehst, beweise es durch Fakten. Das Gesetz an sich ist bekannt, kann aber nicht auf Fragen angewendet werden. So hat es Olaf euch erklärt.
#5
Das Pressegesetz gilt hier nicht, sondern die Moderation ist bemüht, den Tonfall moderat zu halten. Fragen wie: "Welche Lügen willst du uns noch auftischen?" nehmen wir als Anmaßung und je nach Kontext durchaus als Beleidigung des Angesprochenen. Denn die Frage wertet die Meinung oder das Beschriebene als Lüge ab. Und genau das wollen wir nicht.
Ihr diskutiert quasi "im Wohnzimmer" des Foreneigners (siehe "Kontakt" ganz unten links in der Forenübersicht). Also, immer schön höflich bleiben, dann kommen wir alle gut miteinander aus.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
#6
(02-06-2013, 00:18)Ekkard schrieb: Das Pressegesetz gilt hier nicht, sondern die Moderation ist bemüht, den Tonfall moderat zu halten. Fragen wie: "Welche Lügen willst du uns noch auftischen?" nehmen wir als Anmaßung und je nach Kontext durchaus als Beleidigung des Angesprochenen. Denn die Frage wertet die Meinung oder das Beschriebene als Lüge ab. Und genau das wollen wir nicht.
Ihr diskutiert quasi "im Wohnzimmer" des Foreneigners (siehe "Kontakt" ganz unten links in der Forenübersicht). Also, immer schön höflich bleiben, dann kommen wir alle gut miteinander aus.

Ekkard... ich Protestiere gegen "die eine Woche" Sperre ( zu Lang.. Icon_cheesygrin )
und im falle unseren FREUND - RICHARD BASTIAN mächtig übertrieben, er ist immer noch gesperrt
#7
Auch falsch, es gibt durchaus in Fragen versteckte Behauptungen die nicht zulässig sind.

Wo die Grenzen liegen -> mal StGb §166 / §188 googeln und die Musterurteile
der Grenzen der Zulassigkeit durchgehen.

z.B,
"Üble Nachrede: "Für den objektiven Tatbestand ist das Behaupten oder Verbreiten einer Tatsache in Beziehung auf einen anderen erforderlich, die diesen verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist. Ob diese Voraussetzungen erfüllt sind, bestimmt sich nach dem durch Auslegung zu ermittelnden objektiven Sinn der Äußerung (vgl. dazu § 185 RN 8f.) wobei auch bei inhaltlich mehrdeutigen Äußerungen die für den Betroffenen besonders belastende Bedeutung nur zugrunde gelegt werden darf, wenn die anderen auszuschließen sind (vgl. zB BGH NJW 98, 3048 m. Anm. Dietlein JR 99, 246 ["IM-Sekretär, über 20 Jahre im Dienst des Staatssicherheitsdienstes tätig"]; vgl. dazu zB auch BVerfGE 93 295f, 94 9 mwN)" Schönke/Schröder, Strafgesetzbuch Kommentar, 26. Auflage, S. 1557, Rn. 2 "Maßgebend dafür, ob das eine oder das andere anzunehmen ist, ist der objektive Sinngehalt der Äußerung wie von dem angesprochenen Adressaten verstanden werden muß, wobei nicht nur der Wortlaut und Form, sondern auch der Kontext und der gesamte Kommunikationszusammenhang zu berücksichtigen sind (vgl. BGH 6 162, NJW 93, 930, 94, 2614, 96, 1133, 97, 2513 NJW-RR 94, 1247 jeweils mwN, Hirsch aaO 210 ff., Nolte aaO 61 ff.) Dies gilt auch für "rhetorische", d. h. eine versteckte Aussage enthaltende Frage, die nach ihrem objektiven Sinn sowohl eine Tatsachenbehauptung als auch ein Werturteil zum Ausdruck bringen können , dies i. U. zu den "echten", d. h. auf eine Antwort gerichteten und eine solche offenlassenden Fragen, die weder Tatsachenbehauptungen noch Werturteile sind, mögen Sie auch neben diesen durch Art. 5 1 1 GG geschützt sein und unter dem Gesichtspunkt der Meinungsfreiheit Werturteilen "gleichstehen" (vgl. RR 95, 541, Nürnberg, NJW-RR 95, 539, Grimm aaO 1699 f, Hilgendorf aaO 150 ff.)" Schönke/Schröder, Strafgesetzbuch Kommentar, 26. Auflage, S. 1557 f., Rn. 3
"
Ist nicht einfach wegen einer Frage belangt zu werden, mit etwas Übung bekommt man dass aber hin.
Mit ein paar harmlosen Bildchen, die woanders gleich zum Blutrausch führen, bekommt man das
natürlich nicht hin.
#8
Tja... Lieber Harpya... wie wärst wenn du dich ab und zu mal daran hälts... lol ( du bist vielleicht eine... lolololol )
#9
(02-06-2013, 00:23)Koon schrieb: Ekkard... ich Protestiere gegen "die eine Woche" Sperre ( zu Lang.. Icon_cheesygrin ) und im falle unseren FREUND - RICHARD BASTIAN mächtig übertrieben, er ist immer noch gesperrt
Moderative Maßnahmen werden begründet. Darüber hinaus gibt es keine Kommentare.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
#10
Eigentlich gibt es keine Beleidigungen.
Auch wenn ein Mursi in Ägypten Juden mal als "Affen und Schweine" tituliert,
er weiss es ja nicht besser.
Hat er so gelernt.

Sure 7, Vers 163: Und stell sie zur Rede über die Stadt, die am Meer lag (Elath am Roten Meer) als sie sich am Sabbat vergingen, als ihre Fische zu ihnen an ihrem Sabbattage sichtbarlich kamen, aber an dem Tage, da sie keinen Sabbat feierten, nicht kamen. Also prüften Wir sie, darum, dass sie Frevler waren.

Sure 7, Vers 164: Und als eine Sippe unter ihnen sprach: ‚Warum warnt ihr ein Volk, das Allah vertilgen oder mit einer strengen Strafe strafen will?’ Sie sprachen: ‚Als Entschuldigung für uns bei eurem Herrn; und vielleicht werden sie gottesfürchtig.’

Sure 7, Vers 165: Und als sie ihre Verwarnung vergaßen, retteten Wir diejenigen welche das Böse untersagt hatten, und erfassten die Ungerechten mit strenger Strafe, darum, dass sie frevelten.

Sure 7, Vers 166: Und als sie sich trutzig von dem Verbotenen abwendeten sprachen Wir zu ihnen: „Seid verstoßene Affen!“

Muss wohl so gewesen sein, der Koran hat immer recht.
Welche Affenart weiss ich jetzt auch nicht, was gabs den da so ?

Für mich sehen die Menschen aus dem Vorderen Orient allerdings alle ziemlich
menschlich aus , kann natürlich sein das die früher alle anders aussahen.
Vielleicht hat Allah aus Versehen beim Verändern zum Affen alle erwischt.
#11
(02-06-2013, 00:50)Harpya schrieb: Für mich sehen die Menschen aus dem Vorderen Orient allerdings alle ziemlich
menschlich aus , kann natürlich sein das die früher alle anders aussahen.
Vielleicht hat Allah aus Versehen beim Verändern zum Affen alle erwischt.

das hat was mit der Reinkarnation zutun, und soll etwa Bedeuten, das es jenen die Möglichkeit nicht gegeben wird wieder als Mensch zurück zu kommen und Ihre Chance zu nutzen... statt dessen werden sie zu Tieren umgewandelt..

was Mursi betrifft... das ist die Politische Hilfslosigkeit, sowie Fahnen brennen, oder Botschaften überfallen
#12
(02-06-2013, 00:45)Ekkard schrieb: ]Moderative Maßnahmen werden begründet. Darüber hinaus gibt es keine Kommentare.
also keine Demokratie... Icon_cheesygrin
trotzdem hätte gerne gewusst... was hat R.BASTIAN verbrochen das er so lange gesperrt ist...?
Er Polarisiert zwischen uns Gläubigen und euch Atheisten... manchmal eben Turbulent... und ich finde das sollte eine Religionsforum verkraften können...

und meine Persönliche Meinung ist... Bion hat mit dem so genannten "Drohung" welches er R. Bastian vorgeworfen hat... ein wenig (oder aus welchen Grund auch immer) überreagiert
#13
(01-06-2013, 18:45)Olaf schrieb: PS: 1. Noch zum Thema hier: Auch moderne Forscher haben offenbar erkannt, dass die konventionellen Modelle nicht mehr hinreichend sind. Ich verweise auf Min. 2 +http://www.youtube.com/watch?v=kjSN5DaRLAM
Es ist erfreulich, dass wenigsten einige, offenbar bereit sind, mal über den Tellerrand zu blicken und sich von ihren zwanghaften unwissenschaftlichen Dogmen zu verabschieden.
In dem Video verabschiedet sich keiner von irgendwas,
der Nervenzellenforscher schon garnicht,
alles nur möglich, denkbar, nicht belegbar, man könnte annehmen.........

Nicht ein einziger irgendwie belegbarer Fakt für den
"riesigen Ozean des Unbewussten,
auf dessen Öberfläche unsere erfahrbare Welt herumschwimmt"

Mach was in Esoterik auf, da gehört sowas hin.
#14
(02-06-2013, 01:01)Koon schrieb:
(02-06-2013, 00:45)Ekkard schrieb: ]Moderative Maßnahmen werden begründet. Darüber hinaus gibt es keine Kommentare.
also keine Demokratie... Icon_cheesygrin

Richtig!

Die Forenregeln sind das Maß der Dinge. Wer gegen die Forenregeln verstößt, wird in der Regel ermahnt, danach verwarnt und bei fortdauernder Uneinsichtigkeit gesperrt.

(02-06-2013, 01:01)Koon schrieb: trotzdem hätte gerne gewusst... was hat R.BASTIAN verbrochen das er so lange gesperrt ist...?

Häufen sich die Vorfälle, kann eine Sperre ausgedehnt bzw. permanent eingerichtet werden.

Werden längere oder permanente Sperren ausgesprochen, ist das eine gemeinschaftliche Entscheidung aller Moderatoren.
MfG B.
#15
Mich wundert, dass einige hier anscheinend noch nie darüber nachgedacht haben oder noch überhaupt keine Idee haben, wie ein Forum funktioniert, welche rechtlichen Besonderheiten es gibt und wie es aufgebaut sein muss, damit jeder User sich so frei wie möglich entfalten und äußern kann. Natürlich ist das hier keine Demokratie, das Forum ist zu vergleichen mit dem Privatbesitz des Eigentümers und der kann hier, innerhalb der rechtlichen Grenzen, prinzipiell machen was er will. Wir haben uns aber auf die Fahne geschrieben, alle gleich zu behandeln, gewisse Regeln festzusetzen die garantieren sollen, dass jeder sich so frei wie möglich äußern kann, gleichzeitig aber alle Regeln der Höflichkeit und des friedlichen Miteinanders gewahrt werden und dazu gehört, dass randalierende User erst temporär unddann dauerhaft ausgeschlossen werden, damit alle andere nicht zu sehr gestört werden und auch, damit die Moderatoren, die all das hier freiwillig und unendgeldlich machen, dem Arbeitsaufwand auch nachkommen können ohne dabei bestimmte Dinge wie dem KOntrollelesen aller Beiträge, zu vernachlässigen. Der Ausschluß eines Users setzt sich also aus mehreren Faktoren zusammen. Wie schrieb er bisher, wie viel Arbeit machen seine Beiträge in Punkto Löschung oder Veränderung, wie sehr werden andere User beeinträchtigt, kommt es häufig vor, dass er negativ auffällt usw.

Manche sollten vll erst selbst darüber nachdenken, wie sie ein Forum unter all diesen Aspekten leiten würden, bevor sie einfach loskritisieren und die Konsequenzen ihrer Vorschläge so garnicht bedenken.
Gruß
Motte



Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste