Themabewertung:
  • 1 Bewertung(en) - 5 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Existieren Farben wirklich?
#1
(01-06-2013, 09:10)Meryem schrieb: Warum nach Farbe suchen?
Exakt. Denn soetwas wie "Farben" sind nur ein Hirngespinst irgendwelcher Esoteriker und gibt es nicht, bzw. ist mir bis dato kein einziger empirischer Beleg für die Existenz von "Farben" bekannt.
Zitieren
#2
(02-09-2013, 02:47)Noumenon schrieb:
(01-06-2013, 09:10)Meryem schrieb: Warum nach Farbe suchen?
Exakt. Denn soetwas wie "Farben" sind nur ein Hirngespinst irgendwelcher Esoteriker und gibt es nicht, bzw. ist mir bis dato kein einziger empirischer Beleg für die Existenz von "Farben" bekannt.
Schau mal auf eine Wildblumenwiese, mach die Augen zu und wieder auf.
Das eine ist die Abwesenheit von Farben.
(Wäre naturlich möglich das du stockblind bist oder
neurologisch auffällig,Farbzäpchengestört, fängt in leichten Fällen mit rot-grünblindheit an
dann sehen Blüten und Stengel/Blätter in einem Mohnfeld farblich identisch aus.
Mit einem Rezeptor sieht man tatsächlich nur schwarz-weiss,
dann gute Besserung)
Zitieren
#3
(02-09-2013, 02:47)Noumenon schrieb:
(01-06-2013, 09:10)Meryem schrieb: Warum nach Farbe suchen?
Exakt. Denn soetwas wie "Farben" sind nur ein Hirngespinst irgendwelcher Esoteriker und gibt es nicht, bzw. ist mir bis dato kein einziger empirischer Beleg für die Existenz von "Farben" bekannt.

mach die augen auf

oder bist du völlig farbenblind?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#4
Die Frage nach der Farbe (der politischen Schattierung) war polemisch gemeint - und ich denke, Noumenon hat in dieses Horn getutet.

Eben! Es sind viele (zu viele) politisch farbenblind oder einäugig oder wie immer diese Umschreibungen von Engstirnigkeit lauten mögen.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Zitieren
#5
(02-09-2013, 10:35)Ekkard schrieb: ich denke, Noumenon hat in dieses Horn getutet

ich denke, noumenons anspielung hat auf etwas ganz anderes gezielt

und in dieses horn hab ich geblasen
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#6
(02-09-2013, 02:58)Harpya schrieb: Schau mal auf eine Wildblumenwiese, mach die Augen zu und wieder auf.
Das eine ist die Abwesenheit von Farben.
(Wäre naturlich möglich das du stockblind bist oder
neurologisch auffällig,Farbzäpchengestört, fängt in leichten Fällen mit rot-grünblindheit an
dann sehen Blüten und Stengel/Blätter in einem Mohnfeld farblich identisch aus.
Mit einem Rezeptor sieht man tatsächlich nur schwarz-weiss,
dann gute Besserung)
Verwechselst du etwa subjektive Eindrücke mit objektiven Erkenntnissen?

Und schließlich schreibst du offenbar auch noch, dass es erst der Fähigkeit, Farben zu sehen, bedarf, um Farben sehen zu können. Klingt für mich eher nach einer petitio principii... Farben kann man sehen, wenn man Farben sehen kann.

Und paranomale Phänomene kann man wahrnehmen, wenn man paranormale Phänomene wahrnehmen kann. Wie einfach die Welt mal wieder ist...

(02-09-2013, 09:40)petronius schrieb: mach die augen auf

oder bist du völlig farbenblind?
Ach. Gilt das, was man mit den Augen sieht, bzw. zu sehen meint, bereits als objektiven Beleg für die Existenz?! Is' ja 'n Ding! *staun*

Manche Menschen behaupten nämlich, allerlei Kuriositäten sehen zu können, etwa Geister...

Schalt' doch nebenbei auch mal dein 'Gottesmodul' ein, vllt. wird dir dann endlich die Existenz Gottes klar. Icon_wink
Zitieren
#7
Naja, beim SchwarzWeiss sollte man zumindestens die Graustufen nicht abschalten.
Sonst bringt die Playstation 4 auch nicht viel.
Da kann es noch so "Einfach" sein, das Gerät ein- und auszuschalten, einen Nutzen hat man davon weniger.
Zitieren
#8
(08-09-2013, 23:31)Noumenon schrieb: Und paranomale Phänomene kann man wahrnehmen, wenn man paranormale Phänomene wahrnehmen kann. Wie einfach die Welt mal wieder ist...

Mach doch mal nen Selbstversuch und denk dich weg.
Bist du jetzt nur da weil du dich hergedacht hast, nach dem
du dich mal weg gedacht hast ?
Denken ist reine Glücksache ?
Denkste ?
Zitieren
#9
(08-09-2013, 23:31)Noumenon schrieb: Ach. Gilt das, was man mit den Augen sieht, bzw. zu sehen meint, bereits als objektiven Beleg für die Existenz?! Is' ja 'n Ding! *staun*

hab ich mit keinem wort behauptet

aber es ist mal ein guter anfang, und wenn du nicht der einzige bist, der etwas sieht, ist die wahrscheinlichkeit schon sehr hoch, daß das gesehene tatsache ist

(08-09-2013, 23:31)Noumenon schrieb: Manche Menschen behaupten nämlich, allerlei Kuriositäten sehen zu können, etwa Geister...

die sieht nur sonst keiner

verstehst du den unterschied?

(08-09-2013, 23:31)Noumenon schrieb: Schalt' doch nebenbei auch mal dein 'Gottesmodul' ein, vllt. wird dir dann endlich die Existenz Gottes klar. Icon_wink

schon versucht, mein gutester

ergebnis: sendepause
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#10
(09-09-2013, 21:43)Harpya schrieb:
(08-09-2013, 23:31)Noumenon schrieb: Und paranomale Phänomene kann man wahrnehmen, wenn man paranormale Phänomene wahrnehmen kann. Wie einfach die Welt mal wieder ist...

Mach doch mal nen Selbstversuch und denk dich weg.
Bist du jetzt nur da weil du dich hergedacht hast, nach dem
du dich mal weg gedacht hast ?
Denken ist reine Glücksache ?
Denkste ?
Und was genau hat das nun mit meinen Ausführungen, bzw. meinem Einwand zu tun...?

(09-09-2013, 21:51)petronius schrieb:
(08-09-2013, 23:31)Noumenon schrieb: Ach. Gilt das, was man mit den Augen sieht, bzw. zu sehen meint, bereits als objektiven Beleg für die Existenz?! Is' ja 'n Ding! *staun*

hab ich mit keinem wort behauptet

aber es ist mal ein guter anfang, und wenn du nicht der einzige bist, der etwas sieht, ist die wahrscheinlichkeit schon sehr hoch, daß das gesehene tatsache ist
Millionen Fliegen können sich eben nicht irren...

(09-09-2013, 21:51)petronius schrieb:
(08-09-2013, 23:31)Noumenon schrieb: Manche Menschen behaupten nämlich, allerlei Kuriositäten sehen zu können, etwa Geister...
die sieht nur sonst keiner

verstehst du den unterschied?
"Sonst keiner"...? Wer soll das sein? Diejenigen, die keine Geister sehen? Das ist trivial und bei Farben auch nicht anders. Außer denjenigen, die behaupten, Farben sehen zu können, sieht sie sonst auch keiner.

Vielleicht auch noch einmal anders:

Gedankenexperiment 1: Eine Person behauptet, sie besäße hellseherische Fähigkeiten. Lässt sich diese Behauptung objektiv überprüfen? Ja, natürlich. Kartenstapel (32er-Set) gemischt, verdeckt hingelegt und die Person möge nun bitte die obere Karte erraten. Läge die Erfolgsquote signifikant über 1/32, wäre die Fähigkeit bestätigt, anderenfalls widerlegt.
Haben ja in der Tat schon so einige Personen behauptet, eine solche Fähigkeit zu besitzen, aber bis dato hat noch niemand Randi's Million abgeholt...

Gedankenexperiment 2: Eine Person behauptet, sie könne Farben sehen. Eine Gruppe blinder Wissenschaftler möchte dies nun überprüfen. Wie geht sie dabei vor...?
Ist natürlich schon etwas blöd, dass die Wissenschaftler blind sind, aber das macht nix. Im ersten Gedankenexperiment müssen die Versuchsleiter ja auch nicht hellsehen können.

(09-09-2013, 21:51)petronius schrieb:
(08-09-2013, 23:31)Noumenon schrieb: Schalt' doch nebenbei auch mal dein 'Gottesmodul' ein, vllt. wird dir dann endlich die Existenz Gottes klar. Icon_wink

schon versucht, mein gutester

ergebnis: sendepause
Nicht so schlimm. Wissenschaft & Technik machen ja ständig Fortschritte. Vllt. klappt's ja mit Persinger's Gotteshelm...? Icon_lol
Zitieren
#11
(13-09-2013, 22:49)Noumenon schrieb: Gedankenexperiment 2: Eine Person behauptet, sie könne Farben sehen. Eine Gruppe blinder Wissenschaftler möchte dies nun überprüfen. Wie geht sie dabei vor...?
Ist natürlich schon etwas blöd, dass die Wissenschaftler blind sind, aber das macht nix. Im ersten Gedankenexperiment müssen die Versuchsleiter ja auch nicht hellsehen können.

falsche Kategorie,..in diesem Fall können die Wissenschaftlerzuerst mittels technischer Hilfsmittel (zB EEG) überprüfen, ob eine Abweichung vorliegt,..sie können zb über Spektralanalyse Farben definieren, selbige dann vorlegen und das Ergebnis bewerten,es würde ja schon ein einfacher Farb Test reichen,..die Person müsste ja nur jedesmal jede Karte mit dem selben Farbbegriff benennen,..diesen brauchen die Wissenschaftler ja nur in Braille auf der Rückseite notieren,..so kann auch das Problem unterschiedlicher Bezeichnungen gelöst werden,...

Du siehst, völlig falscher Vergleich,..
Aut viam inveniam aut faciam
Zitieren
#12
(14-09-2013, 08:26)d.n. schrieb: Du siehst, völlig falscher Vergleich,..

ein Blinde kennt keine Farben, daher kann eine Blinde nicht die Farbe, sondern etwas Objektives welches die Farbe ersetzt prüfen... oder eben Hellsehen wie in der ersten Beispiel...

das war dem nach keine falsche Vergleich, sondern ein Beispiel für unterschiedliche Auffassung der menschlichen Intuition anders ausgedrückt für Wahrnehmungen...
Zitieren
#13
Der Blinde ist aber nicht die Norm, sondern die Ausnahme. Auch der blinde Wissenschaftler. Er weiß darum, dass es Farben gibt, auch wenn er sie noch nie gesehen hat und sich vielleicht nicht vorstellen kann, wie so etwas aussieht. Er könnte also tatsächlich zu Hilfsmitteln greifen (zum Beispiel Geräten, die Farben erkennen können) oder Assistenten nehmen, die selbst Farben sehen.

Ein echter Vergleich wäre das nur, wenn es sich um eine Gesellschaft handeln würde, in der eigentlich niemand sehen kann. Dann wäre die Frage, ob die Versuchsperson wirklich Farben sehen kann, schwierig oder gar nicht zu beantworten. Allerdings würde sie vielleicht nicht einmal merken, dass sie etwas besonderes kann, weil der Begriff Farben in einer nicht-sehenden Gesellschaft nicht definiert wäre. Denn niemand könnte sich vorstellen, was Sehen ist, und dass es so etwas wie Farben gibt.

Anders ist es mit dem Hellsehen. Obwohl niemand bisher belegen konnte, dass es das überhaupt gibt, kann sich jeder vorstellen, was damit gemeint ist. Vielleicht wäre dein zweites Experiment vergleichbar, wenn die Wissenschaftler nur farbenblind wären.
Zitieren
#14
(13-09-2013, 22:49)Noumenon schrieb: Millionen Fliegen können sich eben nicht irren...

was fliegen betrifft: ja

aber natürlich kannst du auch auf der autobahn fahrend bei der geisterfahrerwarnung aus dem radio rufen: "was heißt da "kommt ihnen ein fahrzeug entegegen"? das sind hunderte!"

(13-09-2013, 22:49)Noumenon schrieb: "Sonst keiner"...? Wer soll das sein? Diejenigen, die keine Geister sehen? Das ist trivial und bei Farben auch nicht anders. Außer denjenigen, die behaupten, Farben sehen zu können, sieht sie sonst auch keiner

seit wann?

jeder mensch, der sehen kann, sieht farben - ausgenommen wenige (farben)blinde

und kein mensch sieht geister - ausgenommen wenige (passendes bitte einsetzen)

(13-09-2013, 22:49)Noumenon schrieb: Eine Person behauptet, sie könne Farben sehen. Eine Gruppe blinder Wissenschaftler möchte dies nun überprüfen. Wie geht sie dabei vor...?

sie fragt andere (nicht (farben)blinde) menschen, ob die dieselben farben sehen

wo ist das problem?

(13-09-2013, 22:49)Noumenon schrieb: Vllt. klappt's ja mit Persinger's Gotteshelm...? Icon_lol

ich bevorzuge andere helme, deren tauglichkeit entsprechend geprüft wurde
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#15
(14-09-2013, 12:00)Koon schrieb: ein Blinde kennt keine Farben, daher kann eine Blinde nicht die Farbe, sondern etwas Objektives welches die Farbe ersetzt prüfen...

genau das hat d.n. ja auch geschrieben

(14-09-2013, 12:00)Koon schrieb: das war dem nach keine falsche Vergleich, sondern ein Beispiel für unterschiedliche Auffassung der menschlichen Intuition anders ausgedrückt für Wahrnehmungen...

nein, es war schon ein vergleich, der völlig in die hose gegangen ist

sowohl farbsehen wie hellsehen läßt sich überprüfen, und natürlich auch das geister sehen. wenn hundert leute audf denselben fleck starren und nur einer sieht da was, dann ist die wahrscheinlichkeit äußerst hoch, daß da nichts ist und der eine sich nur was einbildet
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  real - wirklich - fassbar - existent Ekkard 16 20328 08-04-2014, 19:39
Letzter Beitrag: petronius

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste