Kopftuch & Beruf

[petronius]

Natuerlich ist auch das eine Norm. Du bist halt dafuer, Werbung fuer politische und religioese Organisationen durch Mitarbeiter bei der Durchfuehrung von Amtshandlungen zu erlauben, solange diese keine verfassungswidrigen Inhalte tangieren

und wo soll da jetzt eine norm sein?

diese wäre höchstens der fall, wenn ich so was vorschreiben wollte

und noch mal: ich bin nicht für politische werbung in amtsstuben (auch wenn du mir das noch so oft unterstellst, obwohl ich mich dagegen verwahre), sondern für die möglichkeit, persönliche haltung auszudrücken. den nullachtfuffzehn-grauen anzug kannst du gern auch als so etwas betrachten...

Wenn's um Werbung fuer irgendwelche Weltanschauungen geht, ja. Und komm' nicht wieder mit "das sei keine Werbung"; das ist Unfug

ach, der hr.mod dekretiert hier also par ordre de mufti, was "unfug" ist

rein zufällig halt genau das, was nicht er selbst auch vertritt....

Dass das alle Probleme magisch loest, hat niemand behauptet

aber welche probleme es denn überhaupt wie und warum lösen soll, das kannst du nicht sagen - das ist mein argument. ich halte das für reine symbolpolitik

Genau wie bei Dir offensichtlich, da Du anscheinend zu faul bist, andere Positionen zu ueberdenken

bitte schmeiß doch nicht mit felsbrocken um dich, wo du doch selber im glashaus sitzt

wo und wann wärst du denn je akzeptierend auf meine argumente eingegangen? hättest also meine position überdacht, von deiner eigenen sowieso ganz zu schweigen?

Oder in anderen Worten: mehr BS. Meine Abwaegung kommt halt zu einem anderen Ergebnis

der zweite satz ist eines seriösen diskurspartners würdig. leider konterkariert ihn der erste in all deiner hybris komplett

du gibst dir nicht die mühe, praktisch auseinanderzusetzen, was denn ein spd-anstecker am revers eines finanzbeamten (oder der hijab auf dem kopf einer lehrerin) alles furchtbare anrichten kann oder gar muß - für dich ist a priori klar, daß so was einfach nicht sein darf - ende der debatte

oder hab ich dich da mißverstanden?

dann erklärs mir bitte

Ach komm, das steht jetzt x-mal im Thread. Es geht einfach darum, weltanschauliche Debatten aus puren Amtshandlungen herauszuhalten

und wo siehst du hier eine "weltanschauliche Debatte"? rein daran, daß eine persönliche haltung erkennbar ist?

schau doch lieber mal im duden nach, was eine "debatte" ist

zumindest hier die Moeglichkeit, Konflikte weltanschaulicher Art auszuloesen, zu minimieren

wie gesagt: deine sorgen und dem rothschild sein geld - die hätt ich gern

hier wird in meinen augen eine mücke zum elefanten aufgeblasen. wenn wir sonst keine probleme hätten, könnten wir uns ja gern solchen petitessen widmen - aber die befassung mit aktivem politischem extremismus schiene mir dringender, als sich an solcher symbolik aufzuhängen

Hier haben wir ein aehnliches Rechtsprinzip wie bei Beleidigungen oder Blasphemie, wo die Tat des Beleidigenden eher zweitrangig ist gegenueber dem Gefuehl, das die Tat bei dem ausloest, der sich beleidigt fuehlt, also ein sehr subjektiver Tatbestand

und genau das bekämpfe ich. rein subjektive tatbestände kann und darf es in einem rechtsstaat nicht geben, sonst könnte man jeden beliebigen zum straftäter stempeln