Kopftuch & Beruf

[Ulan]

und noch mal: ich bin nicht für politische werbung in amtsstuben (auch wenn du mir das noch so oft unterstellst, obwohl ich mich dagegen verwahre), sondern für die möglichkeit, persönliche haltung auszudrücken. den nullachtfuffzehn-grauen anzug kannst du gern auch als so etwas betrachten...

Du darfst Dich gerne "dagegen verwahren", aber wer dafuer ist, dass ein Amtstraeger im Dienst einen SPD-Sticker tragen kann, spricht sich halt fuer politische Werbung im Dienst aus. Die Unterscheidung, die Du da triffst, ist bedeutungslos.

ach, der hr.mod dekretiert hier also par ordre de mufti, was "unfug" ist

Ach, jetzt kommt die Leier mal wieder. Meine Funktion als Mod hat nichts mit meinem Urteil zur Sache zu tun; oder bist Du hier irgendwo moderiert worden? Ha, Uebertreibungen sind doch so schoen einfach...

aber welche probleme es denn überhaupt wie und warum lösen soll, das kannst du nicht sagen - das ist mein argument. ich halte das für reine symbolpolitik

Weil Du meine Erklaerungen nicht hoeren willst. Das Beispiel, dass diese Themen auf den meisten Foren verboten sind, machst Du entweder laecherlich oder tust das als "Tradition" ab (als ob weltanschauliche Neutralitaet "Tradition" waere; das Gegenteil ist eher der Fall). Das Verbot wird durchweg damit begruendet, dass die Themen Politik und Religion zu bitteren Streitereien fuehren, die dann ausser moderativen Massnahmen auch noch das Potential haben, hinterher Polizei und Gerichte zu beschaeftigen. Wenn es auf einem Forum nicht um Politik und Religion geht, dann wird das halt, um des Friedens willen, verbannt. Ebenso kann man das fuer Amtstraeger halten, wo auch eine saekulare, nicht parteipolitisch gesteuerte Haltung die Angelegenheit sachlich haelt.

bitte schmeiß doch nicht mit felsbrocken um dich, wo du doch selber im glashaus sitzt

wo und wann wärst du denn je akzeptierend auf meine argumente eingegangen? hättest also meine position überdacht, von deiner eigenen sowieso ganz zu schweigen?

Ja sicher. Ich habe Deine Position bereits mehrfach zusammengefasst, was also zeigt, dass ich sie durchaus wahrgenommen und ueberdacht habe. Dass ich sie nicht als wuenschenswert akzeptiert habe, ist richtig, aber sonst wuerden wir hier wohl nicht diskutieren. Ich ziehe einen anderen Schluss als Du, da ich denke, dass die Nachteile Deiner Position die Vorteile ueberwiegen.

der zweite satz ist eines seriösen diskurspartners würdig. leider konterkariert ihn der erste in all deiner hybris komplett

Na schoen. Dann wissen wir ja, was wir aneinander haben.

und wo siehst du hier eine "weltanschauliche Debatte"? rein daran, daß eine persönliche haltung erkennbar ist?

schau doch lieber mal im duden nach, was eine "debatte" ist

Wer Werbung fuer eine Partei macht, fischt nach Kommentaren. Die Debatte kommt dann von selbst, auch wenn sie dann oft genug immer noch nicht diesen Titel verdient.

zumindest hier die Moeglichkeit, Konflikte weltanschaulicher Art auszuloesen, zu minimieren

wie gesagt: deine sorgen und dem rothschild sein geld - die hätt ich gern

hier wird in meinen augen eine mücke zum elefanten aufgeblasen. wenn wir sonst keine probleme hätten, könnten wir uns ja gern solchen petitessen widmen - aber die befassung mit aktivem politischem extremismus schiene mir dringender, als sich an solcher symbolik aufzuhängen

Ja, Deine Haltung ist mit ein Grund, warum diese Probleme aus dem Ruder laufen. Sollen alle Leute doch einfach tolerant sein! Klingt gut. Funktioniert aber nicht.

und genau das bekämpfe ich. rein subjektive tatbestände kann und darf es in einem rechtsstaat nicht geben, sonst könnte man jeden beliebigen zum straftäter stempeln

Tja, das ist aber so halt Gesetz. Gut finde ich das auch nicht, besonders was die Blasphemie-Paragraphen angeht, aber der Staat (zumindest der deutsche; keine Ahnung beim oesterreichischen) hat halt entschieden, dass Ruhe und Ordnung ein hoeheres Gut ist als die Meinungsaeusserung. Bei dieser Diskussion hier geht's aber gar nicht um Straftaeter, sondern um die Vermeidung strafbarer Handlungen durch Dritte, indem der Amtstraeger sich halt etwas neutraler auffuehrt. Es geht also eher darum, Straftaten gar nicht erst auszuloesen.

Wie auch immer, ich denke nicht, dass hier noch irgendetwas Neues kommt, so dass wir das an dem Punkt dann auch sein lassen koennen.