Artenschwund und Evolution

[Gundi]

Fein, da bin ich ja bei Dir richtig...

Es sind radiometrisch ermittelte Alter bekannt, die um das Hunderttausendfache von den historisch nachgewiesenen Alter abweichen.

Wie wurde denn das "historisch nachgewiesene Alter" ermittelt, wenn die Isotopenbestimmung falsch sein soll?

Das betrifft nicht nur das für seine Fehldatierungen berüchtigte K-Ar-Verfahren.

Von "berüchtigt" kann keine Rede sein. Das Verfahren muss halt unter den chemisch/physikalischen und vor allem geologischen Bedingungen betrachtet werden. So wie jede andere Datierung mit Isotopen auch. Das ist den Wissenschaftlern allerdings bekannt.

Geologen wissen von Differenzen von mit unterschiedlichen Isotopen ermittelten Altern von einer bis drei Milliarden Jahren.

Die Leier kennen wir. Allein, es bleibt deine lehre Behauptung.

Der vom biblischen Zeitrahmen Überzeugte kann daher guten Gewissens darauf bestehen, dass das von den Naturalisten postulierte Alter der Erde um rd. 4,6 Milliarden Jahre zu hoch ist.

Sicher kann er darauf bestehen. Das macht es aber nicht wahrer.

Ich weiß nur zu gut, welches Maß an Eigenständigkeit der durchschnittliche Naturwissenschaftler besitzt. Mut zu eigenständigem Denken ist bei Naturwissenschaftlern nach meinen Beobachtungen noch rarer als bei Geisteswissenschaftlern...

Bitte lass uns teilhaben an deinem Mut! Bring uns wissenschaftliche Beweise! Lehre Behauptungen verdienen keinen Respekt seitens der Wissenschaftler.

[petronius]

Es sind radiometrisch ermittelte Alter bekannt, die um das Hunderttausendfache von den historisch nachgewiesenen Alter abweichen

wie weist man ein alter historisch nach, das üblicherweise radiometrisch ermittelt wird?

Das betrifft nicht nur das für seine Fehldatierungen berüchtigte K-Ar-Verfahren

mit dieser methode bestimmt man das alter von gesteinen bis über mehrere mia jahre

wie willst du so was "historisch datieren"?

du redest schlicht unsinn

und die methode ist weniger "für ihre Fehldatierungen berüchtigt", sondern eben nur unter bestimmten vorausetzungen anwendbar. da du aber keine ahnung hast und trotzdem drüber schwafelst bzw. vermutlich die methode falsch anwendest bzw. deren fehlanwendung durch andere zitierst, kommst du zu solchen aussagen