Presseschau und Diskussion

[petronius]

Der Durchgang durch die Presse ist weitgehend deshalb interessant, weil sie die gesamt Vielfalt beleuchtet wird

wir sind alle schon groß und können selber zeitung lesen, brauchen keinen vorleser oder schnipselsammler

wenn du was diskutieren willst, formuliere dein anliegen in eigenen worten, und stell es zur diskussion

anscheinend kannst du das aber nicht

[Klaro]

Nein, das kann ich nicht, weil ein Thema umfassend angeschaut werden muß, aber dafür kannst Du es ja oder läßt es ganz sein. Wenn nötig gibt es Giftspritze, damit auch Jeder weiß, woran er bei Dir ist. Ist aber nicht nur bei mir so, Deine Art durchleuchtet alle Threads seit Bestehen des Forums und der Rückzug der Teilnehmer, die es sich nicht gern mit Dir anlegen wollen, damit sie ihre Ruhe haben, zeigt Wirkung. Darauf kannst Du doch stolz sein. Freu Dich. Sarkasmus pur und Angriff ins Persönliche - was will man mehr.

[petronius]

Nein, das kann ich nicht, weil ein Thema umfassend angeschaut werden muß

du bist also nicht in der lage, zu formulieren, was du diskutieren möchtest

sag ich doch

[Ekkard]

Hier kann diskutiert werden, ob wir "Presseschnipsel" als Diskussionsgrundlage zulassen sollen oder nicht.
Ich habe die Beiträge aus Islam/Als Atheist im Gottesstaat heraus gelöst, weil sie dort und an anderen Stellen nicht zum Thema gehören.
Im Übrigen gilt weiterhin, persönliche Angriffe tunlichst zu unterlassen.

[Harpya]

Das posten von Ausschnitten irgendwelcher Informationsquellenausschnitte
zu kunterbunten Themen ist für mich nur mitteilen von Meinungen/Vorkommnissen.

Kann man gerne zu Bestätigung seine Position in einer bestimmten Sache einbringen.
Die sollte aber erst mal formuliert werden.
Ich finds ja gut, das man sich vielseitig informiert, hab aber so den Eindruck, das
das Thema dann nach dem posten abgehakt ist.
Bei Themenhopping lässt sich schlecht diskutieren.

[Ekkard]

Ich selbst tendiere dazu, zuerst ein Anliegen zu formulieren und dies durch ein oder einige wenige Zitate zu belegen. Die Zitate sollten nur Beleg, also eine Art Beiwerk sein. Ein reines Zitat ohne nennenswertes, eigenes Anliegen halte ich persönlich für "zu dünn" (Pinnwand-Effekt).

[Bion]

Vor allem ist es urheberrechtlich bedenklich, einen Pressespiegel anzufertigen und diesen – in welchem Zusammenhang auch immer – ins Netz zu stellen.

[Meryem]

@ Klaro
mich stört es auch, das du andauernd zitierst, anstatt selber dein Anliegen zu formulieren.

[Klaro]

Meryem, stimmt schon, es kann heute Jeder suchen, was ihm beliebt und was ihn aufklärt. Wir haben Internet. Daß ich mein Anliegen nie formuliert habe, kann nicht sein, weil es offen dargelegt ist. Mit Gegenpart muß man immer rechnen. Kann es akzeptieren, muß aber nicht derselben Meinung sein. Wenn eine Sache nicht mehr belebt, kann man weiter gehen.
Schönen Sonntag - auf in die Natur.

[petronius]

Daß ich mein Anliegen nie formuliert habe, kann nicht sein, weil es offen dargelegt ist

das kann nicht nur sein, das ist in aller regel so

du formulierst praktisch nie in eigenen worten, um was es dir geht, was du dskutiert haben willst - sondern stelst irgendeinen presseschnipsel oder gleich mehrere ein, sodaß wir uns zusamensuchen sollen, was eigentlich sache sein soll

das nervt

Aufklärung und mit dem Geschnipsel kann der Interessierte einsehen, ob ihn das Thema interessiert oder nicht

das ist aber klar gegen die forenregeln, die vorsehen, daß du dein anliegen selber formulierst und zur diskussion stellst

dies ist ein diskussionsforum!

[petronius]

Ich selbst tendiere dazu, zuerst ein Anliegen zu formulieren und dies durch ein oder einige wenige Zitate zu belegen. Die Zitate sollten nur Beleg, also eine Art Beiwerk sein. Ein reines Zitat ohne nennenswertes, eigenes Anliegen halte ich persönlich für "zu dünn" (Pinnwand-Effekt).

so ist es

zitate stelle ich ein, um das, was ich sage, zu belegen - wenn es z.b. eine faktenaussage ist, oder um mehr hintergrundinfo zu ermöglichen

nie aber darf es so sein, daß ohne zitatnachschau unmöglich ist, zu erfassen und zu verfolgen, um was es dem betreffenden user eigentlich geht

[Gundi]

@klaro
Ich persönlich lese mir verlinkte Artikel und ewig lange Ausszüge kaum durch, schon gar nicht wenn sie in so gehäufter Zahl auftreten. Da fehlt mir zum einen die Zeit für, aber auch das Interesse. Eine kurze vorangestellte Zusammenfassung mit konkreter Fragestellung wäre daher besser und würde bei Interesse des Users auch dazu führen, dass er sich besagten Artikel dann auch durchliest.

@the rest
Lasst ihn doch "Schnipsel" sammeln. Wenn die Moderation dass mit den Boardregeln für vereinbar hält, kann es doch egal sein. Niemand wird gezwungen derartiges zu lesen.

[Ekkard]

@the rest
Lasst ihn doch "Schnipsel" sammeln. Wenn die Moderation dass mit den Boardregeln für vereinbar hält, kann es doch egal sein. Niemand wird gezwungen derartiges zu lesen.

"Die Moderation" sieht dieses "Schnipsel Sammeln" ohne explizit formuliertes Anliegen keineswegs als völlig in Übereinstimmung mit den Boardregeln; salopp: Das Forum ist keine Pinnwand!

Ich frage jetzt mal ganz direkt: Wollen wir in Zukunft solche Presseschauen stehen lassen - und diskutieren - oder soll die Moderation sie verhindern (löschen)? Wir von der Moderation sehen uns außer Stande, die erforderliche Diskussionsgrundlage hinzu zu setzen, wenn das nicht von Seiten des Threaderstellers erfolgt.

[Mustafa]

Meiner Meinung nach wäre für solch eine "Presseschau" auf jeden Fall ein einziger Thread (am ehesten in der Plauderecke) ausreichend.

Quer durchs Forum und in Masse empfinde ich es eher als Spam.

[Gundi]

Ok, wenn das so ist spreche ich mich gegen derartiges "Presseschauen" aus.
Aber um mal etwas zu differenzieren: Nicht jedes Thema welches Klaro startete, fällt darunter. "Artenschwund und Evolution" finde ich durchaus ok (wenn auch etwas sehr ausschweifend).
Das Thema "Stellt die Welt neue Anforderungen" hingegen dürfte wohl unter besagtes "Schnipsel sammeln" fallen. Derlei reizt nicht gerade andere User zum lesen und sorgt nur für viele tote Threads. Würde ich daher auch löschen.