Themabewertung:
  • 1 Bewertung(en) - 5 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Atheistisch an Gott glauben
#31
(01-01-2014, 20:10)Geobacter schrieb: Ich z. B. bin Südtiroler und bei uns in Südtirol ist Gott nicht einfach Gott, sondern Gott ist bei uns der "Herrgott". Wenn man bei uns nicht an Gott glaubt, ist das kein Thema. Wenn man hier aber nicht an den Herrgott glaubt, dann ist man ein Vaterlandsverräter, ein schäbiger Leugner des Tiroler Heldentums, ein Abtrünniger  des deutschen Stammbaumes
und je nach dem, auch ein komplett ausgegrenzter Aussätziger. Deswegen kommt es vor, dass bei uns viele Atheisten Sonntags noch in die Kirche gehen und auch sonst ein eher unauffällig a-religöses Leben führen.
In dem Sinne kann man dann natürlich darauf schließen, dass Religion überall dort wo sie Gesellschaftlich dominiert, stets für ein friedliches soziales Miteinander sorgt.


Ich kannte einen weisen alten Mann, der den 1. WK, die Illusion von 1918 und ihre giftigen Früchte, die verheerende Weltwirtschaftskrise 1929, die Gestapoüberwachung, den 2. WK, die Russischen "Befreier" erlebt hat. Er kannte die Schlechtigkeit der "Bestie Mensch"

Er gab mir zwei Weisheiten mit:

1. Weisheit:  "Sei freundlich zu jedem Menschen. Du weißt nie, für was du ihn einmal brauchen wirst."

Er sagte mir, daß in seinem Leben mehrmals ein verachteter Mann der Unterschicht auftrat, der dann über Nacht allmächtiger Herr über Leben und Tod war.
Ein armseliger obdachloser stinkender Gelegenheitsarbeiter aus 1929 der verzweifelt um Brot für seine hungernde Familie bettelte, war plötzlich Blockwart und Gestapofreund der sich nun an den Hartherzigen bitter revanchierte, bei den Nächstenliebenden die er kannte, aber immer ein Auge zudrückte, wenn sie etwa im Laden aufs laute Grüßen vergaßen . . .

Und da war ein polnischer Ostarbeiter am Bahnhof seines Ortes, ein Kofferschlepper, der mehr Schläge als Brot bekam. Er schenkte dem armen Teufel immer heimlich eine Zigarette, wenn er morgens zur Arbeit fuhr und wenn er abends von der Arbeit kam. Auf einmal war die Russische Soldateska da und wütete fürchterlich! Ihm geschah nichts, denn der arme Sklave war ein Machatschek in der Kommandantura, der höchste Gott im Radius von 10 Kilometer

2. Weisheit:  "Ob es einen Gott gibt, kann ich nicht entscheiden, ist letztlich aber auch egal. Wichtig ist, daß es eine Religion gibt, um die brutalste Bestie auf der Welt, den Menschen, in Schach zu halten. Ihm muß man mit der Hölle Angst machen, sonst gibt es nur mehr Raub, Mord, Vergewaltigung, Ehebruch, Gewalt"
Zitieren
#32
(14-12-2013, 17:56)Haevelin schrieb: So ein Aufsatz von D. Sölle; sie schreibt: "In einem Satz gefaßt, ließe sich die Problematik gegenwärtiger Theologie beschreiben als ein "atheistisch an Gott glauben". Der paradoxe Ausdruck will sagen, daß Glauben hier als eine Art Leben verstanden wird, das ohne die supranaturale, überweltliche Vorstellung eines himmlischen Wesens auskommt, ohne die Beruhigung und den Trost, den eine solche Vorstellung schenken kann: eine Art Leben, also ohne metaphysischen Vorteil vor den Nicht-Christen, in dem trotzdem an der Sache Jesu in der Welt festgehalten wird."
Ist eine solche Vorstellung heute noch relevant? Wie hält man an der Sache Jesu fest, ohne einen Glauben?
Ich würde die Religion komplett zurückweisen. Nicht nur das spirituelle.  Jesus gehört zu der übernatürlichen Komponente. Was bleibt überhaupt noch? Ist wirklich total schräg dieser Ausdruck.  Die Problematik der Tabakindustrie ist folgendes:
Man soll durch Nicht-Rauchen aufs Rauchen aufmerksam machen. Tabak soll man weglassen. Symbolisch ist die Zigarette jedoch im Leben noch einflussreich.
Zitieren
#33
Zitat:Jesus gehört zu der übernatürlichen Komponente.

übernatürlich wurde Jesus erst posthum durch die Mission bei den Juden


Zitat:Man soll durch Nicht-Rauchen aufs Rauchen aufmerksam machen. Tabak soll man weglassen. Symbolisch ist die Zigarette jedoch im Leben noch einflussreich.


die Buddhisten versuchen, durch das nicht-Wollen auf die Willkür aufmerksam zu machen
den menschlichen Willen wollen sie weglassen
bei den Christen schließlich ist nur Gottes Wille im Leben einflußreich
Zitieren
#34
Also sollen wir die Geschichte des Jesu in zwei Teilen und fertig. Er behauptet ja immer noch er sei der Sohn Gottes. Hat  nichts mit Atheismus zu tun. Ebenso der Glaube an ihn als Menschen, der vor 2000 Jahren was gutes tat, ist unbegründet und überflüssig. Es leben gute Menschen auch heute. Wieso ihnen nicht Glauben? Weshalb irgendeinen Hippie aus der Vergangenheit hinterherlaufen?



Der Versuch der Buddhisten durch Nicht-Wollen etwas zu tun. hmm. Das Beispiel mit den Zigaretten stellt es Absurd da, weil es absurd ist.
Schon mal durch Nicht-Rauchen und ich meine einfach Nicht-Rauchen versucht eine Botschaft rauszuhauen. Wenn Nicht-Raucher zum Rauchen aufrufen und dann einfach nur mitstehen und sagen ich pfege das Nicht-Rauchen als Hobby. Nicht weil ich Rauchen HASSE, sondern weil ich es als Hobby betrachte. Atheisten wollen nichts demonstrieren oder etwas erreichen. Sie lehnen die BIBEL ab, weil die Religion als Konzept schlecht belegt und realitätsfern betrachtet wird.  Einfach nein. Ich bestreite die Existenz Gottes und die einer absoluten Religion. Wie kann man eine Verneinung zur Religion als ganzes als einen neuen Religionsansatz betrachten, welcher gerade durch diese Verneinung abgelehnt wird ?
Zitieren
#35
(24-07-2017, 15:22)augustinus schrieb: Also sollen wir die Geschichte des Jesu in zwei Teilen und fertig.
Keine Ahnung, was du damit sagen wolltest! Atheismus oder Theismus sind nur zwei Seiten einer Medaille. Beide setzen einen Mythos (eine Reihe von Gottes- oder Göttergeschichten) voraus, den "man" dann als Quelle der Inspiration akzeptiert (Theismus) oder ablehnt (Atheismus). So ist das bei "...ismen"!

Der Glaube besteht ja nicht darin einen Mythos als wahr anzuerkennen - der große Irrtum, dem auch Kirchenleute erliegen. Sondern der Glaube ist die denknotwendige Grundlage dessen, was wir gemeinhin als "anständig", fair, gerecht usw. empfinden und wie wir uns dazu stellen oder gar selbst verpflichten. Letztlich müssen wir in einer Gesellschaft leben, in der sich das Gros der Menschen "anständig" und fair verhält. Wenn ein Mythos dazu geistige Impulse liefert, dann bitte!

(24-07-2017, 15:22)augustinus schrieb: Atheisten ... lehnen die BIBEL ab, weil die Religion als Konzept schlecht belegt und realitätsfern betrachtet wird.
Mag sein, verkennt aber, was Glaube ist und welche Aufgabe Glaube hat. Ohne diesen gibt es keine humane Gesellschaft.

(24-07-2017, 15:22)augustinus schrieb: Ich bestreite die Existenz Gottes und die einer absoluten Religion.
Das ist vollkommen gleichgültig! Die Frage lautet vielmehr: Was wäre eine hilfreiche Vorstellung, um ein förderliches Glied der Gesellschaft im oben angeführten Sinne zu sein, zu werden oder unter schwierigen Bedingungen zu bleiben.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Zitieren
#36
(24-07-2017, 23:34)Ekkard Zitat 1 schrieb: Keine Ahnung, was du damit sagen wolltest! Atheismus oder Theismus sind nur zwei Seiten einer Medaille. Beide setzen einen Mythos (eine Reihe von Gottes- oder Göttergeschichten) voraus, den "man" dann als Quelle der Inspiration akzeptiert (Theismus) oder ablehnt (Atheismus). So ist das bei "...ismen"!


Der Glaube besteht ja nicht darin einen Mythos als wahr anzuerkennen - der große Irrtum, dem auch Kirchenleute erliegen. Sondern der Glaube ist die denknotwendige Grundlage dessen, was wir gemeinhin als "anständig", fair, gerecht usw. empfinden und wie wir uns dazu stellen oder gar selbst verpflichten. Letztlich müssen wir in einer Gesellschaft leben, in der sich das Gros der Menschen "anständig" und fair verhält. Wenn ein Mythos dazu geistige Impulse liefert, dann bitte!

(24-07-2017, 15:22)augustinus Zitat 2 schrieb: Atheisten ... lehnen die BIBEL ab, weil die Religion als Konzept schlecht belegt und realitätsfern betrachtet wird.
Mag sein, verkennt aber, was Glaube ist und welche Aufgabe Glaube hat. Ohne diesen gibt es keine humane Gesellschaft.

(24-07-2017, 15:22)augustinus Zitat 3 schrieb: Ich bestreite die Existenz Gottes und die einer absoluten Religion.
Das ist vollkommen gleichgültig! Die Frage lautet vielmehr: Was wäre eine hilfreiche Vorstellung, um ein förderliches Glied der Gesellschaft im oben angeführten Sinne zu sein, zu werden oder unter schwierigen Bedingungen zu bleiben.
Zitat 1

Durch die ismen Wendung wird die Realität nicht unbedingt anders. Schweiß die beiden Begriffe ruhig zusammen. Man braucht immer einen Sachverhalt zu dem man ja oder nein sagt. Allerding ist die Ablehnung einer These nicht die automatische Anerkennung des Glaubens. Wenn man nein sagt, meint man nein. Und ich meine das ich Jesus als ganzes übernatürlich betrachte  und deswegen ohne dem übernatürlichen nichts bleibt IHN DER RELIGION (außer Geschichten. bzw Mythos), woran man glauben kann. Ebenso Ablehnung eines Glaubens ist kein Glaube. Das ist der Punkt. Ein Mythos allein ist kein Glaube. Ich habe noch nie an Schneewittchen geglaubt.
 Ebenso was der Glaube für dich bedeutet. also Anstand, Fairness und gerecht ist für mich nicht zutreffend. Vor allem das du das Wort wir benutzt. Ich sehe es als Meinung. Für wen glaubst du zu sprechen? Nicht für mich. Für mich kann man moralisch ohne Glauben sein. Sonst wäre ich ja ohne Anstand,Fairness oder Gerechtigkeit (Glaube an die Religion nicht an Ideale). Der Glaube als solches der diese ideale anstrebt hat für mich nichts mit der Religion zu tun. Eigentlich widersprichst du mir nicht. Du beschreibst einfach nur was sich positives aus der Bibel schöpft. Ebenso in der Bibel stehen einige schlechte Sachen aus heutiger Sicht. Unsere Gesetze sind viel weiter. Es sei denn du befolgst nur die Hälfe der Gesetze, weil du die andere Hälfe für unfair hältst. Ebenso glaubst du an die 7-Zwerge und ihren Anstand. Oder nur gerade die aus der Bibel. Wir haben ja keine Gebetshäuser für die Grimm-Brüder. Dies ist der Unterschied zwischen Mythos und Religion. Jetzt wieder zur Moral.

Diese Moral hat man  schon vor diesem Mythos durch zusammenleben und Gesetze erdacht. Vor den Mythos lebten wir auch zusammen, aber ja du ich gebe dir Recht. Religion war die erste Form die Welt zu ordnen. Es geht besser und zwar ohne Glauben. Du suchst dir ja aus was fair und anständig ist. Du warst vor diesen Mythos schon moralisch. Der Mythos bestätigt es nur. Ja, als Geschichte und zum Nachdenken ist es ok. Es ist dann allerdings nicht der Glaube wie in einer Religion. Man kann Ideale und Glauben für mich trennen (ab und zu überschneiden ist ok). Allerdings Ideale und Gott  gehören definitiv getrennt (Meine Meinung. Es gibt viele moralische Werke). Wie die Gesellschaft drüber denkt ist für meine Meinung nicht bedeutend.  Die Bibel ist ein altes Gesetzbuch und ist dermaßen lückenhaft wie man nur sein kann. Deshalb auch Glauben und nicht Wissen. Auch ist unsere Gesellschaft mehr als nur Glauben. Bei Glauben alleine wären wir im *******. Gesetze, Strafen,Soziale  Anerkennung, Psychologie und Umwelt sind viel größere Bindeglieder als Glauben.

Zitat 2

Wie verkenne ich was ich vom Glauben zu halten habe und ihn interpretiere? Für mich ist Glauben religiös (für die meisten Menschen, aber wenn die Mehrheit sich irrt hat die Minderheit  recht. ). Sonst ist es eher: Glaube an das Lottorad (Glück). Glaube an Fairness (Hoffnung)
Du hast mir hier nicht wirklich wiedersprochen. Aber Glaube und ebenso Ideale sind realitätsfern. Für unsere Gesellschaft braucht es mehr als Glauben und Ideale um sie Zusammenzuhalten. Mach mal alle Gesetze weg und erkläre diese Ideale für den Zusammenhalt der Gesellschaft. Das macht aus Deutschland 3.Welt-Land.

Zitat 3

Man kann also ohne Glauben oder Ideale kein förderliches Glied der Gesellschaft sein. Ohne Glauben keine Ideale. Ohne Ideale kein Anstand. Ohne Anstand kein förderliches Glied der Gesellschaft. Für mich problematisch, weil ich Glauben und Ideale (glauben ist nicht die Grundlage weshalb ich heute bin wie ich bin. Ideale etwas aber die Realität ist viel einflussreicher als Ideale ) zwar durchhabe, aber auch ohne gibt es weit bessere Möglichkeiten anderen zu helfen. Ebenso die Gesellschaft in diesem Kontext hört sich auch nach einen Ideal an. Ich möchte die Ideale ja eher meiden. Ab und zu ja, aber  nur Ideale ist verträumt.
Zitieren
#37
Ich widerspreche dir ja gar nicht. Glaube im engeren, religiösen Sinn gibt nicht das wieder, was die Gesellschaft zusammen hält. Das sind auch nicht die Gesetze. Diese sind nur eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingung für das Zusammenleben. Genauso not-wendig sind jene Überzeugungen und Vorstellungen, die unser Vertrauen ineinander rechtfertigen.

Ja - und das ist nur meine Meinung, herausgefiltert aus allen Büchern und Medien, die ich mal "konsumiert" habe. Aber es hat keinen Sinn, dies unter jeden Post zu setzen.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Zitieren
#38
Ich schließe mich meinen Vorrednern an. Als Atheist kann man durchaus den Aussagen und den Werten der Bibel zustimmen und auch sein Leben danach ausrichten. Was Atheisten und Gläubige unterscheidet ist der Glaube an ,,das Übernatürliche'', das von einer spirituellen Institution gepflegt wird und der Wille, Teil einer religiösen Gemeinschaft zu sein.
Zitieren
#39
(14-09-2020, 12:22)Jakobsweg70 schrieb: Als Atheist kann man durchaus den Aussagen und den Werten der Bibel zustimmen und auch sein Leben danach ausrichten.

Die Bibel bietet sich auch als Rechtfertigung für alles mögliche an, um sein eigenes Gewissen zu entlasten. Der Atheist als solcher, ist auch ohne sich an den Aussagen der Bibel zu richten dazu in der Lage moralisch, ethisch und sozial verträglich zu handeln.
Und weil zudem auch gar einige unserer Mitmenschen sich durch die Bibel dazu berufen meinen, den Willen Gottes hier auf Erden zu verteidigen, wenn nicht gar durchsetzen zu müssen, sind Atheisten von solchen seichten Vorschlägen nicht sonderlich angetan.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Zitieren
#40
Der Mensch lernt am allerwenigsten aus Erfolgen und am allermeisten aus Irrtümern. Erfolg kann oftmals auch einfach nur ein "Glückgehabt" gewesen sein. Ein Irrtum, kann unter Umständen auch fatal sein: Aber Glück im Unglück hat man zum Glück doch viel öfter als man denkt und in den meisten Fällen lernt man dann wenigstens etwas Nachhaltiges daraus.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Zitieren
#41
Smile 
(14-09-2020, 12:22)Jakobsweg70 schrieb: Als Atheist kann man durchaus den Aussagen und den Werten der Bibel zustimmen und auch sein Leben danach ausrichten.


Interessantes Statement. Kann man aber nicht generalisieren, da ein vielschichtiges Thema.
Selbstverständlich kann ein Atheist wie beispielsweise der Stalinist Walter Ulbricht DDR die bedrohlichen Zukunftsaussagen der Bibel (zB Offb 19:15 "Aus seinem Mund kam ein scharfes Schwert; mit ihm wird er die Völker schlagen Und er herrscht über sie mit eisernem Zepter, und er tritt die Kelter des Weines, des rächenden Zornes Gottes, des Herrschers über die ganze Schöpfung" oder Offb 19:18 "Fresst Fleisch von Königen, von Heerführern und von Helden, Fleisch von Pferden und ihren Reitern, Fleisch von allen, von Freien und Sklaven, von Großen und Kleinen!") ernst nehmen, und die Zeugen Jehovas verfolgen.

Ulbricht richtete sich danach aus und schickte die Stasi auf Kriegspfad gegen die Bibelforscher

Er stimmte den in der Offenbarung angekündigten Massakern nicht zu, nahm die Drohbotschaft aber ernst (was ja kein Wunder ist, wenn man die viel Hundert Seiten langen Argumente der Bibelforscher liest) und Ratz Fatz gab es Arbeitslager
Zitieren
#42
(14-09-2020, 22:56)Sinai schrieb: Er stimmte den in der Offenbarung angekündigten Massakern nicht zu, nahm die Drohbotschaft aber ernst (was ja kein Wunder ist, wenn man die viel Hundert Seiten langen Argumente der Bibelforscher liest) und Ratz Fatz gab es Arbeitslager

Was ist denn das fuer eine merkwuerdige Aussage. Wieso sollte Ulbricht irgendsoetwas ernst genommen haben? Er hielt die ZJ schlicht fuer Spinner, und zwar Spinner, die nicht die rechte sozialistische Gesinnung hatten. Die Bibeltexte waren ihm offensichtlich vollkommen egal.
Zitieren
#43
(14-09-2020, 21:54)Zitat Geobacter: schrieb: Der Atheist als solcher, ist auch ohne sich an den Aussagen der Bibel zu richten dazu in der Lage moralisch, ethisch und sozial verträglich zu handeln.

Gläubige sind durchaus auch in der Lage, ohne Bibel moralisch, ethisch und sozial verträglich zu handeln. Sie haben jedoch die Wahl getroffen, den Lehren der Bibel zu folgen und Teil der religiösen Gemeinschaft zu sein. Zumal die absolute Mehrheit der Gläubigen wohl nicht die Bibel als alleinige moralische Instanz zugrunde nimmt, sondern das soziale Umfeld bzw. die moralischen Vorstellungen der Gesellschaft
Zitieren
#44
Sinai schrieb:Selbstverständlich kann ein Atheist wie beispielsweise der Stalinist Walter Ulbricht DDR die bedrohlichen Zukunftsaussagen der Bibel (zB Offb 19:15) usw.usw.  ernst nehmen.....
Ulbricht richtete sich danach aus und schickte die Stasi auf Kriegspfad gegen die Bibelforscher

Er stimmte den in der Offenbarung angekündigten Massakern nicht zu, nahm die Drohbotschaft aber ernst (was ja kein Wunder ist, wenn man die viel Hundert Seiten langen Argumente der Bibelforscher liest) und Ratz Fatz gab es Arbeitslager

Was soll denn nun diese Kombination Ulbricht und Offenbarung?  

Zwischen beiden, dem Atheisten Ulbricht und dem Phantasieprodukt Offenbarung gibt es ja nun wirklich keinen Zusammenhang.

Ulbricht bekämpfte zwar die Religion in der SBZ und später der DDR, ja, er entwarft bei dem 58er Parteitag in Berlin in einer vierstündigen Rede (Neues Deutschland berichtete 8 Seiten darüber) sogar die

"Zehn Gebote für den  neuen sozialistischen Menschen" , gewissermaßen als Gegenentwurf zum mosaischen Dekalog des Juden- und des Christentums.


Das Experiment der geistigen (und religiösen) Gehirnwäsche der ostdeutschen Bevölkerung aber mißlang. Die Stasi berichtete ständig davon, dass Plakate mit den sozialistischen Geboten, die übrigens völlig harmlos waren, besonders in den Dörfern immer wieder von religiös empfindenden Menschen abgerissen wurde. Von wegen "ratz-fatz Arbeitslager".

Nein, den Offenbarungstext hatte der bestimmt nicht auf dem Schirm. Übrigens wurden die 10 sozialistischen Gebote (leicht unter diesem Stichwort nachzugooglen) von seinem Nachfolger Honecker wieder eingestampft.

Da ist die Verschwörungsphantasie mit Dir offenbar mal wieder durchgegangen.
Zitieren
#45
(15-09-2020, 16:56)Jakobsweg70 schrieb: Gläubige sind durchaus auch in der Lage, ohne Bibel moralisch, ethisch und sozial verträglich zu handeln. Sie haben jedoch die Wahl getroffen, den Lehren der Bibel zu folgen und Teil der religiösen Gemeinschaft zu sein.
Das ist in Ordnung, solange es nicht zu Abgrenzungen oder gar Ausgrenzungen kommt.


(15-09-2020, 16:56)Jakobsweg70 schrieb: Zumal die absolute Mehrheit der Gläubigen wohl nicht die Bibel als alleinige moralische Instanz zugrunde nimmt, sondern das soziale Umfeld bzw. die moralischen Vorstellungen der Gesellschaft

Also .. die Mehrheit der Gläubigen?
Gläubig sind wir alle. Auch Atheisten sind auf ihre Art gläubig. Nur ist den Atheisten der Glaube keine allem übergeordnete hehere oder gar besonders heilige Instanz welche die Möglichkeit jedes Irrtums ausschließt. Glauben heißt ja nicht wissen, aber hoffen dass es so sein möge. In diesem Sinne sind die "wahren" Gläubigen eher eine kleine Minderheit.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Probleme mit Gott augustinus 394 87429 22-10-2022, 09:10
Letzter Beitrag: Ekkard
  Glauben - Eine Folge von naturwissenschaftlichen Bildungslücken? Raudi 70 92548 25-10-2020, 11:31
Letzter Beitrag: Praytes
  Gott eine Bestie? madiwodo 23 27018 24-10-2020, 20:17
Letzter Beitrag: Nata34

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste