Ich glaube nicht an die Evolutionstheorie, möchte es aber (-;

[Der Tor]

Ich habe Videos von Harun Yaha über die Evolutionstheorie gegugt wie z.B. das hier http://de.harunyahya.tv/de/watch/9204/FO...ONSTHEORIE aber auch noch einige andere.
Harun Yaha konnte es zwar nicht schaffen mich vom Islam zu überzeugen, aber er hat es geschaft mich davon zu überzeugen nicht an die Evolutionstheorie nach Darwin zu glauben. Es gab auch noch ein paar andere Videos und ich fand es eigentlich wissenschaftlich sehr überzeugend.

Jetzt bin ich verunsichert und frage daher mal umgekehrt. Welche Beweiße FÜR die Evolutionstheorie gibt es denn. Und geht dabei bitte möglichst auch auf Harun Yahas Argumente ein...
Ich bin kein Moslem, aber ich fand viele von seinen Argumenten oft wissenschaftlicher als die von Dawkins der meistens bloß Gott beleidigt in dem er ihn mit einem fliegenden Spagetthi-Monster vergleicht etc... also da fand ich die Argumente der Muslime wirklich wissenschaftlicher.

[Harpya]

Jetzt bin ich verunsichert und frage daher mal umgekehrt. Welche Beweiße FÜR die Evolutionstheorie gibt es denn. Und geht dabei bitte möglichst auch auf Harun Yahas Argumente ein...
Ich bin kein Moslem, aber ich fand viele von seinen Argumenten oft wissenschaftlicher als die von Dawkins der meistens bloß Gott beleidigt in dem er ihn mit einem fliegenden Spagetthi-Monster vergleicht etc... also da fand ich die Argumente der Muslime wirklich wissenschaftlicher.

Ich weiss jetzt nicht ob du uns verscheissern willst,
aber ich geh mal etwas drauf ein.

Erstmal ist nicht Dawkins gemeint sondern Darwin.
Die Beispiele beziehen sich nur auf Insekten, Reptilien, Schalentiere,
die heute eben noch ursprünglich sind.
Evolution heisst keine zwanghafte Körperveränderung.

Das Verhalten ist auch Evolution, wie Orcas heute auch an Land jagen.
Der Kampf zwischen Säugetieren und Beuteltieren u.a. wird garnicht erwähnt.
Wenn Arten immer aus dem Nichts entstehen, glaubst due,
das morgen ein T-Rex im Garten auftaucht.

Natürlich sieht ein Fisch aus wie ein Fisch, warum sollte er ein Würfel werden.
Im angeführten Beispiel, Hering und Riverbarsch in einer Fundschicht ist schon mal abwegig.
Heringe sind Salzwasserfische, Barsche Süßwasser.

Laut Video war alles vor 100 Millionen Jahren schon wie heute,
Leider wird da kein Bezug auf Menschen genommen.

Das Zeug ist Volksverdummung.
Stell eine konkrete Frage zu einem Sachverhalt den ganzen Unsinn auf
einmal zu beantworten ist etwas umfangreich.

Nur mal so als Beispiel.
Wenn es Übergangsformen geben würde müsste man auch Vögel mit einem Flügel oder Tiere mit einem Bein gefunden haben, sagt er so.

Wobei andererseits zugestanden wird , das die Fossilienfund vorwiegen aus Lücken bestehen.

Lies lieber Asterix.
Der ganze Quatsch hat nichts mit Religion zu tun.
Darwin ist sicher nicht perfekt aber war auf einem guten Weg.

Ein Beispiel wäre die Finkenart die er auf den Galapagos und Umgebung entdeckt hat,
die je nach Nahrungsangebot verschiedene Schnabelformen entwickelt haben.

Das Ganze wird auch nur an der Form festgemacht.
Sieh das mal praktisch , der erste Golf sieht im Grunde aus wie der Heutige, 4 Räder etc.,
unter der Haube hats aber gewaltig gedonnert, Klimanlage gibts auch.
Kann ja eigentlich nicht sein, nach der Videotheorie wurde alles sofort unveränderlich erschaffen

[Ulan]

Ich habe Videos von Harun Yaha über die Evolutionstheorie gegugt wie z.B. das hier http://de.harunyahya.tv/de/watch/9204/FO...ONSTHEORIE aber auch noch einige andere.
Harun Yaha konnte es zwar nicht schaffen mich vom Islam zu überzeugen, aber er hat es geschaft mich davon zu überzeugen nicht an die Evolutionstheorie nach Darwin zu glauben. Es gab auch noch ein paar andere Videos und ich fand es eigentlich wissenschaftlich sehr überzeugend.

Was fandest Du denn an dem Video wissenschaftlich ueberzeugend? Die ganzen falschen Behauptungen, die darin vorkommen?

Mich erstaunt es immer wieder, wieviel Energie manche Leute in die Produktion solchen Muells stecken. Luegen Verbreiten fuer die "richtige Sache" scheint wohl gottesgefaellig zu sein. Das ist irgendwie traurig.

Wie Harpya schon sagte, ist es schwierig, auf den Film einzugehen. Ich weiss nicht, ob ein einziger Satz darin vorkommt, der nicht eine dicke, fette Luege ist.

[Harpya]

Was fandest Du denn an dem Video wissenschaftlich ueberzeugend? Die ganzen falschen Behauptungen, die darin vorkommen?

Mich erstaunt es immer wieder, wieviel Energie manche Leute in die Produktion solchen Muells stecken. Luegen Verbreiten fuer die "richtige Sache" scheint wohl gottesgefaellig zu sein. Das ist irgendwie traurig.

Harun ist ja ein ziemlich abgedrehter Fall,
ich werd wahrscheinlich nie begreifen das eine Sekte mit
einem irgendwie geartetem sozialen Bewusstsein, was man anderen aufdrücken muss, das mit Waffengewalt auch konnte, irgendwas
mit kosmischen Größen zu tun hat.

Nicht mal Mohammed hat sich über ausdehnendes Universum
gesprochen.
Das wir die Weisheiten des Koran nicht völlig erkannt haben
ist wohl richtig.
Sonst wäre klar, das der menschliche Geist jeden Blödsinn erdenken kann.

Das die Einzigartigkeit eines Fingerabdrucks von Allah geschaffen wurde war mir neu.
Gibt einen Vers "Wir sind imstande sogar seine Fingerspitzen wiederherzustellen".
Schon klar.

[Harpya]

Kann man endlos weiter treiben.
"wir schufen die Berge damit sie nicht mit ihnen wanke"

Erdbeben verpennt ?
Kontinentaldrift ?

[Harpya]

Von Harun verbreitetes Zeug ist einfach blühender Blödsinn.

[Der Tor]

Naja, ich könnte jetzt was dazu schreiben aber ich werde nicht zu sehr darauf eingehen. Ich wollte sicher keinen provozieren und will auch kein Streit anfangen. Ich hatte nicht damit gerechnet NUR negative Reaktionen zu bekommen, weil ich dachte das hier ja viele religiöse Menschen (egal welcher Religion) sein müssten die auch nicht an die Evolutionstheorie glauben.

Also wie gesagt ich will keinen provozieren und schon gar nicht will ich den Islam oder Harun Yahya verbreiten. Aber ich fand seine Argumente eben überzeugend und wissenschaftlich - jedenfalls wissenschaftlicher als Dawkins, und ja auch wissenschaftlicher als Darwin, aber das war kein Tippfehler, ich hab schon Darwin gemeint als ich Darwin geschrieben hab und Dawkins als ich Dawkins geschrieben hab.
Ich hab noch ein Video vergessen, das ich vorher nicht finden konnte, deshalb verlink ich es noch. http://de.harunyahya.tv/de/watch/1130/DE...-SCHOPFUNG

Ihr müsst es ja nicht glauben, aber mich hat es jedenfalls überzeugt und ich finde es schon wissenschaftlich (vor allem das zweite Video jetzt) und vielleicht gibt es ja andere die auch so denken und die es interessiert, und wenn es keinen interessiert, auch gut, ich will es sicher keinem aufzwingen. Ich wollte lediglich eine Diskussion anregen, aber ich hatte gehofft das die Diskussion vielleicht so aussieht das 50 % so denken und 50 % so, stattdessen bin ich jetzt der einzige der Harun Yahya verteidigt, und das wollte ich eigentlich gar nicht /-:

Aber ich muss zuegeben in anderen Foren war es auch so. Ich hatte gehofft wenigstens hier andere Antworten zu bekommen ausser "das ist ne Sekte, alles Quatsch, alles Lügenpropaganda" etc.. Ich wollte ja gar nicht unbedingt positive Antworten bekommen, ich hatte ja damit gerechnet negative Antworten zu bekommen, aber ich hatte gehofft wenigstens hier wissenschaftlichere Antworten zu bekommen... das halt jemand nicht schreibt "alles Quatsch" sondern stattdessen so was schreibt wie "die und die wissenschaftlichen Experimente widerlegen was Harun Yahaya im zweiten Video sagt" und dann könnte ich mir diese Experimente anschauen und dann würde ich Harun Yahya auch selbst nicht mehr für wissenschaftlich halten.
Aber wenn ich immer nur Antworten im Stil von "Sekte, alles Quatsch bekomme" dann finde ich Harun Yahya schon wissenschaftlicher.

[Harpya]

Was daran ist denn wissenschaftlich, nenn mal ein konkretes Beispiel.
Am besten eins was nicht als fossilie Fliege auf den Rest der Menschheit folgert.

[Gundi]

Ich habe Videos von Harun Yaha über die Evolutionstheorie gegugt wie z.B. das hier http://de.harunyahya.tv/de/watch/9204/FO...ONSTHEORIE aber auch noch einige andere.
Harun Yaha konnte es zwar nicht schaffen mich vom Islam zu überzeugen, aber er hat es geschaft mich davon zu überzeugen nicht an die Evolutionstheorie nach Darwin zu glauben. Es gab auch noch ein paar andere Videos und ich fand es eigentlich wissenschaftlich sehr überzeugend.

Jetzt bin ich verunsichert und frage daher mal umgekehrt. Welche Beweiße FÜR die Evolutionstheorie gibt es denn. Und geht dabei bitte möglichst auch auf Harun Yahas Argumente ein...
Ich bin kein Moslem, aber ich fand viele von seinen Argumenten oft wissenschaftlicher als die von Dawkins der meistens bloß Gott beleidigt in dem er ihn mit einem fliegenden Spagetthi-Monster vergleicht etc... also da fand ich die Argumente der Muslime wirklich wissenschaftlicher.

Hallo Tor,
gut von dir dass du das Video nicht einfach schluckst, sondern versuchst kritisch zu bleiben.
Das Video ist ziemlich lang und vieleicht wäre es besser, wenn du konkrete Aussagen herausnimmst und uns danach fragst? Viele wurden bestimmt auch schon oft hier im Forum behandelt, da von kreationistischer Seite eigentlich immer die selben angeblichen "wissenschaftlichen Hinweise" gebracht werden. Vieleicht hilft die Sufu.
Aber wie gesagt: Gerne auch konkrete Fragen.

[Gundi]

Ich hatte gehofft wenigstens hier andere Antworten zu bekommen ausser "das ist ne Sekte, alles Quatsch, alles Lügenpropaganda" etc.. Ich wollte ja gar nicht unbedingt positive Antworten bekommen, ich hatte ja damit gerechnet negative Antworten zu bekommen, aber ich hatte gehofft wenigstens hier wissenschaftlichere Antworten zu bekommen... das halt jemand nicht schreibt "alles Quatsch" sondern stattdessen so was schreibt wie "die und die wissenschaftlichen Experimente widerlegen was die Harun Yahaya im zweiten Video sagt" und dann könnte ich mir diese Experimente anschauen und dann würde ich Harun Yahya auch selbst nicht mehr für wissenschaftlich halten.
Aber wenn ich immer nur Antworten im Stil von "Sekte, alles Quatsch bekomme" dann finde ich Harun Yahya schon wissenschaftlicher.

Ich finde es verständlich was du schreibst und sehe es ähnlich, dass ein plumpes "alles Quatsch" den Zweifler nicht überzeugen wird, sondern eher noch den ET-Gegnern in die Hände spielt.
Aber du musst auch die andere Seite verstehen: Wer sich mit Wissenschaft befasst (und wir haben im Forum auch einige Naturwissenschaftler) kann oftmals nur den Kopf schütteln, wenn er die "Argumente" von religiösen Nichtwissenschaftlern hört. Man weiß dann oftmals gar nicht , wo man anfangen soll mit dem richtig stellen.

[Der Tor]

Wie gesagt, ich meinte vor allem das zweite Video das ich grade verlinkt hab. Das hatte ich heute morgen nicht gefunden, deshalb habe ich zuerst ein anderes Video verlinkt. Ich finde das zweite Video geht auf sämtliche Argumente ein. Also wenn ihr ein Video gugt, lasst das erste weg und gugt nur das zweite. Und dann verlinkt ein Experiment das die Evolutionstheorie beweist und im zweiten Video nicht bereits angesprochen wurde. Das würde mich überzeugen. Das ist jetzt auch wirklich nicht provozierend gemeint. Ich bin wie gesagt kein Moslem und bin selber nicht so von Harun Yahya überzeugt, aber bisher hab ich meistens nur Beleidigungen geerntet anstelle das jemand wirklich auf Harun Yahyaŝ Argumente (im zweiten Video) eingeht und sie widerlegt.

[Gundi]

Warum kannst du nicht etwas aus dem Video rauspicken?
Sorry, aber ich habe keine Lust, mir 60 Minuten das jetzt anzusehen. Habe schon einige Videos von ET-Gegnern gesehen und keines war überzeugend bzw. waren sie alle ähnlich. Mir persönlich ist dafür die Zeit zu schade.

[Ulan]

Ich wollte ja gar nicht unbedingt positive Antworten bekommen, ich hatte ja damit gerechnet negative Antworten zu bekommen, aber ich hatte gehofft wenigstens hier wissenschaftlichere Antworten zu bekommen... das halt jemand nicht schreibt "alles Quatsch" sondern stattdessen so was schreibt wie "die und die wissenschaftlichen Experimente widerlegen was Harun Yahaya im zweiten Video sagt" und dann könnte ich mir diese Experimente anschauen und dann würde ich Harun Yahya auch selbst nicht mehr für wissenschaftlich halten.
Aber wenn ich immer nur Antworten im Stil von "Sekte, alles Quatsch bekomme" dann finde ich Harun Yahya schon wissenschaftlicher.

Tor, das Problem hierbei ist, dass es eine Sisyphus-Aufgabe ist, Videos wie die von Harun Yahaya zu widerlegen. Wenn jede einzelne Aussage falsch ist, wo soll man da anfangen? Das erste Video ist etwa eine Stunde lang. So ein Video funktioniert nur deshalb, weil es so quasi durch die Masse an Unsinn, die es enthaelt, fuer jeden, der dagegen argumentieren will, zu einer Mammutaufgabe macht, damit ueberhaupt anzufangen. Bei einem Video von einer Stunde wuerde ich mit einer Woche solider Arbeit rechnen, das jetzt wissenschaftlich von meiner Seite auseinanderzunehmen. Es tut mir leid, eine Woche Zeit habe ich fuer so etwas nicht.

Ich kann mir vorstellen, dass Du Darwins Ideen fuer weniger ueberzeugend haeltst, als die von Harun Yahaha, wenn Du denkst, dass das, was er in dem Video als Darwins Ideen verkauft, tatsaechlich Darwins Ideen waren. Sie waren es aber nicht. Charles Darwin und Alfred Russell Wallace haben beide zur selben Zeit, und vollkommen unabhaengig voneinander, das Prinzip der natuerlichen Selektion entdeckt. Bei beiden waren es vor allem benachbarte Inseln, die sie auf ihren Reisen besuchten, die zu dieser Entdeckung fuehrten. Charles Darwin hat zusaetzlich noch die Veraenderlichkeit der Organismen ins Spiel gebracht, was er vor allem bei seinen umfangreichen Arbeiten ueber Rankenfusskrebse (Seepocken) entdeckt hatte. Die Basis dafuer kannte er natuerlich nicht, da niemand zu der Zeit eine Idee von Genen und Mutationen hatte (nun gut, der Schlesisch-Oesterreicher Gregor Mendel hatte da so eine Idee, aber als Abt an einem Kloster hatte er kaum Kontakt zu Wissenschaftlern, so dass seine Ideen erst einmal nicht allgemein bekannt wurden).

Wie Du siehst, habe ich hier schon mehreren Punkten der ersten Minuten des ersten Videos widersprochen: Darwins Ideen wurden falsch dargestellt, und die Idee, dass Organismen unveraenderlich sind, ist nachweislich Unfug. Damit habe ich mich jetzt mit etwa 20 Sekunden des Videos auseinandergesetzt, und dies nur in sehr oberflaechlicher Weise. Du musst mir verzeihen, dass ich das nicht weitermache, weil es eine schier endlose Aufgabe ist.

Falls Du eine konkrete Frage zu einem konkreten Punkt hast, wuerde ich die schon beantworten, aber alles andere ist richtig Arbeit.

[Harpya]

Wenn irgendwas mit pompösen Bildsequenzen und durchdringender Mucke verkauft
wird, die eigentlichen Feststellungen bequem auf ein A5 Blatt statt 1 Std.
Rundumbeschallung passen ist schon mal Vorsicht angeraten.

Vielleicht ist aufgefallen, das alles was nicht zur Theorie passt weggelassen wurde.
Hominiden und höher entwickelte Lebensformen allgemein.
Warum wurde eigentlich nie eine Spontanerschaffung gesichtet,
ein Wal im Schweinestall o.ä.

[Geobacter]

Ich habe Videos von Harun Yaha über die Evolutionstheorie gegugt wie z.B. das hier http://de.harunyahya.tv/de/watch/9204/FO...ONSTHEORIE aber auch noch einige andere.
Harun Yaha konnte es zwar nicht schaffen mich vom Islam zu überzeugen, aber er hat es geschaft mich davon zu überzeugen nicht an die Evolutionstheorie nach Darwin zu glauben. Es gab auch noch ein paar andere Videos und ich fand es eigentlich wissenschaftlich sehr überzeugend.

Jetzt bin ich verunsichert und frage daher mal umgekehrt. Welche Beweiße FÜR die Evolutionstheorie gibt es denn. Und geht dabei bitte möglichst auch auf Harun Yahas Argumente ein...
Ich bin kein Moslem, aber ich fand viele von seinen Argumenten oft wissenschaftlicher als die von Dawkins der meistens bloß Gott beleidigt in dem er ihn mit einem fliegenden Spagetthi-Monster vergleicht etc... also da fand ich die Argumente der Muslime wirklich wissenschaftlicher.

Harun Yahas Wissenschaftlichkeit reicht sogar so weit, dass er einfach mal so den Holocaust leugnet. Aber damit soll und muss jeder der ihn für einen Wissenschaftler halten will selber klar kommen.

Dem entgegen können wir andersherum einfach mal den Haushund als wissenschaftlichen Beweis für die Evolution hernehmen.

Gewöhnliche Haushunde in all ihren Rassen und Unterarten stammen vom Wolf ab und auch diese ganz kleinen und niedlichen Schoßhündchen.
Wäre gar nicht möglich, wenn es keine Evolution gäbe, an die man eigentlich nicht glauben, sondern die man einfach nur ein bisschen verstehen muss.

Durch Selektion bestimmter oder gewünschter Eigenschaften, kann man also aus einem Wolf als Ausgangsspezies Hunde züchten, die inzwischen sogar Kohlenhydrate als Nahrung verwerten können. Was der Wolf nicht kann.

In der Natur übernimmt diese Züchtung stets die jeweilige Lebensbedingung
die aus vielen Faktoren besteht und welche sich über die Jahrmillionen und sehr oft auch in kürzester Zeit, drastisch ändern, so dass sie zum Beispiel für Fleischfresser welche keine Kohlenhydrate - oder andersherum für spezialisierte Vegetarier einfach zum Aussterben führen.
Aber zum Glück ist die Natur des Lebens nicht besonders präzise und macht bei seiner Replikation immer ganz kleine Fehler, so dass aus nur einer Art sehr viele unterschiedliche Variationen hervorgehen. Von denen dann je nach dem, diejenigen welche am besten zu den gegeben Lebensbedingungen und Umständen passen, sich am erfolgreichsten ausbreiten. Während die anderen, die weniger gut zu den stets dynamischen Bedingungen und Umständen passen, einfach eingehen.
Im Moment passt der Wolf nicht mehr besonders zu den Umständen, obwohl die natürlichen Bedingungen für ihn gar nicht so schlecht wären. Aber da wir Menschen ihm die Überlebensumstände immer schwerer machen, wird er es wohl nicht mehr lange machen.
Auch wir Menschen haben inzwischen und sicher auch in der Vergangenheit schon sehr viele Variationen hervorgebracht, von denen die meisten die oft sehr drastischen Klimaveränderungen der vergangenen 2 Millionen Jahre nicht überlebt haben. Nur die besonders kommunikationsfreudige Spezies Mensch, die über ein besonders effizientes Sprechorgan verfügte und sich damit untereinander besonders gut in den Gedanken auszutauschen im Stande war
gibt es heute noch.