Ist der freie Wille ,wirklich frei?

[Adamea]

Was ist also wenn diese Methode immer häufiger angewendet wird, und es so zu einer Veränderung der Natur kommt?

Die Natur veraendert sich dauernd.
Z.B. verstehe ich auf eine Weise, dass sich Menschen dafuer einsetzen, Tierarten zu schuetzen oder auch anderweitig den Status Quo in der Natur, ...
...im Laufe der Geschichte der Erde dauernd Arten ausgestorben und neue Arten an ihre Stelle getreten sind.

Solange wir also nicht alles verwuesten, werden sich das Leben und die Natur anpassen, und mit Sicherheit auch irgendwann ohne uns, da es keine Landbewohner auf dieser Welt gibt, die es schon immer gab oder ewig ueberlebten.

Insofern ist es natuerlich schon eine Herausforderung, wenn wir "kuenstliche" Stoffe in die Natur entlassen. Aber die Natur macht das natuerlich auch selbst. Auch dort gibt es z.B. Antibiotika (die sind ja urspruenglich in der Natur entdeckt worden), und auch dort findet das Wettruesten zwischen Antibiotika-Entwicklung und -Resistenzen statt.
...
Das "Silber" im Namen sollte Dir schon einen Hinweis darauf geben, dass die Methode nicht ganz billig ist.

Ja, ich weiß dass sich die Natur selber dauernd verändert.
Der Mensch ist jedoch ein zusätzlicher Faktor, der in die Natur eingreift und eine dementsprechende Veränderung von der Natur hervorruft, die sie ohnen den Menschen nicht gemacht hätte.
Viele Tierarten müssen inzwischen geschützt werden weil der Mensch dieses -Schützen müssen- selber hervorgerufen hat!
Das ist also nicht immer die Natur!
Wenn die Natur den Menschen verwirft, wird er sich wehren. Derzeit lebt die Menschheit jedoch noch in der Überbevölkerung.

Sollte es den Menschen einmal nichtmehr geben, dann ist der aktuelle Stand der Natur trotzdem durch den Menschen mithervorgerufen worden.
Sie mag sich erholen und vielleicht sogar alle Eingriffe des Menschen irgendwann wieder "ausgeschieden" oder irgendwie aufgelöst haben, aber dennoch bleibt die Tatsache, dass die Natur mit dem Menschen so ihre Arbeit hat.

Setzt man nun die Natur mit Gott gleich, so ist also das Wirken Gottes durchaus vorhanden.
Das Wirken Gottes spielt sich nur auf einer viel größeren und allgemeineren Ebene ab.
Der Ebene des gesammten Lebens und Überlebensbereich des Lebensraumes ansich.

Selbst wenn die Erde einmal durch die Sonne vernichtet werden wird, so ist dies ebenso nur wieder das gleiche Schicksal dass uns Menschen mit unserer Geburt und unserem Tod trifft.
Einfach nur wieder in einem größeren Maßstab und der längeren Zeitdauer.
Das Leben eines Menschen und das Leben der Erde, beide können ihre Zeit bekommen oder es kann ihnen die Zeit durch Eingriffe verkürzt werden.
Wie im Großen so im Kleinen und wie im Kleinen so im Großen.

Die Natur macht vieles selbst....
Rechtfertigt das tatsächlich jeden Eingriff des Menschen?
Ich denke dass die Natur das Maß besser halten kann als der Mensch.

Das Silber...
Soweit mir bekannt ist, handelt es sich um kleinste Nanoteilchen.
In der Esoszene wird ein Wasser verwendet, das mit Silberstäben hergestellt wird.
Ich weiß nicht wie lange diese Stäbe halten oder ob sie sich überhaupt abnutzen.
Das Silberwasser soll antibakteriell und desinfizierend wirken. Ich habe gelesen dass sich eine Frau damit vergiftete.

Selbst wenn das Silber der Erde begrenzt und somit teuer ist, so ist es dennoch die vermehrte Freisetzung in Nanoteilchen dass ein Ungleichgewicht auslösen könnte.
Solange etwas in seiner Verdichtung bleibt ist es, denke ich, weniger schädlich als wenn die Eigenschaft freigesetzt wird.

Ich frage mich was der Mensch mit seinem Wissen so alles erkennt und sodann sofort verwendet bevor er die ganze Tragweite seines Tuns erkennt.

Die Dosis macht das Gift, doch kennt der Mensch wirklich jede Dosis?
Steter Tropfen höhlt den Stein.

Der freie Wille....

Die Entscheidung über derartige Verwendungen von den Schätzen der Erde, fällen die Reichen und die Mächtigen! Niemals der einfache Bürger!

Der Wille der Reichen und Mächtigen schwebt über den einfachen Menschen! (Der Geist schwebt über das Wasser.)
Der Mensch besteht aus Wasser und nur nur ein kleiner Teil ist Materie.

Wieviel Vernunft die Mächtigen der Welt verwenden ist m.E. fraglich.
Die Unmündigkeit die von Aufklärern gerne dem einfachen "dummen" Bürgern zugeschrieben wird, ist im größeren Maßstab bei den machthabenden Entscheidern ebenso vorhanden!
Die Unmündigkeit gibt es also in mehr als nur einem Bereich, sie sieht dort nur anderes aus!
Habe Mut dich deines Verstandes zu bedienen....
Es gibt die Atombombe, sie hat vielen einfachen Menschen das Leben gekostet.
Wieviele Menschen sind wegen des Verstandes der Wissenschaft gestorben?

Es ist m.E. unverschämt von der Wissenschaft, wenn sie mit Religionskriegen gegen die Religion argumentieren!
Tote haben beide verursacht!
Wieviel Elektromüll, Atommüll usw., bedrohen noch heute viele Leben?
Ein Krieg mit Waffen oder ein Müllproblem das ebenso den Tod bringt....wo ist da ein Unterschied? Tod ist Tod!

[Adamea]

Ganz albern wird's dann, wenn Leute sich fuerchterlich ueber Konservierungsstoffe aufregen und dann in den Wald gehen, um Wildbeeren wie Vogelbeeren zu sammeln und daraus Konfituere machen.

Wie meinst du das? Inwiefern ist das albern?

Der Vergleich ist albern.

Niemand verwendet absichtlich Vogelbeeren!
Vogelbeeren sind giftig und schädlich.
Dies kann nur unbeabsichtigt geschehen. (Sicherlich gab es eine Zeit in der dieses Wissen erst herausgefunden wurde.)
Heute ist die Verwendung von Vogelbeeren eher ein Mordversuch oder ein Unfall.

Die Zusätze von Konservierungsstoffen werden für die Haltbarkeit gebraucht und kommen absichtlich in die Nahrungsmittelkette.
Nur der übertriebene Genuß von konservierten Nahrungsmittel ist mit den Vogelbeeren vergleichbar.
Der Mensch verwendet trotz besserem Wissen zu viel, es entstehen Allergien, die Natur wehrt sich bereits bei den Kindern.

Das selber Kochen...
Es braucht mehr Zeit!
Einkaufen, Vorbereiten, Garzeit, mehr Geschierr ist zu spühlen usw..
WAS wird aus unserer Gesellschaft, wenn für das Kochen keine Zeit mehr bleibt????

Wieviele Menschen gibt es, die sich von Nahrungsmittel ernähren in denen Konservierungsstoffe sind, nur weil ihre Lebenszeit mehr für die Arbeit verwendet werden muß (oder sie es so wollen)?
Wer z.B. von einem Mindestlohn leben muß und Kinder hat, braucht oft eine weitere Arbeitsstelle um das notwendige Geld zu erarbeiten.

Der Tag hat aber nur 24 Stunden und der Hunger kommt täglich pünklich!
Wie wird das selber Kochen gewürdigt und geschätzt? Wer kocht meistens? Wer Arbeitet doppelt?
Kochen ist Arbeit!
Was wenn die Frau auch gerne ein paar Stunden am Tag für sich und ihr Leben haben will, aber der Tag nur 24 Stunden hat?

Ich meine dass die Arbeit des Kochens, neben der Beruflichen Arbeit und gleichzeitig dem Verlangen nach Freizeit, vielen Menschen lässtig ist.
So werden automatisch immer mehr konservierte Lebensmittel gegessen.
Das prägt wiederum unsere Gene und es kommt zu allergiegeplagte Kinder, weil die Natur mit unserer Konsumgeschwindigkeit nicht mitkommt.

Man kann das nur bedingt mit den Vogelbeeren vergleichen, m.E. geschieht das Essen von Konservierungsstoffen aus Zeitdruck, Zeitzwang als wie das Freiwillige essen von Vogelbeeren. Keiner kann mit der Verwendung von Vogelbeeren Zeit sparen. (wenn er die ißt, braucht keine Zeit mehr!)

Wer genug Zeit hat ist immer ausgeglichener und kann mehr Interesse entwickeln, also auch das des Kochens.
Es ist also der Zeitmangel der das vermehrte Essen von konservierierten Lebensmittel verursacht.
Bei vielen ist es jedoch auch die Faulheit und dass die Konserven oft billiger sind als die Mühe selber zu Kochen, was jedoch wieder den Faktor "Zeit" trägt.
Es ist, wie bekannt, nur die Zeitersparnis die den Menschen zu konservierten Lebensmittel greifen läßt, und so Allergien auslöst.

Unser Wille.

Die Natur ist unserem Willen ausgeliefert!
Gott ist unseren Willen ausgeliefert.

Zeit ist von Natur aus festgesetzt! Pro Tag = 24 Stunden.
Tag für Tag = eine Wiederholungszeit.
Wiederholung = Zyklus, Rhytmus und Umkreisung eines feststehenden Objekt.
Zyklus, Rhythmus, Umkreisung, Objekt = Bewegung
Bewegung = Energie
Energie = Kraft und Leistungsfähigkeit für Arbeit, Leben und Erleben
Arbeit, Leben und Erleben verbraucht Zeit.
Zeit ist pro Tag.....

LG

[Jutta]

Der Terminus "freier Wille" bedeutet doch, dass man sich für oder gegen etwas aus freien Stücken entscheiden kann. Etwas, was unmöglich ist, weil wir Menschen durch so viele Dinge beeinflusst werden: Eltern, Erziehung, Religion, gesellschaftliche Werte, etc. Können wir all das abschütteln, dann hätten wir wirklich einen freien Willen!
Oft wird der Begriff "freier Wille", oder ähnliche Terminierungen, wie Entscheidungsfreiheit oder Wahlmöglichkeit, benutzt, um Menschen in eine bestimmte Richtung zu drängen. Homosexuelle Christen, Juden, und Moslems können davon ein langes und trauriges Lied singen.

[Adamea]

Die Natur veraendert sich dauernd. Z.B. verstehe ich auf eine Weise, dass sich Menschen dafuer einsetzen, Tierarten zu schuetzen ...
...Mensch durch sein Eingreifen zu bedraengend wird, aber es verkennt auch, dass im Laufe der Geschichte der Erde dauernd Arten ausgestorben und neue Arten an ihre Stelle getreten sind. Korallenriffe gab's auch nicht immer, da die Riffgesellschaften in den verschiedenen Erdzeitaltern immer andere waren.

1)
Du sprichst hier einen durchaus wahren Punkt an.
Natürlich kann man es kritisieren, wie der Mensch sich auf der Erde aufführt und ganze Arten und Lebensräume dezimiert.
Es ist aber nicht so, dass davon die Natur als solche irgendwie geschädigt würde.

Der Mensch selbst ist Teil der Natur, er interagiert und verändert sie.

Der "Natur" ist es völlig egal, ob Tierarten aussterben, entstehende Lücken werden mit anderen Arten gefüllt.
Der Mensch hat gar nicht die Macht ihr wirklich Schaden zuzuführen.

2)
Und wir sollten in der Tat auch die Natur nicht als den perfekten Garten Eden betrachten, der bis zum Auftreten des Mensch ein einziger Hort der Freude und Glückseligkeit war.

3)
Arten haben sich immer schon gegenseitig beeinflusst, unsere momentane Erdoberfläche mit all ihrem Leben ist nur eine Momentaufnahme im ständigen Wechsel. Von daher muss man sich um die Natur als solche keine großen Sorgen machen.

4)
Auf der anderen Seite darf jedoch die Überheblichkeit des Menschen kritisert werden, mit welcher er die Erde "untertan" macht.
Die Folgen seiner Handlungen sind verheerend für anderes Leben. Nicht nur, dass er sich langfristig selbst extrem schadet, er schadet auch anderen Lebewesen für seine zum Teil niederen Interessen. Ich denke daher, dass eine ethische Kritik durchaus erlaubt und notwendig ist.

Die Natur wird zwar als Natur nicht geschädigt, sie bekommt aber ständig Arbeit durch uns!
Sie lebt ja regelrecht im Dauerstreß!
Wenn die Natur eine Frau wäre, so wäre das die Ausbeutung der Frau.
Ständig ruht sich der Mensch im Schoße der Mutter aus und verurscht sehr viel Sch....(zensiert).
Nur weil die Natur nicht stirbt und weiter leben wird nach dem der Mensch ausgestorben ist, bedeutet das nicht dass der Mensch so frech sein darf und die Natur ausbeuten darf.
Wenn es Sünder gibt die ein Gott verdammt, dann jene die sich an der Mutter Natur versündigt haben!
Alle Umweltsünder kommen in die Hölle.

Nur weil der Mensch selbst Teil der Natur ist, ist dass kein Freibrief!!!
Der kann Denken und Lenken, die Natur reagiert nur!
Die Natur ist wie eine Mutter die das Leben überwacht, also das Leben im allgemeinen ohne dem Menschen einen besonderen Vorzug zu geben.
Sie läßt die Geschöpfe machen was sie wollen, aber ihre "Hand" greift irgendwann ein und verursacht so zu den natürlichen Naturkatastrophen weitere Naturkatastrophen.
Manche Katastrophen hätten nicht sein müssen, wenn der Mensch die Erde mit Verstand und Vernunft regiert hätte.

Ja, der Natur ist es egal welche Geschöpfe überleben.
Ja, der Mensch kann die Natur nicht schaden, er kann sie aber ständig herausfordern! Muß das so sein??? Wie arrogant der Mensch doch zur Natur ist.
Die Natur ist machtlos dem Menschen ausgeliefert auch wenn sie dabei nicht sterben kann. Der Mensch sorgt für ein qualvolles Leben der Natur.
Der Mensch ist der Geiselnehmer der Natur. Die Natur ist Gott.
Gott ist in der Hölle zuhause.

2)
Ja, die Erde ist kein Paradies, sie hatte aber das Potenzial dazu!
Wieviel Potenzial ist wohl noch für ein mögliches Paradies vorhanden? Wird der menschliche Verstand je zur wahren Vernunft kommen?

Die Qualität der Momentaufnahme!!!! ...
Um ihr sollte sich unsere Sorge drehen.

4)
Zustimmung.

[Ulan]

Ganz albern wird's dann, wenn Leute sich fuerchterlich ueber Konservierungsstoffe aufregen und dann in den Wald gehen, um Wildbeeren wie Vogelbeeren zu sammeln und daraus Konfituere machen.

Wie meinst du das? Inwiefern ist das albern?

Ich kenne recht viele Leute, die Wildfruechte sammeln, und dabei auch gerne Vogelbeer-Konfituere machen (siehe hier). Natuerlich sind die meisten Wildsorten voll von Parasorbinsaeure, die beim rohen Verzehr Magenprobleme bereiten kann, aber beim Kochen in gut vertraegliche Sorbinsaeure umgewandelt wird (das Konservierungsmittel hat seinen Namen von der Eberesche). Dass Vogelbeeren giftig seien, wie von Adamea behauptet, ist ein verbreiteter Aberglaube. Aber trotzdem sollte man es mit selbstgemachter Vogelbeer-Konfituere uebertreiben, wenn man sonst gegen Konservierungsstoffe ist.

Ich haette auch andere Beispiele nennen koennen fuer ein verfehltes "Natur gut - industrielle Nahrungsmittel schlecht", wie z.B. die Aflatoxin-Bomben, die so mancher Muesli-Liebhaber auf dem Regal oder im Schrank stehen hat.

[Ulan]

Die Natur macht vieles selbst....
Rechtfertigt das tatsächlich jeden Eingriff des Menschen?
Ich denke dass die Natur das Maß besser halten kann als der Mensch.

"Die Natur" ist kein agierendes Wesen, und von Mass halten kann dort auch keine Rede sein. Dinge auf der Erde passieren auch unter vollkommener Missachtung von allem Leben, das darauf ist. Die Tierarten auf der Erde sind mehrfach im Laufe der Erdgeschichte massiv ausgestorben, weil die Lebensumstaende extrem schlecht wurden. Auch kleinere Aussterbeereignisse gab es dauernd. Im Prinzip leben wir z.B. gerade in einer Warmpause inmitten eines Eiszeitalters. Skandinavien, Norddeutschland und die Alpen waren unter dicken Eispanzern begraben, und der Rest Deutschlands war Tundra. Fuer so etwas braucht es also keine Menschen. Die gab's zwar waehrend der letzten Eiszeit schon, aber verantwortlich machen kann man den Menschen dort wohl nicht.

Das Silber...
Soweit mir bekannt ist, handelt es sich um kleinste Nanoteilchen.
In der Esoszene wird ein Wasser verwendet, das mit Silberstäben hergestellt wird.
Ich weiß nicht wie lange diese Stäbe halten oder ob sie sich überhaupt abnutzen.
Das Silberwasser soll antibakteriell und desinfizierend wirken. Ich habe gelesen dass sich eine Frau damit vergiftete.

Ja, geloeste Silberionen sind, wie fast alle Schwermetallionen, giftig. Man kann mit einem einzelnen Silberstab, an den man etwas Strom anlegt, gut einen Swimmingpool vor Algen schuetzen. Mit Nanoteilchen hat das nichts zu tun. Die Jodid-Ionen im Silberjodid sind uebrigens auch giftig.

Ich frage mich was der Mensch mit seinem Wissen so alles erkennt und sodann sofort verwendet bevor er die ganze Tragweite seines Tuns erkennt.

Die Dosis macht das Gift, doch kennt der Mensch wirklich jede Dosis?
Steter Tropfen höhlt den Stein.

Dafuer gibt es Vorschriften, die penibel eingehalten werden muessen. Und im Gegensatz zur Esoszene haben die Leute, die Silberjodid einsetzen, auch Ahnung von Chemie und wuerden nie auf den bloeden Gedanken kommen, sich vorsaetzlich mit Schwermetallen zu vergiften. Dass man Silberjodid nur nach Abwaegung aller Umstaende einsetzt, ist klar.

Es ist m.E. unverschämt von der Wissenschaft, wenn sie mit Religionskriegen gegen die Religion argumentieren!
Tote haben beide verursacht!
Wieviel Elektromüll, Atommüll usw., bedrohen noch heute viele Leben?
Ein Krieg mit Waffen oder ein Müllproblem das ebenso den Tod bringt....wo ist da ein Unterschied? Tod ist Tod!

Wegen Wissenschaft wurde noch nie Krieg gefuehrt. Wegen Religion schon. Das ist ein deutlicher Unterschied.

Dass sich sowohl Wissenschaft als auch Religion beide fuer Kriege aus Machtinteressen missbrauchen lassen koennen, ist klar. Trotzdem ist diese verbreitete Wissenschaftsfeindlichkeit heutzutage vollkommen irrsinnig. Es ist doch schoen, dass wir uns Gedanken ueber die Gefahren von Atomkraft oder dem Animpfen von Wolken mit Silberjodid machen koennen, waehrend wir im Schnitt etwa 80 Jahre alt werden, so alt wie nie zuvor. Mit Krebs hat sich frueher niemand befasst, weil die meisten Menschen an Infektionskrankheiten oder entzuendeten Wunden starben, oder die Frauen meist jung im Kindbett, und als man viele Kinder bekommen mussten, weil die meisten die Kindheit nicht ueberlebten.

Du solltest auch irgendwann mal diese Personalisierung von Konzepten ablegen. Du machst hier aus allem Goetter. "Die Natur" ist kein handelndes Wesen, und "die Wissenschaft" argumentiert nicht. Solche Formulierungen schleichen sich zwar selbst manchmal in den oeffentlichen Wissenschaftsjournalismus ein, aber dies sind Zeichen von unpraeziser Sprache. Und unpaezise Sprache fuehrt, wenn es sich um weltanschauliche Diskussionen handelt wie hier auf diesem Forum, zu falschen Vorstellungen.

[Adamea]

Der Terminus "freier Wille" bedeutet doch, dass man sich für oder gegen etwas aus freien Stücken entscheiden kann. Etwas, was unmöglich ist, weil wir Menschen durch so viele Dinge beeinflusst werden: Eltern, Erziehung, Religion, gesellschaftliche Werte, etc. Können wir all das abschütteln, dann hätten wir wirklich einen freien Willen!
Oft wird der Begriff "freier Wille", oder ähnliche Terminierungen, wie Entscheidungsfreiheit oder Wahlmöglichkeit, benutzt, um Menschen in eine bestimmte Richtung zu drängen. Homosexuelle Christen, Juden, und Moslems können davon ein langes und trauriges Lied singen.

"Die Freiheit besteht nicht in erster Linie aus Privilegien, sondern aus Pflichten."
von Albert Camus 

Ich sage mir dass immer so, die Freiheit aus der Unfreiheit entsteht.
----------------
Wenn es Menschen gibt die eine Entscheidung vorwegnehmen nehmen, kann ein anderer niemals die selbe Entscheidung mitentscheiden.
Entscheidungen werden hierarchisch vorweggenommen.
Eine Entscheidung aus freienn Stücken ist also auch dann nicht möglich, wenn machtgierige Menschen die Welt lenken.
Erziehung usw., ist dann ja nur etwas dass sich im Kleinen abspielt und wird ebenso von den Entscheidungen der mächtigen der Welt mitbestimmt und vorentschieden.
Eine alleinerziehende Mutter hat nicht die Wahl, sie muß ja Geld verdienen, also ist sie schon vom System gezwungen ihr Kind weggeben zu müssen!

Terminierungen, wie Entscheidungsfreiheit oder Wahlmöglichkeit, sind eben nur die Wählbarkeit zwischen frei und unfrei.

Der freie Wille teilt sich in 3 Hauptbereiche ein:

Körperlicher Bereich:
Handlungen, Situationsbestimmungen usw., alles was bewegt und mit Objekten und Eingriffen in einem Verlauf zu tun hat.
Wissen und Unwissen. Die gute Tat und die böse Tat. Der spontane oder überlegt ausgeführter Wille.
Der Wille der jetzt geschieht. Das Leben mit der Außenwelt.
Das Schicksal. Die Willkür. Der Zufall.

Geitstiger Bereich:
Denkweisen die den Handlungen vorausgehen, der gute Wille und der böse Wille. Leitmotive. Richtwerte.
Der Wille der regiert/lenkt/verlockt. Das beleben und mitgestallten des Lebens, innen und außen. Die Einflüsse.
Die Verlockung. Das Viele. Die Entscheidung.

Seelischer Bereich:
Des Menschen Sehnsucht, Wunsch, Verlangen je nach Bewusstsein, egoistisch oder mit einer Allliebe zu allen Menschen.
Der innerster Wille, seine Moral oder das Fehlen derer. Die Sinne seiner Einstellung zum Leben in Gemeinsachft.
Der Lebenswunsch und Lebenswille. Die Prägungen der Seele. Die Wahrnehmung.
Das gewälte Sosein. Das eigene innere Bewegende, das eigene Leben.
Das Selbst mit seinem Ego.

Diese 3 Bereiche sind wiederum mit diesen 3 Kategorien sortierbar usw.. bis am Ende der Sortierung ein feineres Ergebnis steht.

...Homosexuelle ....usw... können davon ein langes und trauriges Lied singen.....
....und alleinerziehende Mütter.
Das ist eine willkürliche Einsortierung des Menschen, und ungerecht im ganzen Sein.
Jede Neigung und jeder Seinswunsch muß seinen Freiraum haben können.
Niemand ist berechtigt die Seele eines Menschen in Schubladen zu sperren.
Nur die Neigung, der Wille zu Gewalt und Verbrechen sind mit Freiheitsentzug und Freiheitseinschränkungen zu bestrafen.

Die vielen Seinszustände des Menschen sind frei wählbar. Nur Zustände mit Gewalt müssen verhindert werden.
Ein Homosexueller übt keine Gewalt dadurch aus, dass er so ist wie er ist.

[Adamea]

1)
"Die Natur" ist kein agierendes Wesen, und von Mass halten kann dort auch keine Rede sein.
2)
Dinge auf der Erde passieren auch unter vollkommener Missachtung von allem Leben, das darauf ist.
Die Tierarten auf der Erde sind mehrfach im Laufe der Erdgeschichte massiv ausgestorben, weil die Lebensumstaende extrem schlecht wurden. 

1)
Ich schrieb:
"..., die Natur reagiert nur!"
In diesen Begriffen sehe ich einen Unterschied von freiwillig und unfreiwillig.
2)
Ja ich sagte ja, dass es natürlich Naturkatastrophen neben den menschenverursachten git.

Dafuer gibt es Vorschriften, die penibel eingehalten werden muessen. Und im Gegensatz zur Esoszene haben die Leute, die Silberjodid einsetzen, auch Ahnung von Chemie und wuerden nie auf den bloeden Gedanken kommen, sich vorsaetzlich mit Schwermetallen zu vergiften. Dass man Silberjodid nur nach Abwaegung aller Umstaende einsetzt, ist klar.

Wieso kann sich dann jeder Esoteriker so ein Ding kaufen?

LG

[Ulan]

Ich schrieb:
"..., die Natur reagiert nur!"
In diesen Begriffen sehe ich einen Unterschied von freiwillig und unfreiwillig.

Du personalisiserst schon wieder, und da kommen wieder fragwuerdige Konzepte dabei heraus. Die Natur ist kein Wesen, also kann man "freiwillig" oder "unfreiwillig" darauf gar nicht anwenden. Da die Natur selbst also keinen Willen hat, kann ihr auch nichts "unfreiwillig" passieren. Die Personalisierung der Natur sehe ich vor allem deshalb als bedenklich an, da Natur ein negativ definierter Begriff ist; denn "Natur" ist das, was nicht menschengemacht ist. Der Gegensatz zwischen Mensch und Natur liegt also im Begriff selbst; man sollte das nicht ideologisch ueberfrachten, indem man die Natur auch noch zu einem dem Menschen gegenueber stehenden Wesen macht.

Du hast zwar jetzt oefter gesagt, Du taetest das nicht, aber die Art, wie Du Begriffe verwendest und die Gleichsetzung mit "Gott" sprechen eine andere Sprache.

Wieso kann sich dann jeder Esoteriker so ein Ding kaufen?

Du darfst auch Silberbesteck kaufen. Metallisches Silber ist ja nicht gefaehrlich. Erst wenn man anfaengt, dort massiv Ionen freizusetzen, wird es bedenklich. Also, das Tafelsilber, den Kupferbecher oder die Zinnkelle besser nicht mit sauren Gerichten oder Getraenken verwenden und nicht irgendwelche Fluessigkeiten lange damit in Kontakt halten.

[TheLight]

Du meinst chemische Kampfstoffe? Aber dabei ist es doch viel einfacher, jene bekannten Gase zu verwenden, die töten. Das ist doch nichts, was man künstlich verkomplizieren muss?

Ich dachte da eher an sowas wie...

Medikamente: Rohypnol, Valium, Faustan etc.
Benzodiazepine sind schlafanstoßende und stark betäubende verschreibungspflichtige Medikamente und haben ein hohes körperliches und psychisches Abhängigkeitspotential.

Aufnahme/Wirkungsdauer
Rohypnol (in der Szene als Roofies bezeichnet) wirkt beispielsweise innerhalb von 20-30 Minuten, wird in Tablettenform verabreicht, in Pulver untergemischt oder vollständig in Getränken aufgelöst.
Rausch
Die Wirkung von Benzodiazepinen ist zumeist gleich: Schläfrigkeit, Verwirrtheit, mangelnde Urteilsfähigkeit. Rohypnol beeinträchtigt beispielsweise die Motorik und das Bewusstsein. User wirken betrunken (langsames Reden und schwankendes Gehen). Ereignisse werden meist vergessen und manche Konsumenten fallen in Bewusstlosigkeit.

http://www.drug-infopool.de/rauschmittel...epine.html


Die freie Wahl und Wille mag uns durch Gott verliehen worden sein doch durch Götter wurden sie uns wieder entnommen.

[Adamea]

Du personalisiserst schon wieder, und da kommen wieder fragwuerdige Konzepte dabei heraus.
Die Natur ist kein Wesen, also kann man "freiwillig" oder "unfreiwillig" darauf gar nicht anwenden.
Da die Natur selbst also keinen Willen hat, kann ihr auch nichts "unfreiwillig" passieren.

Die Personalisierung der Natur sehe ich vor allem deshalb als bedenklich an, da Natur ein negativ definierter Begriff ist; denn "Natur" ist das, was nicht menschengemacht ist. Der Gegensatz zwischen Mensch und Natur liegt also im Begriff selbst; man sollte das nicht ideologisch ueberfrachten, indem man die Natur auch noch zu einem dem Menschen gegenueber stehenden Wesen macht.

Du hast zwar jetzt oefter gesagt, Du taetest das nicht, aber die Art, wie Du Begriffe verwendest und die Gleichsetzung mit "Gott" sprechen eine andere Sprache.

Ich habe den Unterschied von agieren und reagieren gemeint!
Du behauptest dass ich geschrieben habe dass die Natur agiert und ich sagte dir dass ich geschrieben habe dass sie reagiert. UND...
..."In diesen Begriffen sehe ich einen Unterschied von freiwillig und unfreiwillig."

Du verdrehst meine Aussage!!!

Ich schrieb:
"Nur weil der Mensch selbst Teil der Natur ist, ist dass kein Freibrief!!! Der kann Denken und Lenken, die Natur reagiert nur! "

Damit meinte ich dass der Mensch denkt und die Natur denkt nicht in diesem sinne, sie reagiert nur auf das Gegebene.
Das Gegenbene wird auch vom denkenden Menschen vorgegeben.
Die Natur hat nur den Erhalt des Lebens im Sinn, oder in ihrer Kraft, dabei muß sie nicht denken.
Es ist ihr Sosein als Natur. Ihr "Denken" ist ein ihr innewohnendes Streben oder Impuls.

Ich schrieb auch, dass die Natur uns ausgeliefert ist.

Die Freiwilligkeit der Natur liegt also in ihrem Sein, das bedeutet sie muß nicht denken, weil sie dies IST!
Die Natur ist durch ihr Sein auf den Erhalt des Lebens ausgerichtet.
Sie hat nicht die Wahl in dem sinne wie wir, die zwischen freiwillig und unfreiwillig wählen, ja.
Sie braucht nicht zu wählen weil sie durch ihr Sein ständig automatisch das Leben wählt, sie ist das Lebendige.

Das kannst du dir auch wie ein Programm vorstellen, wenn dir die Personifizierung nicht gefällt.
Das Ergebnis ist das Selbe.
Das Personalisieren und diese fragwürdigen Konzepte, kann man sich dennoch ruhig mal überlegen!
Du kannst auch gerne Verdinglichen! Das ist wie gesagt egal.

Das was durch des Menschen Hand in die Natur eingreift ist etwas das der Natur unfreiwillig passiert, egal als was du die Natur siehst.
Du kannst sie als Person oder Ding sehen. Du kannst sie als Naturkraft sehen. Du kannst ihr Sosein erkennen.
DAS ERGEBNISS BLEIBT DAS SELBE.

Meiner Meinung nach läßt sich vieles besser Erklären und Vorstellen, wenn wir Verdinglichen oder Personalisieren was keine Substanz an sich hat.

Die Methode der Bibel, ist die Methode der Personalisierung.
Die Methode der Wissenschaft ist meines Wissens auch die Annahme von etwas als Gegenstand, das kommt einer Verdinglichung gleich.
Je nach Vorlieben des Menschen, wird so dem Hirn eine "Krücke" gegeben, die eine Brücke ist und den Überlegungen sehr hilfreich ist und zu Ergebnissen führen kann.

EBEN weil die Natur nicht menschengemachtes ist, müsste man ihr Sein auf den Menschen übertragen um sich selber somit besser eine Frage stellen zu können.
Die Frage: "Wie würde ich als Mensch reagieren?"
Genau dass macht ein Ergeignis dem Hirn zugänglicher!
Für Rationalisten, ist die Möglichkeit der Verdinglichung gegeben, das ist das Gleich nur halt als Ding.
Die Natur als das was sie ist zu sehen kann ebenso verwendet werden, nur die Feinheiten lassen sich m.E. besser erkennen, wenn wir durch unsere Vorstellungskraft das Sein in einem anderen Zustand verschieben.

Nichts anderes wird bei der Personalisierung und Verdinglichung gemacht, als den Naturzustand in einen anderen Zusatan zu Denken.
Das bewusste bewusste Denken sorgt dafür, dass man seine Vorstellung auch wirklich nur als Vorstellung erkennet und sich somit nicht selber ein Märchengebäude erschaft und auf dieses hereinfällt, was einem Selbstbetrug gleich kommt.

Wer keine Gedankenakrobatik betreiben will, ist jedenfalls sehr oft auch nicht besser dran als jene die auf ihre Märchen hereinfallen!
Weil jene die keine beweglichen Gedanken haben, weniger Vorstellungen zur Verfügung haben und ihnen somit viele wichtigen Teile nicht bewusst werden können.

Die Vorstellungskraft ist eine besondere Fähigkeit des Menschen.
Du hast die freie Wahl die Kraft der Vorstellung zu nutzen oder ihr zu entsagen!

Ich sehe die Personalisierung als ein sehr nützliches Werkzeug. Die Personalisierung ist ein Kind der Vorstellungskraft.

Ich habe nie gesagt dass ich nicht personalisiere, ich habe gesagt dass ich ihr nicht auf den Leim gehe.
Du solltest entweder besser lesen und dabei mitdenken oder deine ??absichtlichen?? Wortverdreherein lassen.
Ich muß leider inzwischen annehmen dass du dies auch mit Absicht tun könntest.
Du kanns mich auch ganz einfach etwas Fragen, und mußt mich nicht ständig künstlich mit deiner Wortverdreherei herausfordern.
Meinst du wirklich dass mir das Spaß macht?

Also nochmal....
JA ich personalisiere und ggf Verdingliche ich die Zustände.
JA und ich personalisiere die Dinge! UND ja ich verdingliche die Personen!

Ich habe das nie geleugnet!
Du hast mich erkannt. Doch ich bleibe so wie ich bin, weil ich das für gut und richtig halte.
Lieber lasse ich mich weiter beschimpfen, als dass ich meine Erkenntnissen widerspreche.
Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr!

Selbstverständlich ist aus dieser Logik heraus, Gott in einem Text eine Person und ein anderes mal eine Formel, Energie oder ein System.
Gott ansich ist nur das Ganze.
Das Ganze was?....eben weil es da zu viele Antworten gibt, kann ein Name nicht ausreichend sein!!!
Gott hat tatsächlich sehr viele Namen!

Wieso kann sich dann jeder Esoteriker so ein Ding kaufen?

Du darfst auch Silberbesteck kaufen. Metallisches Silber ist ja nicht gefaehrlich. Erst wenn man anfaengt, dort massiv Ionen freizusetzen, wird es bedenklich.

Also, das Tafelsilber, den Kupferbecher oder die Zinnkelle besser nicht mit sauren Gerichten oder Getraenken verwenden und nicht irgendwelche Fluessigkeiten lange damit in Kontakt halten.

Schon wieder so eine Verdrehung!

Der Kern der Sache ist in meinem ganzen Text und Aussage klar!  

Und du sprachst von einer Vorschrift zum Silberjodit!

Du weißt ganz genau von was ich gesprochen habe!
Du weißt ganz genau dass ich die Herstellung von Silberwasser meinte!
Du weißt ganz genau dass ich mich mit dem "Kaufen können" auf das Gerät bezogen habe!
Du weißt ganz genau dass es eben um die Freisetzung der Ionen geht!

WARUM also kommst du mir hier mit der Erklärung, dass dies nur bei einer Freisetzung der Ionen geschehen kann?
Ich habe mich ja auf diese Freisetzung bezogen.
Wieso bekomme ich also so eine flatterhafte unüberlegte Erklärung?

Der Rest ist ein sehr guter Rat.
Den kenne ich eigendlich, doch ich meine auch ein altes Besteck mit Silberanteil zu benutzen ohne das Wissen zu berücksichtigen.
Okay, danke für diese Erinnerung. Die Praxis läßt oft gute Ratschläge vergessen.

LG

[Gundi]

Ganz albern wird's dann, wenn Leute sich fuerchterlich ueber Konservierungsstoffe aufregen und dann in den Wald gehen, um Wildbeeren wie Vogelbeeren zu sammeln und daraus Konfituere machen.

Wie meinst du das? Inwiefern ist das albern?

Ich kenne recht viele Leute, die Wildfruechte sammeln, und dabei auch gerne Vogelbeer-Konfituere machen (siehe hier). Natuerlich sind die meisten Wildsorten voll von Parasorbinsaeure, die beim rohen Verzehr Magenprobleme bereiten kann, aber beim Kochen in gut vertraegliche Sorbinsaeure umgewandelt wird (das Konservierungsmittel hat seinen Namen von der Eberesche). Dass Vogelbeeren giftig seien, wie von Adamea behauptet, ist ein verbreiteter Aberglaube. Aber trotzdem sollte man es mit selbstgemachter Vogelbeer-Konfituere uebertreiben, wenn man sonst gegen Konservierungsstoffe ist.  

Das man die Vogelbeere essen kann war mir bewusst (ist allerdings nicht zu empfeheln, da sehr bitter), nicht jedoch der Fakt mit der Parasorbinsäure. Danke für die Info.

Ansonsten musst du oben genannten Leuten aber auch mit etwas Nachsicht begegnen. Man kann nicht erwarten, dass jeder Mensch sich mit Lebensmittelchemie auskennt. Das gilt auch hier im Forum.

Ich haette auch andere Beispiele nennen koennen fuer ein verfehltes "Natur gut - industrielle Nahrungsmittel schlecht", wie z.B. die Aflatoxin-Bomben, die so mancher Muesli-Liebhaber auf dem Regal oder im Schrank stehen hat.

Musst du wohl auch erklären  

[Gundi]

btw.: Man soll auch keine Eier mit Silberlöffeln essen, da hierbei Silbersulfid als schwarze Schicht auf dem Löffel entsteht.

[Ulan]

Ansonsten musst du oben genannten Leuten aber auch mit etwas Nachsicht begegnen. Man kann nicht erwarten, dass jeder Mensch sich mit Lebensmittelchemie auskennt. Das gilt auch hier im Forum.

Tut mir leid, wenn das zu kryptisch war. Ich musste mir in den 80ern und 90ern von meinen Bekannten dauernd Vortraege darueber anhoeren, wie die Lebensmittelindustrie darauf aus ist, uns alle zu vergiften, und wie furchtbar Konservierungsstoffe waeren. Den Lebensmitteln im Supermarkt stand man superkritisch gegenueber, aber diese Oekorezepte mit Selbstgesammeltem wurden vollkommen unkritisch untereinander getauscht und benutzt; denn "Natur ist gut".

... Aflatoxin-Bomben...

Musst du wohl auch erklären  

Einige dieser Bekannten waren begeisterte Muesli-Esser und hatten in ihren Kuechen zig Glaeser voll von Getreidekoernern, Flocken, Nuessen, Trockenfruechten und anderen Muesli-Zutaten. Bei der Menge war es unmoeglich, dass das alles schnell zum Einsatz kam, und da wachsen dann ganz gerne mal Schimmelpilze darauf. Diesen Schimmel sieht man erst mal lange nicht, aber trotzdem koennen da Aflatoxine produziert werden. Die kann man als biologischen Kampfstoff verwenden. Vor allem aber sind sie sehr stark karzinogen.

[Adamea]

Dass Vogelbeeren giftig seien, wie von Adamea behauptet, ist ein verbreiteter Aberglaube.

Was ist deiner Meinung nach ein Aberglaube?

Das Vogelbeeren giftig sind, war doch einmal ein gültiger Wissenstand.
Findest du es richtig ein veraltetes Wissen als Aberglaube zu bezeichnen?
Für dich sind Menschen die sich nicht auf den neuesten Wissenstand befinden also Abergläubige?

Ich verstehe den Begriff "Aberglaube" anderes.