Atheismus - wie Glaube?

[Koon]

@ petro

wie definierst du die Glaube ?

religiöser glaube: die in der religion zugrundegelegten sachverhalte (z.b.die reale existenz von "göttern") für sich selbst als tatsache annehmen

die Frage war nicht auf religiöse glaube bezogen sondern auf die Glaube selbst... denn Glaube besteht nicht aus Religion, sondern aus dem Inhalten der Überzeugung... und von den sogenannten zugrundegelegten Sachverhalten ernährt sich die Atheismus ebenfalls
Insofern Atheismus ist auch eine Glaube, würde man das Wort Religion von dem Inbesitznahme der Weltreligionen befreien, würde Atheismus durchaus als Religion gelten... eine Bekannte Bezeichnung für das Dogma wäre etwa die Materialismus

[Ulan]

die Frage war nicht auf religiöse glaube bezogen sondern auf die Glaube selbst... denn Glaube besteht nicht aus Religion, sondern aus dem Inhalten der Überzeugung... und von den sogenannten zugrundegelegten Sachverhalten ernährt sich die Atheismus ebenfalls

Du verstehst das Konzept "Atheismus" immer noch nicht. "Atheismus" bezeichnet nur, dass kein Glaube an irgendeinen Gott vorhanden ist. Es sagt rein gar nichts ueber die bei diesem Atheisten vorhandenen Glauben aus oder ob er religioes ist oder nicht. Das hat damit nichts zu tun.

Insofern Atheismus ist auch eine Glaube, würde man das Wort Religion von dem Inbesitznahme der Weltreligionen befreien, würde Atheismus durchaus als Religion gelten... eine Bekannte Bezeichnung für das Dogma wäre etwa die Materialismus

Nein, Atheismus wuerde niemals als Religion durchgehen. Ekkard ist ein atheistischer Christ. Buddhismus ist in seinen Grundzuegen eine atheistische Religion (nicht alle Formen, aber einige). Jainismus ist eine atheistische Religion. Warum bezeichnest du Buddhisten oder Jainisten als Materialisten? Und Buddhist ist Ekkard auch nicht.

[Geobacter]

@ petro

wie definierst du die Glaube ?

religiöser glaube: die in der religion zugrundegelegten sachverhalte (z.b.die reale existenz von "göttern") für sich selbst als tatsache annehmen

die Frage war nicht auf religiöse glaube bezogen sondern auf die Glaube selbst... denn Glaube besteht nicht aus Religion, sondern aus dem Inhalten der Überzeugung... und von den sogenannten zugrundegelegten Sachverhalten ernährt sich die Atheismus ebenfalls
Insofern Atheismus ist auch eine Glaube, würde man das Wort Religion von dem Inbesitznahme der Weltreligionen befreien, würde Atheismus durchaus als Religion gelten... eine Bekannte Bezeichnung für das Dogma wäre etwa die Materialismus

Du meinst also, dass wer an Gott glaubt, kann auf jedweden existenziellen Materialismus verzichten?

Glauben tut man freiwillig. Überzeugt ist man grundlegend und das hat nichts mit wollen oder nicht wollen zu tun.
Wenn man ein Nichtschwimmer ist, dann schwimmt man auch nicht trotzdem.^^

[Ulan]

Wenn man ein Nichtschwimmer ist, dann schwimmt man auch nicht trotzdem.^^

Fuer Koon bist Du halt inbruenstiger Nichtschwimmer aus tiefster Ueberzeugung, und Dein Glaube an das Nichtschwimmen macht den Mittelpunkt Deines Lebens aus. Du hast wahrscheinlich das Nichtschwimmer-Dogma als Aufkleber an Deinem Auto, um den Rest der Welt zur wahren Lehre des Nichtschwimmens zu bekehren. Jeden Sonntag stehst Du vor der Schwimmhalle und versuchst, die Schwimmer von ihrem Irrweg abzubringen. Geb's zu.

[Geobacter]

Jeden Sonntag stehst Du vor der Schwimmhalle und versuchst, die Schwimmer von ihrem Irrweg abzubringen. Geb's zu.

[petronius]

wie definierst du die Glaube ?

religiöser glaube: die in der religion zugrundegelegten sachverhalte (z.b.die reale existenz von "göttern") für sich selbst als tatsache annehmen

die Frage war nicht auf religiöse glaube bezogen sondern auf die Glaube selbst...

deswegen habe ich ja, auch mit so angebrachter wie deutlicher unterscheidung, beides erklärt

denn Glaube besteht nicht aus Religion, sondern aus dem Inhalten der Überzeugung... und von den sogenannten zugrundegelegten Sachverhalten ernährt sich die Atheismus ebenfalls

wovon soll "sich die Atheismus ernähren", außer daß halt nicht an einen gott geglaubt wird?

Insofern Atheismus ist auch eine Glaube

inwiefern jetzt genau?

würde man das Wort Religion von dem Inbesitznahme der Weltreligionen befreien, würde Atheismus durchaus als Religion gelten...

nein, wieso?

nach welcher definition von "religion"?

eine Bekannte Bezeichnung für das Dogma wäre etwa die Materialismus

wer soll dieses dogma aufstellen?

immer dieselben strohmänner...

wird langweilig

[Koon]

immer dieselben strohmänner...

wird langweilig

und du wiederum Gish-Galoppierts mit Strohmänner
die Quelle der Atheismus ist nur-Wissenschaft, und Wissenschaft ist Materie

[petronius]

die Quelle der Atheismus ist nur-Wissenschaft, und Wissenschaft ist Materie

doppelter unfug

[Geobacter]

die Quelle der Atheismus ist nur-Wissenschaft, und Wissenschaft ist Materie

Das ist ein ziemlicher Irr-Glaube.

Weil es eine übergeordnete Instanz als die "Wissenschaft" gar nicht gibt, sondern nur "die" Wissenschaften als oft ganz von einander unabhängige Disziplinen, von denen viele auch nur theoretisch, also rein geistig sind..
und zum anderen, ist wissenschaftliches Denken und Forschen überhaupt eine geistig sehr anspruchsvolle Tätigkeit, die mit oft auch sehr bescheidenen materiellen Mitteln auskommt.

Es geht da nämlich dabei immer darum, Zusammenhänge in strukturellen Beziehungen zueinander zu verstehen. Ganz unabhängig von subjektivem Wertempfinden und idealistischen Prämissen.

[Sinai]

die Frage war nicht auf religiöse glaube bezogen sondern auf die Glaube selbst...
Insofern Atheismus ist auch eine Glaube

Du verstehst das Konzept "Atheismus" immer noch nicht. "Atheismus" bezeichnet nur, dass kein Glaube an irgendeinen Gott vorhanden ist.

Koon versteht das Konzept "Atheismus" sehr gut !
Er meint, daß die Atheisten genausowenig Beweise haben wie die Gläubigen.
Die Urknalltheorie ist nur eine Theorie. Mehr nicht !

Die Atheisten glauben daß sie recht haben.

[Ulan]

die Quelle der Atheismus ist nur-Wissenschaft, und Wissenschaft ist Materie

Meine Guete, liest Du eigentlich irgendwann mal etwas, was andere schreiben? Atheismus hat nichts mit Wissenschaft zu tun und ist auch nicht dessen Quelle. Wissenschaft ist auch nicht Materie. Wie kann man nur so einen Unfug reden.

[Ulan]

Koon versteht das Konzept "Atheismus" sehr gut !

Er versteht es ueberhaupt nicht. Du uebrigens auch nicht, was Deine konstant wiederholten Kategorienfehler zeigen.

Er meint, daß die Atheisten genausowenig Beweise haben wie die Gläubigen.

Atheismus braucht keine Beweise. Es braucht auch keinen Glauben. Es ist einfach ein Grundzustand.

Die Urknalltheorie ist nur eine Theorie. Mehr nicht !

Wo kommt jetzt die wissenschaftliche Theorie wieder her? Was hat diese wissenschaftliche Theorie mit Atheismus zu tun? Ich glaube, ich habe Dir diese Frage jetzt schon mehrmals gestellt, und Du weigerst Dich, darauf zu antworten.

Die Atheisten glauben daß sie recht haben.

Tun sie das? Es gibt auch sehr viele Atheisten, die sich fuer Fragen, die keine direkte Bedeutung fuer ihr Leben haben, schlicht nicht interessieren.

[Sinai]

die Quelle der Atheismus ist nur-Wissenschaft, und Wissenschaft ist Materie

Das ist ein ziemlicher Irr-Glaube.

Weil es eine übergeordnete Instanz als die "Wissenschaft" gar nicht gibt, sondern nur "die" Wissenschaften

Na klar gibt es die Wissenschaft.
Idealerweise ist die Wissenschaft etwas Einheitliches. Der Zerfall in viele Einzeldisziplinen ist relativ neu und auch alles andere als ideal.
Da kommen keine ganzheitlichen Konzepte heraus. Technische Glanzleistungen, die medizinisch ein Verbrechen sind. Oder wirtschaftswissenschaftliche Ideen, die soziologisch ein Irrsinn sind. Viel besser ist es, eine ganzheitliche Wissenschaft im interdisziplinären Sinn anzustreben.
Es gibt übrigens den interessanten alten Begriff "Märtyrer der Wissenschaft" (hier wird Wissenschaft singular bzw. ganzheitlich verwendet)

Der Spezialist seiner Fakultät trägt immer das große Risiko, daß er ein Fachidiot wird.
Sigmund Freud war Arzt und Neurologe, aber er war auch ein berühmter Historiker und ein großer Religionssoziologe

[Sinai]

die Quelle der Atheismus ist nur-Wissenschaft, und Wissenschaft ist Materie

Meine Guete, liest Du eigentlich irgendwann mal etwas, was andere schreiben?

Koon hat gelesen, was Du geschrieben hast. Aber er akzeptiert es nicht als wahr

[Ulan]

die Quelle der Atheismus ist nur-Wissenschaft, und Wissenschaft ist Materie

Meine Guete, liest Du eigentlich irgendwann mal etwas, was andere schreiben?

Koon hat gelesen, was Du geschrieben hast. Aber er akzeptiert es nicht als wahr

Seine beiden Aussagen sind aber eindeutig und beweisbar falsch. Die sind nicht Ansichtssache, die haben beide bekannte Loesungen.

Das ist genau so, wie mit Deiner falschen Dichotomie von Atheismus und Wissenschaft, zwei Konzepte, die rein gar nichts miteinander zu tun haben.

Aussage 1: die Quelle des Atheismus ist nur-Wissenschaft.
Einfacher Gegenbeweis:
Eine der aeltesten noch existierenden Religionen der Menschheit ist der Jainismus. Der Jainismus ist eine atheistische Religion, erkennt also keine Goetter an, und betrachtet das Universum als unerschaffen und ewig. Damit ist diese Aussage widerlegt.

Aussage 2: Wissenschaft ist Materie
Was soll das ueberhaupt aussagen? Ist Optik keine Wissenschaft? Die befasst sich nicht primaer mit Materie, wobei Optik selbst auch keine Materie ist. Oder ist Religionswissenschaft keine Wissenschaft? Die befasst sich auch weniger mit materiellen Dingen. Das ist also auch eine falsche Aussage.

Was bleibt ist dumpfe Wissenschaftskritik, hier angewandt auf ein Thema (Atheismus), das damit nichts zu tun hat.