Warum "Religionsforum"?

[Bion]

Ich habe jetzt das erste Mal im Leben gelesen, daß das Fluchtgefährt (oder wie man dazu sagen soll) Mose dann später zur Bundeslade umfunktioniert worden sei.

Dass Du das gelesen hast, wird angezweifelt, und zwar mit Recht, wenn Du Dich weigerst, die genaue Textstelle zu nennen.

Ich schreibe ... für die Forumsgemeinschaft

Wenn Du die merkwürdigen Dinge, die Du hier fallweise ausbreitest, nicht belegen kannst oder willst, behalte sie für Dich. Die Forengemeinschaft, für die Du zu schreiben meinst, ist, soweit ich es beurteilen kann, an Münchhausengeschichten nicht sonderlich interessiert.

[Ulan]

Dass Du das gelesen hast, wird angezweifelt, und zwar mit Recht, wenn Du Dich weigerst, die genaue Textstelle zu nennen.

Was ich nicht verstehe, ist, warum Sinai ellenlange Antworten gibt, ohne die Referenz zu geben. Gelesen hat er das wohl tatsaechlich:
*http://www.eslam.de/begriffe/m/moses.htm

Nur ist das ein Text, der selbst ohne jegliche Referenzen arbeitet. Wenn ich das richtig sehe, ist das ein Laienautor, der lediglich eine "Aufsicht" eines Herrn mit Dr. erwaehnt. Das hilft natuerlich nichts.

Es ist aber schon nervig, wenn da auch auf Nachfrage nichts kommt, was die Diskussion negativ beeinflusst.

[Ekkard]

Es ist doch gar nicht möglich, den behaupteten Zusammenhang zu untermauern. Sinai hat lediglich aus dem 'Lexikon des Islam' etwas zitiert, das dort auch nicht belegt wird. Die beiden dort aufgeführten Behauptungen, die Bundeslade sei der Nachen des Mose, werden im Plauderton angeführt, als sei das selbstverständlich und bekannt.

Aber nein, hier tappt jeder in die "Rechtfertigungsfalle", der Eine, weil er sich ertappt fühlt, andere, weil ihre Kritik als antireligiös abgetan wird.
Tatsächlich bewegen wir uns auf dem weiten Feld von Mythen und Legenden, die höchstwahrscheinlich um das diskutierte Detail vom "Berichterstatter" (Autor des Lexikon-Artikels) hinzu erfunden wurde. Denn es handelt sich um eine Ergänzung in der Darstellung der "wunderbaren" Wege Gottes.

[Bion]

Was ich nicht verstehe, ist, warum Sinai ellenlange Antworten gibt, ohne die Referenz zu geben. Gelesen hat er das wohl tatsaechlich:
*http://www.eslam.de/begriffe/m/moses.htm

Ja. Nur hat diese Privatinitiative, alles Mögliche über den Islam zusammenzutragen, ohne sich mit Belegverweisen abzumühen, mit dem wissenschaftlichen Werk "Die Islamische Enzyklopädie"^(*) nur die Ähnlichkeit in der Betitelung gemein.

*)http://www.islamiq.de/2013/12/27/islamis...n-beendet/

[Lelinda]

Nur hat diese Privatinitiative, alles Mögliche über den Islam zusammenzutragen, ohne sich mit Belegverweisen abzumühen, mit dem wissenschaftlichen Werk "Die Islamische Enzyklopädie"^(*) nur die Ähnlichkeit in der Betitelung gemein.

Du meinst, diese Seite behauptet, eine Art Lexikon (und damit fachlich fundiert) zu sein, ist es aber nicht? Das wäre ja Betrug am Leser.

[Bion]

Ich denke, man sollte den Verfassern der Texte den guten Willen nicht absprechen. Man versucht zu vermitteln, wovon man überzeugt ist.

Was eine wissenschaftliche Arbeit ausmacht, hat das Werk aber nicht zu bieten. Die Neigung, Legenden unkritisch vorzutragen und diesen Sachverhaltscharakter zu unterstellen, sowie die dürftige Ausstattung mit Quellenverweisen, sind die augenscheinlichsten Mängel.

[Harpya]

Du meinst, diese Seite behauptet, eine Art Lexikon (und damit fachlich fundiert) zu sein, ist es aber nicht? Das wäre ja Betrug am Leser.

Nicht am shiitischen Leser, ein sunnitischer bezeichnet es so.
Harausragendes Beispiel ist zB das dauernde Imamantum, welches von den
Sunniten nicht akzeptiert wird. Mohammed wäre der erste der 12 Imamen gewesen
und dergl.
Ein Imamat gibt es sunnitisch nicht das wäre ein Kalifat.

[Sinai]

Ich habe jetzt das erste Mal im Leben gelesen, daß das Fluchtgefährt (oder wie man dazu sagen soll) Mose dann später zur Bundeslade umfunktioniert worden sei.

Dass Du das gelesen hast, wird angezweifelt, und zwar mit Recht, wenn Du Dich weigerst, die genaue Textstelle zu nennen.

Verdammt noch mal, wie oft soll ich sie noch angeben:

Enzyklopädie des Islam

Kann jeder ins Google eingeben und dann in der Enzyklopädie nachlesen
Stichwort: Moses

Links sind ja hier im Forum unerwünscht, daher gab ich keinen an.
Ulan hat die von mir genannte Enzyklopädie gesucht und gefunden . . .
Siehe seinen Beitrag von heute 09:49


Um noch etwas klarzustellen: ich stelle den Lexikoneintrag zur Diskussion, weil er mir aufsehenerregend scheint, aber ich will inhaltlich keine Wertung zur Frage, ob der Nachen Mose die Bundeslade war, abgeben. So etwas maße ich mir nicht an.
Zu sagen, daß die jüdische oder die christliche oder die islamische (angeblich schiitische) Quelle in diesem Punkt wahr ist, ist nämlich eine unzulässige Wertung und da ist es mir viel zu blöd, mich mit einer Wertung zu belasten.

Ich finde es jedoch allemal interessant, über den Tellerrand zu gucken und zu schauen, was die Leute im Iran glauben.

[Harpya]

Enzyklopädie des Islam

Kann jeder ins Google eingeben und dann in der Enzyklopädie nachlesen
Stichwort: Moses
Links sind ja hier im Forum unerwünscht, daher gab ich keinen an.

Hab doch geschrieben, das man da jede Menge Ergebnisse erhält.
Steht in der Weltliteratur ist doch kein Hinweis, sondern wo.
Nur die Verwendung von links wird beanstandet.
eslam.de/thema... genaue Stellenangabe ist kein Problem.
Nur die Unart einen link einfach pauschal zu setzen und dem Leser dann zuzumuten zu erkennen, was man davon
eigentlich gemeint hat.
Ist doch kein Quiz geh mal mit moses googeln. Was soll das denn.
Ist auch ein Link auf google, ungenauer gehts nicht.

Zu sagen, daß die jüdische oder die christliche oder die islamische (angeblich schiitische) Quelle in diesem Punkt wahr ist, ist nämlich eine unzulässige Wertung und da ist es mir viel zu blöd, mich mit einer Wertung zu belasten.

Wenn du nichts wertest, warum fragst du Wertungen ab ?
Etwas wäre Aufsehenerregend ist bereits klar eine Wertung und zwar eine persönliche.
Kennst du jemand der das auch so empfindet ?

[Sinai]

Sinai hat lediglich aus dem 'Lexikon des Islam' etwas zitiert, das dort auch nicht belegt wird.

Genau so ist es.
Wenn ich aus einem Lexikon was zitiere, bin ich nicht für den Inhalt verantwortlich zu machen. Niemand darf von mir erwarten, daß ich als Leser oder "Konsument" beweisen muß, daß irgend ein Eintrag in irgend einem Lexikon wahr ist

Und in welchem Lexikon werden denn die Behauptungten belegt ?
Ich kenne kein solches Lexikon

[Geobacter]

Sinai hat lediglich aus dem 'Lexikon des Islam' etwas zitiert, das dort auch nicht belegt wird.

Genau so ist es.
Wenn ich aus einem Lexikon was zitiere, bin ich nicht für den Inhalt verantwortlich zu machen. Niemand darf von mir erwarten, daß ich als Leser oder "Konsument" beweisen muß, daß irgend ein Eintrag in irgend einem Lexikon wahr ist.

eigentlich bist du dafür verantwortlich und zwar voll und ganz, wenn du den Inhalt öffentlich verwendest und als Tatsache verkaufen willst.

Und in welchem Lexikon werden denn die Behauptungten belegt ?
Ich kenne kein solches Lexikon

In jedem normalen und seriösen Lexikon werden Behauptungen durch faktisch über brüfbare Begründungen belegt, oder durch sachliche Vermerke, als "Annahmen, Modelle,Thesen und oder Glaubensinhalte religiöser, oder ideologischer Betrachtungsweisen vorgelegt. !!

[Sinai]

Zum Stichwort Moses in Lexikoneinträgen:

Ich sah in die Brockhaus Enzyklopädie in 24 Bänden, 20. Auflage, Leipzig 2001
Da steht unter dem Stichwort Mose
"Einzige Quelle, die über das Leben des M. Auskunft gibt, ist die Bibel; v.a. die Bücher 2.-5. Mos. Nach ihrer Darstellung soll M., von hebr. Eltern aus dem Stamme Levi in Ägypten geboren, als neugeborenes Kind ausgesetzt und von einer Pharaonentochter gerettet worden sein."
Auch nicht gerade eine üppige Beweisführung, beachte die vorsichtige Wortwahl " . . . soll Moses . . . von einer Pharaonentochter gerettet worden sein."
Als Beleg wird als "einzige Quelle" die Bibel angegeben. Was sollen die Autoren des Brockhaus denn sonst für Quellen angeben ? Das liegt doch sehr lange zurück. Eine Video-Aufnahme auf CD gebrannt, von der Errettung Mose wird man lange suchen können . . .

In der Jewish Encyclopedia, die ich übrigens sehr interessant finde, steht natürlich beim Stichwort Moses ein ellenlanger Bericht über Moses. Als Bibliographie wird ganz allgemein genannt:
Bibliography: Beer, Das Leben Moses nach Auffassung der Jüdischen Sage, Leipsic, 1863
Aber keineswegs werden all die vielen Aussagen und Sätze in diesem Lexikoneintrag betreffend Moses einzeln belegt.
Das würde ja den Rahmen jedes Lexikons sprengen, das wäre unerwünscht, wenn jeder Satz belegt würde.
Ein Satz, dann zwei Zeilen Quellenangabe dazu. Dann der nächste Satz. Da hätte jeder Artikel 17 Seiten und so ein Lexikon hätte nicht 12 Bände, sondern wohl 48. Kein Mensch würde sich so einen Schinken kaufen. Viel zu teuer und außerdem hätte niemand Platz dafür . . .

Was soll nun die Enzyklopädie des Islam viel Belege bringen ?
Soll sie päpstlicher sein als der Papst ?
Diese islamische Enzyklopädie schreibt das eben aus ihrer Sicht. Hat genauso wenig Belege anzubieten, wie alle anderen

Und da kann niemand sagen, das wäre versuchte Irreführung. Denn die Enzyklopädie deklariert sich ja offen als islamisch - genauso wie sich die Jewish Encyclopedia als "jewish" deklariert

Ich jedenfalls kann damit umgehen, theologische Lexika verschiedener Religionen zu lesen, ohne Schaden zu nehmen . . . ich finde es im Gegenteil sehr wichtig, über den eigenen Tellerrand zu schauen und zu sehen, was andere Religionen denken. Kann manchmal interessant sein

[Sinai]

Sinai hat lediglich aus dem 'Lexikon des Islam' etwas zitiert, das dort auch nicht belegt wird.

Genau so ist es.
Wenn ich aus einem Lexikon was zitiere, bin ich nicht für den Inhalt verantwortlich zu machen. Niemand darf von mir erwarten, daß ich als Leser oder "Konsument" beweisen muß, daß irgend ein Eintrag in irgend einem Lexikon wahr ist.

eigentlich bist du dafür verantwortlich und zwar voll und ganz, wenn du den Inhalt öffentlich verwendest und als Tatsache verkaufen willst.

Ich amüsiere mich bereits königlich !
Das was du da schreibst, muß man sich auf der Zunge zergehen lassen . . .
Geo, you have saved my day !
Du hast den Vogel abgeschossen

Hast du schon einmal ein Lexikon in der Hand gehabt ? Ich bezweifle es

Und zum Schluß schreibe ich dir noch, daß ich die Sache mit dem Nachen des Moses aus islamischer Sicht keineswegs als "Tatsache" verkauft habe, warum sollte ich auch, mußt halt lernen genau zu lesen - ich stellte lediglich eine mehr oder weniger absurde Meinung,
die offenbar im mittleren Osten kursiert, vor.

Was aber nicht bedeutet, daß ich andere Meinungen (Pharaonentochter badet im Nil) für plausibler halte . . .

[Geobacter]

Zum Stichwort Moses in Lexikoneinträgen:



Und da kann niemand sagen, das wäre versuchte Irreführung. Denn die Enzyklopädie deklariert sich ja offen als islamisch - genauso wie sich die Jewish Encyclopedia als "jewish" deklariert

Irreführung kann sich auch auf das eigene Glauben-Wollen und also auf willentlichen Selbst-Betrug beziehen.

Mit dem natürlichen Streben des Menschen nach einem höheren selbst-WERT-Bewusstsein durch Verehrung übernatürlicher Mächte und Ideale, geht oft eine ziemliche Wahrnehmungstrübung der eigenen Realität einher.

[Geobacter]

Und zum Schluß schreibe ich dir noch, daß ich die Sache mit dem Nachen des Moses aus islamischer Sicht keineswegs als "Tatsache" verkauft habe, warum sollte ich auch, mußt halt lernen genau zu lesen - ich stellte lediglich eine mehr oder weniger absurde Meinung,
die offenbar im mittleren Osten kursiert, vor.

Was aber nicht bedeutet, daß ich andere Meinungen (Pharaonentochter badet im Nil) für plausibler halte . . .

Ich lese immer sehr genau, da ich sprachlich (im Deutsch) ein bisschen gehandikapt bin.

Du willst die den Mythos "Moses" als reale Figur verkaufen!
Den Moses des biblischen Exodus hat es nie gegeben.

Das wissen selbst die, die ihn erfunden haben.