31-08-2014, 02:12
(31-08-2014, 01:35)bridge schrieb: *https://www.youtube.com/watch?v=RUYRBzi6bxo
Willst du mich verarschen.
Der Mann sagt von sich er beurteilt anhand der historischen Quellen
die Faktenlage.
Und er beurteilt die Glaubwürdigkeit der Verfasser.
Was führt er an ?
Die Evangelien.
So Aussagen wie " die meisten Fachleute sind sich einig, das Jesus am 7. April 30
gestorben ist.
Seine Indizien für die Auferstehung,
1-in allen Evangelien steht das Grab war leer am 3 Tag.
Na ja Sonntag war ja erst der 2 te Tag.
Seine Begündung, alsich früher in die DDR fuhr,
wurde der Einreisetag auch antik mitgezählt
Das leere Grab muss historische sein, weil die Jünger ja gesagt hätten, das Jesus aufersteht,
das hätte sonst keinen Sinn gemacht wenn er noch im Grab liegt,
wie Theologen ihm gesagt hätten
2- Begegegnung mit Jesus
Wichtigstes Indiz, Korinter 15 weil zuerst(datiert 55, er datiert die Evangelien zeitlich ab 60 n.C)
Immer wieder, nach den Schriften..nach den Schriften.
Was zum Teufel ist das den eine Niete von Historiker, der liest die Bibel vor.
Dann wird die Meinung eines Ratzinger und Lüdemann präsentiert und deren
Auffassung.
Die müssen es ja wissen , waren ja dabei ?
3- Veränderung des Verhaltens der Jünger
Da fällt dann sowas
" Es wird in den Schriften von Augenzeugen berichtet, wahr oder falsch,
das sind Fakten "
Was für Fakten denn in aller Welt.
Da steht was in einem Buch, sonst nichts.
Dann war ich erschöpft, soviel Verfälschung unter dem Mantel
einer Historizität ertrag ich nicht.
Wenn der Leute überzeugt, kann er Eskimos auch Kühlschränke
verkaufen.
Guter Beitrag Gläubige als gutgläubige , nichts hinterfragende
Komplettidioten darzustellen.
Da hab ich jetzt mal eine Steilvorlage for future use.