leeres Forum

[Gundi]

Die Welt ist voller religiöser Menschen. Auch in Deutschland sind Religion und Weltanschauung kein Thema von Gestern. Teilweise spricht man sogar von der "Wiederkehr der Religion".
Doch warum schlägt sich das nicht in unserem Forum wieder? Unser Forum bietet doch eigentlich eine reiche Palette an Religionsdiskussionen, die einzelnen Unterforen sprechen doch die meisten Religionen (sogar Atheismus, Philosophie und Sekten) an.
Und dennoch erscheint mir dass hier leider immer weniger los ist.
Ohne die paar Standhaften, die schon seit Jahren dabei sind, wäre das Forum leider tot. Es gibt kaum neue Mitglieder, die wirklich länger dabeibleiben.

Ist es die Vielfalt und Offenheit dieses Forums welche Gläubige abschreckt? Bleiben Gläubige einer Religion lieber unter sich anstatt den Austausch mit anderen Weltanschauungen zu suchen?

Gibt man bei google "religionsforum" ein landet unser Forum auch nicht gerade auf den ersten Plätzen. Vielleicht finden also viele Leute das Forum gar nicht?

Es wäre schade, wenn dem Forum nach und nach die Luft ausgehen würde.

[Erich]

Würde dieses Forum sterben, würde ich das ebenfalls bedauern.

Grund für die mangelnde Beteiligung von Gläubigen an diesem Forum könnte vielleicht die nicht immer leicht zu widerlegende Argumentation der hier vertretenen Atheisten sein. Ich bedaure diese relativ geringe Resonanz, die das Forum bei Gläubigen hervorruft. Kontroversen sind die Würze der Diskussion. Auch denke ich, dass Sperren, auch wenn sie aufgrund von ad-personam-Argumenten erfolgen, wenig geeignet sind, das Forum zu beleben. Die Stammposter hier sind m.E. ausreichend souverän, um auch `mal `ne Beleidigung wegzustecken.  

[Harpya]

Welche Beleidigungen ?
Erwachsene haben doch Frustrationstoleranz.

Auch der Papst greift mal daneben und soll angeblich viele beleidigt haben.

"Papst Benedikt XVI. bei der ominösen Regensburger Vorlesung im September 2006 zitierte? „Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat, und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, dass er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten.“

Auch nur eine Einschätzung, analog der von Ghandi.

[indymaya]

Liegt wohl mehr daran, dass Atheisten dieses Forum beherrschen wollen und versuchen wissenschaftlich zu argumentieren obwohl Religion Glaubenssache ist.
Das läuft sich dann tot.
Scheint das Streben von Menschen zu sein, ohne Gottes Gebote zu achten, doch vom "zweiten" Baum des Paradieses zu essen.
Torheit!
Auch mir kommt schon fast jeder Kommentar von Atheisten vor wie der (Film) Murmeltiertag.

[Erich]

"Papst Benedikt XVI. bei der ominösen Regensburger Vorlesung im September 2006 zitierte? „Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat, und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, dass er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten.“

Was der Islam anscheinend nicht kann, nämlich Beleidigungen wegstecken, selbst wenn die wie in Benedikts Regensburger Rede auf Wahrheit beruhen, können wir Atheisten doch mit links.   Jedenfalls darf jeder Religiöse meine Weltanschauung kritisieren, darüber spotten, mich deshalb auch persönlich angreifen - verbal natürlich. Mich stört das nicht im Geringsten. Es kann sogar die Diskussion würzen. 

[Harpya]

Islam kann eben auch sehr frei interpretieren.
Jemand wegen Beleidigung des Propheten/Lehre töten lässt sich im Koran nicht finden.

Aber in einem Forum über Religion können sich Religöse meist bestens mit sich selbst
unterhalten.
Sich gegenüber der rationalen Aussenwelt mit nur einem steinalten Buch zu bestätigen
ist schon ziemlich unmöglich.
Zumal die unzähligen Strömungen sich allenthalben selbst widersprechen.
Das interne agieren des Klerus was den Weg in die Öffentlichkeit gefunden hat ist auch nicht gerade
dazu angetan den Anspruch auf irgendwelche moralischen, kulturellen oder wegweisenden
Werte aufrechtzuerhalten.
Zumal die Basis des Ganzen extrem dünne ist und aus einer Zeit eines kleinen verlorenen Haufens stammt.

[Ulan]

Liegt wohl mehr daran, dass Atheisten dieses Forum beherrschen wollen und  versuchen wissenschaftlich zu argumentieren obwohl Religion Glaubenssache ist.

Unsinn. Religion ist natuerlich nicht nur Glaubenssache, sondern auch Gegenstand der Wissenschaft. Das Forum hat ja sogar weite Bereiche, die genau diesen Aspekt vertiefen sollen. Die Diskussion wird nur dann problematisch, wenn auf jede, spezifische Glaubensfrage Fundamentalkritik an Religion kommt, auch wenn das in dem spezfischen Fall eigentlich gar nichts zum Thema beitraegt. Neue Poster haben oft Probleme, so etwas zu ignorieren.

Ohne die paar Standhaften, die schon seit Jahren dabei sind, wäre das Forum leider tot. Es gibt kaum neue Mitglieder, die wirklich länger dabeibleiben.

Ist es die Vielfalt und Offenheit dieses Forums welche Gläubige abschreckt? Bleiben Gläubige einer Religion lieber unter sich anstatt den Austausch mit anderen Weltanschauungen zu suchen?

Nun ja, es ist schon so, dass viele neue Poster hier eher ein Gespraech unter Gleichgesinnten zu suchen scheinen. Leider ist eine sehr kleine User-Basis nicht gerade geeignet, Leute zu binden, da dann oft das Gegenueber fehlt, mit dem man das Interessengebiet diskutieren koennte. Mein eigenes Interesse ist eher religionshistorisch und textkritisch (nicht mit fundamental-kritisch zu verwechseln), aber da gibt's hier niemanden mehr, den das auch interessiert.

[indymaya]

Unsinn. Religion ist natuerlich nicht nur Glaubenssache, sondern auch Gegenstand der Wissenschaft.

Was ist nicht "Gegenstand der Wissenschaft"?
Wer aber Glauben bewiesen haben will, fragt sich tot.

[Ulan]

Was ist nicht "Gegenstand der Wissenschaft"?
Wer aber Glauben bewiesen haben will, fragt sich tot.

Fairerweise geht es bei den Nachfragen eher um faktische Aussagen von Religionen, die sich oft genug durchaus eine Hinterfragung gefallen lassen muessen. Wenn Du sagst, dass Du glaubst, dass Jesus Gottes Sohn war/ist, so ist das eine Glaubensaussage, die sich auf den kerygmatischen Jesus bezieht und als solche nicht wissenschaftlich hinterfragt werden kann. Wie es zu einem Glauben an einen "Sohn Gottes" an und fuer sich kommen kann ist dagegen durchaus eine zulaessige wissenschaftliche oder historische Frage. Ob ein Mensch namens Jesus je auf Erden gewandelt ist, ist ebenfalls eine valide Frage.

Insofern sind die meisten der Fragen, die Dich stoeren, durchaus generell akzeptabel, auch wenn Du sie nicht hoeren magst.

[Bion]

Mein eigenes Interesse ist eher religionshistorisch und textkritisch (nicht mit fundamental-kritisch zu verwechseln),...

Das deckt sich durchaus mit meinem Interesse an Religion.

Mühsam wird es allerdings, wenn sich in "Gespräche" solcher Art User einmischen, die den Versuch historisch-kritischer Aufarbeitung religiöser Texte grundsätzlich anstößig finden.

[indymaya]

[
Mühsam wird es allerdings, wenn sich in "Gespräche" solcher Art User einmischen, die den Versuch historisch-kritischer Aufarbeitung religiöser Texte grundsätzlich anstößig finden.

Da ist er wieder der Forentod, wo User sich irgendwann als Einmischer fühlen sollen, wenn sie Zweifel an Gott ablehnen.

[Harpya]

Warum tun sie das denn ?

Das jemand Gott gesehen hat darf man ruhig bezweifeln, auch wenn das viele behaupten, Moses auch nicht.

Ex 33,20 Weiter sprach er: Du kannst mein Angesicht nicht sehen; denn kein Mensch kann mich sehen und am Leben bleiben

[indymaya]

Ex 33,20 Weiter sprach er: Du kannst mein Angesicht nicht sehen; denn kein Mensch kann mich sehen und am Leben bleiben

Ist doch nett, dass er das gesagt hat. Müssten Gottwissenwoller doch beherzigen damit Gott nicht irgendwann Buuuh! macht.

[Wilhelm]

Ex 33,20 Weiter sprach er: Du kannst mein Angesicht nicht sehen; denn kein Mensch kann mich sehen und am Leben bleiben

Der hat sich dann nicht an das Vermummungsverbot gehalten.
Ist doch so, das wenn die Vermummten unerkant bleiben wollen und somit auch über Leichen gehen.

Um aber auf das Thema zu kommen warum sowenige hier teilnehmen liegt vielleicht auch daran, das die Religiösen sich mehr in den Foren herumtreiben in denen sie sich unter ihresgleichen befinden und Ihre Götter und Führer lobhimmeln können.
Das sind die, die auf ihre religiöse Schiene festgefahren sind und keine andern Götter neben sich dulden.

Hier kann jeder, egal ob Atheist oder Angehöriger einer Religion seine Meinung kundtun und mit anderen friedlich darüber diskutieren.  

[Ekkard]

Die Welt ist voller religiöser Menschen. Auch in Deutschland sind Religion und Weltanschauung kein Thema von Gestern. Teilweise spricht man sogar von der "Wiederkehr der Religion".
Doch warum schlägt sich das nicht in unserem Forum wieder? Unser Forum bietet doch eigentlich …

Warum sollte jemand seine innersten Überzeugungen und Probleme beschreiben, sich vielleicht die Mühe machen, einige Textbelege heraus zu suchen, wenn dies einzig als Anlass gesehen wird, beredt auf die betreffende Religion einzudreschen (teils ohne auf das eigentliche Thema einzugehen)?

Ist es die Vielfalt und Offenheit dieses Forums welche Gläubige abschreckt? Bleiben Gläubige einer Religion lieber unter sich anstatt den Austausch mit anderen Weltanschauungen zu suchen?

Welche Vielfalt? Leider muss man feststellen, dass eine gewisse Einfalt im Namen der Religionskritik vorherrscht. Ein vorsichtig vorgetragenes Anliegen wird meist (am Thema vorbei) zerredet.
Mir würde es schon Spaß machen, gewisse Texte z. B. das Glaubensbekenntnis oder das Vaterunser im Licht der Moderne zu behandeln. Aber ich glaube, das Ergebnis aller Mühe wäre eine weitere, langweilige Fundamentalkritik, wie wir sie alle bestens kennen und „mitsingen“ können. Also lass ich‘s lieber. Ich vermute, dass es anderen genauso geht.

Gibt man bei google "religionsforum" ein landet unser Forum auch nicht gerade auf den ersten Plätzen. Vielleicht finden also viele Leute das Forum gar nicht?

Wir haben durchaus viel mehr Besucher als aktive Schreiber. Anmelden tun sich nur wenige.

Grund für die mangelnde Beteiligung von Gläubigen an diesem Forum könnte vielleicht die nicht immer leicht zu widerlegende Argumentation der hier vertretenen Atheisten sein.

Es werden 2 Kategorien des Denkens gegeneinander ausgespielt, nämlich die psychologisch dominierte Ebene innerer Überzeugungen, von dem, was als gut und richtig anerkannt wird, und die Ebene, die man „mythologisches Theater“ nennen könnte.
Eine rationale Argumentation gegen das „mythologische Theater“ ist denkbar einfach, geradezu primitiv, schießt aber am eigentlichen Ziel vorbei. Denn das „mythologische Theater“ ist eine fiktive Anderswelt, die auf der Gefühlsebene Soll-Vorstellungen transportiert und Verantwortlichkeiten zuweist. Unser Forum ist voll von dieser Art des Pseudo-Kriegs der Ratio gegen mythologische Vorstellungen.
Diese gerne benutzte Bekämpfung des „mythologischen Theaters“ erspart dem angeblich rational Argumentierenden die Auseinandersetzung mit dem eigentlichen Anliegen, das man grob als Frage nach „vernünftigem, gerechten Handeln“ umreißen kann. Hier wird eine (mythologische) Mücke zum Elefanten. Das dahinter steckende Anliegen ist nach spätestens 1 Bildschirmseite so gut wie vergessen.

Ich bedaure diese relativ geringe Resonanz, die das Forum bei Gläubigen hervorruft. Kontroversen sind die Würze der Diskussion.

Da gibt es aber andere, die genüsslich jedes Pflänzchen Anliegen, das jemand äußert, mit scheinbar rationalen Argumenten in Grund und Boden stampft. Kein Wunder also, dass sich das niemand antut, jedenfalls nicht öfter als einmal.

Auch denke ich, dass Sperren, auch wenn sie aufgrund von ad-personam-Argumenten erfolgen, wenig geeignet sind, das Forum zu beleben. Die Stammposter hier sind m.E. ausreichend souverän, um auch `mal `ne Beleidigung wegzustecken.

Wenn es nur „mal um eine Beleidigung“ ginge, würde sich niemand von der Moderation aufregen.
Die Moderation ist ständig dahinter her, dass beim Thema geblieben wird und das, ohne dass gegen die Person argumentiert wird (was meist schon am Thema vorbei geht).

Es wäre schade, wenn dem Forum nach und nach die Luft ausgehen würde.

Wir können ja mal gemeinsam überlegen, was wir besser machen sollten.