Hallo Rob,
bist du dir ganz sicher, dass deine eigene Deutung und Auslegung von "historisch wahrscheinlich" und "historisch sehr unwahrscheinlich" korrekt sind?
Die Art und Weise, wie du jedwede andere "Deutung und Auslegung" im Zusammenhang mit dem NT zu entkräften versuchst, scheinen an die Taktik und Strategie der Theologen vergangener Jahrhunderte angelehnt.
Die in den 4 ausgewählten "Evangelien" abgefassten Erzählungen über die Geburt und das Leben Jesus im Allgemeinen, sind die Details oft sehr legenden- und märchenhaft zuammenstilisiert worden.
So, als wenn die "Evangelisten" die Geschichte auch selbst nur von jemanden übernommen haben, dem es jemand mal erzählt hat.
Und das merkt man auch an den nicht wenigen unterschiedlichen Ergänzungen und idealistisch-heroischen Einfärbungen der Szenen. Aber vor allem an der unmenschlichen "Vervollkommnung" des Hauptdarstellers, wie wir sie aus Parallelen zu den heute noch lebenden Göttern ihres Fan-Clubs kennen.
Und auch auch Karl May hat uns einst das vollkommene Indianer-Evangelium abgefasst, welches aber mit der historischen Wirklichkeit der eigentlichen Indianer herzlich wenig und genau genommen gar nichts zu tun hat. Trotzdem glauben noch immer sehr viele Leute an die edle Wahrheit über Winnetou und Old Shatterhand.
Seine "glaub-würdigen" Geschichten hat Karl May in eine Kulisse gestellt, die es tatsächlich gibt und die er ziemlich genau nach-recherchierte, obwohl er sie selber nie gesehen hat.
Und man muss oder sollte sich dann dazu auch mal Gedanken darüber machen, wo die Kultur "der Bretter die uns die Welt bedeuten" sonst noch ihren historischen Anfang nahmen. (Mal davon abgesehen, dass Erzählungen und Geschichten auch schon in der Steinzeit und also auch im biblischen Paradies immer schon das Kino im Kopf waren...)
Die Alten Griechen waren ganz wild und versessen auf Kino im Kopf.. und nur das können wir heute historisch belegen.
Deswegen sollten wir sehr vorsichtig damit umgehen, welche Evangelien als historisch zuverlässiger gelten "dürfen".
Weil der feine Unterschied nur darin besteht, welche besser ins jeweilige und auch nicht selten narzisstisch eigenwillige Kopfkino passen..
bist du dir ganz sicher, dass deine eigene Deutung und Auslegung von "historisch wahrscheinlich" und "historisch sehr unwahrscheinlich" korrekt sind?
Die Art und Weise, wie du jedwede andere "Deutung und Auslegung" im Zusammenhang mit dem NT zu entkräften versuchst, scheinen an die Taktik und Strategie der Theologen vergangener Jahrhunderte angelehnt.
Die in den 4 ausgewählten "Evangelien" abgefassten Erzählungen über die Geburt und das Leben Jesus im Allgemeinen, sind die Details oft sehr legenden- und märchenhaft zuammenstilisiert worden.
So, als wenn die "Evangelisten" die Geschichte auch selbst nur von jemanden übernommen haben, dem es jemand mal erzählt hat.
Und das merkt man auch an den nicht wenigen unterschiedlichen Ergänzungen und idealistisch-heroischen Einfärbungen der Szenen. Aber vor allem an der unmenschlichen "Vervollkommnung" des Hauptdarstellers, wie wir sie aus Parallelen zu den heute noch lebenden Göttern ihres Fan-Clubs kennen.
Und auch auch Karl May hat uns einst das vollkommene Indianer-Evangelium abgefasst, welches aber mit der historischen Wirklichkeit der eigentlichen Indianer herzlich wenig und genau genommen gar nichts zu tun hat. Trotzdem glauben noch immer sehr viele Leute an die edle Wahrheit über Winnetou und Old Shatterhand.
Seine "glaub-würdigen" Geschichten hat Karl May in eine Kulisse gestellt, die es tatsächlich gibt und die er ziemlich genau nach-recherchierte, obwohl er sie selber nie gesehen hat.
Und man muss oder sollte sich dann dazu auch mal Gedanken darüber machen, wo die Kultur "der Bretter die uns die Welt bedeuten" sonst noch ihren historischen Anfang nahmen. (Mal davon abgesehen, dass Erzählungen und Geschichten auch schon in der Steinzeit und also auch im biblischen Paradies immer schon das Kino im Kopf waren...)
Die Alten Griechen waren ganz wild und versessen auf Kino im Kopf.. und nur das können wir heute historisch belegen.
Deswegen sollten wir sehr vorsichtig damit umgehen, welche Evangelien als historisch zuverlässiger gelten "dürfen".
Weil der feine Unterschied nur darin besteht, welche besser ins jeweilige und auch nicht selten narzisstisch eigenwillige Kopfkino passen..
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........