(12-09-2015, 08:47)indymaya schrieb: Das ist doch, bei überwiegend christlichen Steuerzahlern eine vernünftige Regelung oder willst du noch mehr Bürokratie?
Du stellst die Situation hier vollkommen auf den Kopf. Es waere, ganz im Gegenteil zu dem was Du uns hier weismachen moechtest, weitaus weniger Buerokratie. Kein Punkt in der Steuererklaerung oder auf der Lohnsteuerkarte. Keine Bank, die darauf insistiert, dass ich ihnen sage, welcher Religion ich angehoere - das geht die naemlich ueberhaupt nichts an, und diese Buerokratie ueber saemtliche Betriebe und Banken auszuwalzen, obwohl die Wirtschaft damit nun wirklich ueberhaupt nichts zu tun haben sollte. Das sind alles Kosten, die diese Regelung als staatliche Steuer verursacht und die unnoetig sind.
(12-09-2015, 08:47)indymaya schrieb: Außerdem würde das ja auch für andere Kultursteuern gelten.
Was fuer andere Kultursteuern? Bist Du mal wieder im freien Erfindungsmodus?
(12-09-2015, 08:47)indymaya schrieb: Aber die soziale Komponente der Kirchensteuer, bezogen auf die Lohnsteuer ist, dass es eine Freigrenze gibt, so das die meisten Arbeiterfamilien mit Kindern und/oder geringem Einkommen gar keine Kirchensteuer zahlen müssen und trotzdem alle kirchlichen Einrichtungen nutzen können.
Noch ein Strohmann. Wie die jeweilige Kirche (und zwar jede Religionsgemeinschaft fuer sich) das handhaben will, ist doch ihr ueberlassen. Wenn sie das sozial gestalten will, kann sie es tun. Wenn sie sich asozial verhalten will, kann sie das auch. Das geht mich dann tatsaechlich nichts an.
Du tust auch gerade so, als waere das irgendetwas Besonderes. Die ueberwiegende Mehrzahl der Religionsgemeinschaften in Deutschland laesst keine Kirchensteuer vom Staat einziehen, sondern regelt das selbst. Das gilt uebrigens auch fuer die dritt- und viertstaerksten christlichen Konfessionen in Deutschland (Orthodoxe Kirche, Neu-Apostolische Kirche) oder die evangelischen Freikirchen, die ihre Beitraege selbst einziehen (obwohl sie das rechtlich dem Staat ueberlassen duerften). Nur 6 Religionsgemeinschaften (bzw. Gruppen) benutzen den Staat zur Regelung ihrer Finanzen. In Hamburg ziehen ein paar Kirchen die Steuer selbst ein. Weitaus mehr erheben selbst Mitgliedsbeitraege. Wiederum andere finanzieren sich ueber freiwillige Spenden.
(12-09-2015, 08:47)indymaya schrieb: So gesehen könnte Russland auch den Verkauf Alaskas einfach als "irgend ein Vorkommnis" abtun und die Amis verjagen.
Da drehst Du auch wieder die Argumentation auf den Kopf. Es geht ueber die Akzeptanz des Ist-Zustandes, der nun mal so aussieht, dass die Kirchen als damalige weltliche Herrscher diese weltliche Herrschaft vor mehr als 200 Jahren verloren haben. Es geht also darum, diese ollen Kamellen nicht weiter aufzuwaermen. In Deinem Beispiel sollte Russland das also gut sein lassen; was es ja auch tut.
Ein besseres Beispiel waere also, wenn wir heute Entschaedigung an die Hohenzollern zahlen wuerden, weil sie nicht mehr Kaiser spielen duerfen.