Wenn man mal in einen Buchladen oder im Internet nachschaut, was es so fuer Buecher ueber das Christentum gibt, so sind Buecher ueber Jesus immer ganz vorne auf dem Bestseller-Listen. Daraus entnehme ich, dass es ein starkes Beduerfnis gibt, mehr ueber die Person Jesu zu erfahren, als es die Kirche oder die Bibel vermittelt.
Es gibt zwar durchaus auch Diskussionen der Art, ob Jesus nun tatsaechlich existierte oder nicht; diese machen aber nur einen verschwindend kleinen Teil der Literatur aus. Es gibt eine Art Minimal-Konsens unter Neutestamentlern, was an Jesus historisch ist. Das laesst sich so zusammenfassen: Jesus wurde durch Johannes den Taeufer getauft, debattierte waerhend einer ein- bis dreijaehrigen Periode mit juedischen Autoritaeten ueber Gott, sammelte Anhaenger und wurde schliesslich unter dem roemischen Praefekten Pontius Pilatus, der von 26-36 n.Chr. im Amt war, gekreuzigt.
Zwar werden auch diese Aspekte von einigen Forschern angezweifelt, aber dies ist so der allgemeine Rahmen, in dem sich die ueberwiegende Mehrzahl der Neutestmentler bewegen. Ueber alles Uebrige gibt's viele Debatten, was daran historisch sein koennte und was nicht. Trotzdem gibt es diese vielzaehligen Buecher ueber Jesus, die jedes eine neue Sicht auf die Figur werfen. Man muss sich aber nichts vormachen: hier reden die Autoren ueber ihren Glauben, also oft genug, wie ihre Idealvorstellung der Figur Jesu aussieht.
Das zeigt dann letztlich auch Sinn und Zweck dieser Literatur: im Prinzip werden damit die Kreise der Glaeubigen erreicht, die sich mit einem simplen Wunderglauben schwer tun, aber trotzdem die grundsaetzliche Botschaft des Neuen Testaments, und hier insbesondere die der Evangelien, gut finden. Insofern ist die Auseinandersetzung mit dieser Figur dann doch oft ein Weg, zu einem persoenlichen Glauben zu finden.
Wenn man also all die Jesus-Buecher als Zweig christlicher Erbauungsliteratur begreift, liegt man meiner Meinung nach nicht falsch.
Es gibt zwar durchaus auch Diskussionen der Art, ob Jesus nun tatsaechlich existierte oder nicht; diese machen aber nur einen verschwindend kleinen Teil der Literatur aus. Es gibt eine Art Minimal-Konsens unter Neutestamentlern, was an Jesus historisch ist. Das laesst sich so zusammenfassen: Jesus wurde durch Johannes den Taeufer getauft, debattierte waerhend einer ein- bis dreijaehrigen Periode mit juedischen Autoritaeten ueber Gott, sammelte Anhaenger und wurde schliesslich unter dem roemischen Praefekten Pontius Pilatus, der von 26-36 n.Chr. im Amt war, gekreuzigt.
Zwar werden auch diese Aspekte von einigen Forschern angezweifelt, aber dies ist so der allgemeine Rahmen, in dem sich die ueberwiegende Mehrzahl der Neutestmentler bewegen. Ueber alles Uebrige gibt's viele Debatten, was daran historisch sein koennte und was nicht. Trotzdem gibt es diese vielzaehligen Buecher ueber Jesus, die jedes eine neue Sicht auf die Figur werfen. Man muss sich aber nichts vormachen: hier reden die Autoren ueber ihren Glauben, also oft genug, wie ihre Idealvorstellung der Figur Jesu aussieht.
Das zeigt dann letztlich auch Sinn und Zweck dieser Literatur: im Prinzip werden damit die Kreise der Glaeubigen erreicht, die sich mit einem simplen Wunderglauben schwer tun, aber trotzdem die grundsaetzliche Botschaft des Neuen Testaments, und hier insbesondere die der Evangelien, gut finden. Insofern ist die Auseinandersetzung mit dieser Figur dann doch oft ein Weg, zu einem persoenlichen Glauben zu finden.
Wenn man also all die Jesus-Buecher als Zweig christlicher Erbauungsliteratur begreift, liegt man meiner Meinung nach nicht falsch.